Mejores Presidentes siglo XXI

Cita de Tatín:
Con Urrutia Nico ya estaría fuera.

Y el Athletic en 2@RFEF.

---

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Cita de CarlosKaiser:
El único que ha dado un salto adelante de verdad ha sido Uriarte.

El resto lo han hecho mas o menos bien dentro del status quo en el que llevabamos enterrados 40 años (ni desciendo ni saco la Gabarra).

Con Urrutia el Athletic comenzó a alcanzar regularmente finales y clasificaciones europeas, además de alcanzar la Champions y ganar de nuevo un título.

Eso en lo deportivo, en lo económico y gestión de club, trato a los socios, etc... Supuso un paso al frente también.

---

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Cita de Eidin:

Cita de CarlosKaiser:
El único que ha dado un salto adelante de verdad ha sido Uriarte.

El resto lo han hecho mas o menos bien dentro del status quo en el que llevabamos enterrados 40 años (ni desciendo ni saco la Gabarra).

Con Urrutia el Athletic comenzó a alcanzar regularmente finales y clasificaciones europeas, además de alcanzar la Champions y ganar de nuevo un título.

Eso en lo deportivo, en lo económico y gestión de club, trato a los socios, etc... Supuso un paso al frente también.

Lo de la final de copa contra el Barça en su campo fue una cagada enorme.

---

En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre

Cita de Amaiur:

Cita de TWIR:
1.- Urrutia
2.- Uriarte (a puntito de superarle)
...
...
...
en los dos últimos puestos Elizegi y Lamikiz.

Y pongo a Urrutia el primero porque con el llego esta ultima ola de buen resultados en la que aun estamos inmersos, con el llego el cláusula o nada (y el mandar a la grada a jugadores que no querían renovar), el nuevo contrato de TV, el nuevo san mames y sobre todo ello que tuvo la grandísima ocurrencia de crear la famosa hucha "por si vienen malos tiempos" que ha permitido a todas las JD posteriores cerrar los ejercicios económicos con soltura y sin tener que descapitalizar el equipo.

A un presidente de un Club hay que juzgarle por lo que hace por el club no por si es mas simpatico o menos o si es mas populista o menos.

eso si Uriarte va camino de adelantarle en breve.

El contrato de la TV lo heredó Urrutia de Macua,creo que se negocio con el pero para la siguiente temporada.

el contrato de TV al que me refiero se firmo en 2015 con mediapro

---

60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.

Cita de alonjaso:
Yo les voy a puntuar:

Uriarte..........9
García Macua.....8
Urrutia..........7
Ugartetxe........6
Elizegi..........7
Uria.............7
Urquijo..........8
Lamikiz..........4

Lamikiz no puede aprobar por su grave metedura de pata, a pesar de que fichó a Javi Martínez. Al malogrado Uria y Ugartetxe es difícil puntuarles. Javier Uria me daba buenas sensaciones. Urrutia fue claramente de más a menos. A Ana le pongo un 8, por el valor y la personalidad que tuvo en una época tan jodida. García Macua lo hizo bien, sacó al Athletic del pozo. Elizegi lo hizo bastante bien, mucho mejor de lo que en este foro se estila a opinar.

Estoy de acuerdo en todas y cada una de tus puntuaciones. Si acaso a Lamikiz le puntuaría más bajo, únicamente.

Uriarte, García Macua y Urrutia, en este orden

Cita de TWIR:

Cita:

Mandar a la grada a un jugador te parece buena gestión?, echar a los caballos a los jugadores que se quieren ir te parece la de dios?, decir publicamente que los jugadores se quieren ir y dejarles en evidencia?; eso es para ti un buen presidente?, madre mia; un tio orgulloso que se creía que el club era suyo y que estaba por encima del bien y del mal. El caso Nico te digo yo que hubiera acabado de otra manera, y no muy bien precisamente.
Uriarte si que es un presidente de club, que mira por los intereses deportivos y no apela al orgullo personal; con presidentes asi los jugadores no van a querer marcharse. Eso es lo que tiene que ser un presidente.

no te engañes, nico se ha quedado porque le pagamos mas que el barcelona y que el bayern y durante mas tiempo (10 años), así también retengo yo jugadores, y me parece una gestión brillante y un golpe en la mesa, un golpe que no podría haber dado sin la hucha que creo Urrutia porque se habria encontrado un club mucho mas pobre.

Urrutia defendió perfectamente los intereses del club en los casos de Llorente, Remiro y Amorebieta, cada cual recibió lo que se merecia del club.

merecia otro trato Llorente? recordamos que el entrenador le tuvo que echar del entrenamiento porque no se esforzaba ni un poquito?

Urrutia lo de Llorente no lo gestionó bien. El jugador que se quiere ir se acaba yendo y en su caso gratis porque valió más el ego personal de Urrutia que pensar en el Athletic. Llorente se quedó ese año cuando no quería estar, su presencia en el equipo provocó muchos problemas y el club perdió entre ficha y un posible traspaso entre 15 o 20 millones tranquilamente.

Que Llorente se equivocase con su decisión de no renovar es otro cantar.

Nico es el único jugador del Athletic que ha estado nominado entre los 50 mejores jugadores a Balón de oro, el mejor jugador de la final de una Eurocopa. Le hubiese renovado Urrutia? Muchas dudas tengo.

A Urrutia se le fueron todas las estrellas y no supo hacer fichajes en su día asequibles como Mikel Merino y Berenguer. Mikel Merino ya hemos visto su rendimiento y dónde está, y Berenguer lo mismo, lo acabó fichando Elizegui por 12 cuando Urrutia en su día lo tenía por la mitad o menos.

---

AUPA ATHLETIC!!!

Cita de Lai:

Cita:


no te engañes, nico se ha quedado porque le pagamos mas que el barcelona y que el bayern y durante mas tiempo (10 años), así también retengo yo jugadores, y me parece una gestión brillante y un golpe en la mesa, un golpe que no podría haber dado sin la hucha que creo Urrutia porque se habria encontrado un club mucho mas pobre.

Urrutia defendió perfectamente los intereses del club en los casos de Llorente, Remiro y Amorebieta, cada cual recibió lo que se merecia del club.

merecia otro trato Llorente? recordamos que el entrenador le tuvo que echar del entrenamiento porque no se esforzaba ni un poquito?

Urrutia lo de Llorente no lo gestionó bien. El jugador que se quiere ir se acaba yendo y en su caso gratis porque valió más el ego personal de Urrutia que pensar en el Athletic. Llorente se quedó ese año cuando no quería estar, su presencia en el equipo provocó muchos problemas y el club perdió entre ficha y un posible traspaso entre 15 o 20 millones tranquilamente.

Que Llorente se equivocase con su decisión de no renovar es otro cantar.

Nico es el único jugador del Athletic que ha estado nominado entre los 50 mejores jugadores a Balón de oro, el mejor jugador de la final de una Eurocopa. Le hubiese renovado Urrutia? Muchas dudas tengo.

A Urrutia se le fueron todas las estrellas y no supo hacer fichajes en su día asequibles como Mikel Merino y Berenguer. Mikel Merino ya hemos visto su rendimiento y dónde está, y Berenguer lo mismo, lo acabó fichando Elizegui por 12 cuando Urrutia en su día lo tenía por la mitad o menos.

Lo de Llorente fue de las mejores cosas que hizo Urrutia.
A partir de ahí todo el Mundo supo que Athletic no negocia por sus Jugadores estratégicos.
En cuanto a lo de los 20M, yo no me lo creo.

Uriarte de momento muy buen trabajo, pero las renovaciones con contratos tan largos de la mayoría de jugadores...ya veremos.

Mantener eso nos obliga a estar siempre jugando en Europa.

---

AUPA ATHLETIC!!!

Cita de Lai:

Cita:


no te engañes, nico se ha quedado porque le pagamos mas que el barcelona y que el bayern y durante mas tiempo (10 años), así también retengo yo jugadores, y me parece una gestión brillante y un golpe en la mesa, un golpe que no podría haber dado sin la hucha que creo Urrutia porque se habria encontrado un club mucho mas pobre.

Urrutia defendió perfectamente los intereses del club en los casos de Llorente, Remiro y Amorebieta, cada cual recibió lo que se merecia del club.

merecia otro trato Llorente? recordamos que el entrenador le tuvo que echar del entrenamiento porque no se esforzaba ni un poquito?

Urrutia lo de Llorente no lo gestionó bien. El jugador que se quiere ir se acaba yendo y en su caso gratis porque valió más el ego personal de Urrutia que pensar en el Athletic. Llorente se quedó ese año cuando no quería estar, su presencia en el equipo provocó muchos problemas y el club perdió entre ficha y un posible traspaso entre 15 o 20 millones tranquilamente.

Que Llorente se equivocase con su decisión de no renovar es otro cantar.

Nico es el único jugador del Athletic que ha estado nominado entre los 50 mejores jugadores a Balón de oro, el mejor jugador de la final de una Eurocopa. Le hubiese renovado Urrutia? Muchas dudas tengo.

A Urrutia se le fueron todas las estrellas y no supo hacer fichajes en su día asequibles como Mikel Merino y Berenguer. Mikel Merino ya hemos visto su rendimiento y dónde está, y Berenguer lo mismo, lo acabó fichando Elizegui por 12 cuando Urrutia en su día lo tenía por la mitad o menos.

para nada, si habíamos negociado por llorente y aceptado las MIGAJAS que nos daba la juve por el tendriamos que haber negociado por todos, el clausula o nada es algo vigente a dia de hoy, los clubs que vienen a por un jugador nuestro saben muy bien que tienen que depositar hasta el ultimo centimo de la clausula si quieren al jugador.

Una gestión no brillate sino SOBRESALIENTE.

y mas excelente aun no perder la cabeza y no haberse gastado toda la pasta que recibimos porque eso como digo ha permitido al club cuadrar cuentas cada año con holgura, donde estamos ahora mismo es fruto de no haber gastado a lo loco aquel dinero sino igual nos tendriamos que haber acogido al infame CVC.

que esto no es el PCFubol ni el football manager, ahi tienes las cuentas anuales de cada año, recisa cuanto se coge cada año del fondo de provisión y vuelves y me cuentas que habria que haber gastado aquel dinero.

---

60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.

Cita de e_unoto:

Cita:


Urrutia lo de Llorente no lo gestionó bien. El jugador que se quiere ir se acaba yendo y en su caso gratis porque valió más el ego personal de Urrutia que pensar en el Athletic. Llorente se quedó ese año cuando no quería estar, su presencia en el equipo provocó muchos problemas y el club perdió entre ficha y un posible traspaso entre 15 o 20 millones tranquilamente.

Que Llorente se equivocase con su decisión de no renovar es otro cantar.

Nico es el único jugador del Athletic que ha estado nominado entre los 50 mejores jugadores a Balón de oro, el mejor jugador de la final de una Eurocopa. Le hubiese renovado Urrutia? Muchas dudas tengo.

A Urrutia se le fueron todas las estrellas y no supo hacer fichajes en su día asequibles como Mikel Merino y Berenguer. Mikel Merino ya hemos visto su rendimiento y dónde está, y Berenguer lo mismo, lo acabó fichando Elizegui por 12 cuando Urrutia en su día lo tenía por la mitad o menos.

Lo de Llorente fue de las mejores cosas que hizo Urrutia.
A partir de ahí todo el Mundo supo que Athletic no negocia por sus Jugadores estratégicos.
En cuanto a lo de los 20M, yo no me lo creo.

El Athletic no negocia y es fuerte si el jugador tiene varios años de contrato, como le pasó a Javi M, Herrera, Kepa, Laporte, etcétera. Con Llorente no tenia ninguna fuerza, fue una lucha de egos y no benefició al Athletic en nada.

Por Llorente hubiesen pagado 10 o 15 millones de traspaso mas los 3 o 4 de ficha que cobraría y te ahorrabas.

---

AUPA ATHLETIC!!!

Cita de DoctorDeseo:

Cita:


Con Urrutia el Athletic comenzó a alcanzar regularmente finales y clasificaciones europeas, además de alcanzar la Champions y ganar de nuevo un título.

Eso en lo deportivo, en lo económico y gestión de club, trato a los socios, etc... Supuso un paso al frente también.

Lo de la final de copa contra el Barça en su campo fue una cagada enorme.

No fue algo que decidió él.

---

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Cita de TWIR:
1.- Urrutia
2.- Uriarte (a puntito de superarle)
...
...
...
en los dos últimos puestos Elizegi y Lamikiz.

Y pongo a Urrutia el primero porque con el llego esta ultima ola de buen resultados en la que aun estamos inmersos, con el llego el cláusula o nada (y el mandar a la grada a jugadores que no querían renovar), el nuevo contrato de TV, el nuevo san mames y sobre todo ello que tuvo la grandísima ocurrencia de crear la famosa hucha "por si vienen malos tiempos" que ha permitido a todas las JD posteriores cerrar los ejercicios económicos con soltura y sin tener que descapitalizar el equipo.

A un presidente de un Club hay que juzgarle por lo que hace por el club no por si es mas simpatico o menos o si es mas populista o menos.

eso si Uriarte va camino de adelantarle en breve.

Urrutia no estaba cuando empezó la ola de buenos resultados. Y respecto a San Mamés, le tocó parte de la obra e inaugurarlo, pero no participó en el proyecto.