Marcos Llorente: «Nos fumigan desde el cielo»

Cita de Lezamakoa:

Cita de gerathletic:
Fumigar no nos fumigaran pero a veces miras el cielo y parece una partida al tres en raya.

Puede ser por el tráfico aéreo que cada vez es mayor?

Si miras el aumento del tráfico aéreo los ultimos 20 años alucinarias.

Y lo que echan los aviones son gases toxicos peores que los de los coches. A ver cuando las ZBE para los aviones...

Cuando vea esta página va a flipar:

Flightradar24

Cita de Eidin:

Cita de Untzuetapico:

Hace falta un poco de pensamiento crítico, regirse por el "solo sé que no sé nada"

Y esto lo dice el que postea en todos los post haciendo como que lo sabe todo.

Consejos vendo, que para mí no tengo.

Touche!!

Cita de Anderson:

Cita:

Lo encerró el poder establecido, el que siempre te ha dicho que es lo bueno y lo malo, que es virtud y pecado, que se puede pensar y que no, lo que es cuestionable y lo que no.
Hace falta un poco de pensamiento crítico, regirse por el "solo sé que no sé nada"

Mira, el verdadero poder establecido, que es el poder económico, está encantado de la vida conque creas que estás apretando muy fuerte los puñitos siendo muy crítico y te centres en cosas como esto de los chemtrails, las palomas-drones, la tierra plana, los inmigrantes comiendo perros y gatos que decía Trump etc etc etc...mejor q te gastes las energías en esas cosas que en preguntarte porque la vivienda es cada vez más inaccesible; porqué hay políticos q se reunen con fondos buitre y les asegura q la vivienda no se va a intervenir; porqué se está desmantelando la sanidad pública en favor de la privada; porque hay ex-presidentes del gobierno en consejos de administración de empresas privadas; porque se riega con dinero público a medios privados con sesgo político claro; porque al Ibex 35 se le mete un 5% de IRPF y a un currela le meten un 15-20% etc...

Nosotros sigamos con los chemtrails, el terraplanismo y que si te transplantan el corazón de alguien su alma se puede apoderar de ti (estoha dicho una tipa q tiene oyentes a riadas) y si alguien te dice que adonde le dices q vive en "la Matrix" y q tu vas contra el poder establecido. Y que la chupen, q la sigan chupando.

A, historia, literatura
+ 1000

Y con decir que no veas la tele ni leas periódicos que son parte del poder se quedan tranquilos. Es mejor informarse en Twitter, Tik-tok, etc donde cualquier iluminado sin ninguna formación puede salir diciendo cualquier cosa o chmtrails sea convincente.

Los telediarios, los documentales, los artículos y avances científicos pueden tener un sesgo pero si vas cultivando la cultura (física, química, matemáticas, economía, historia, literatura...) tendrás herramientas para descubrirlo y tener criterio propio.

Si eres un zoquete que te has pasado la vida jugando a videojuegos, viendo tik tok, series y youtubers me temo que acabarás creyéndote que la tierra es plana, los chemtrails de fumigación y cualquier perogrullada que te diga lo que consideres que son tus fuentes de conocimiento.

Mientras tanto como comentas los gobiernos hacen con nosotros lo que quieren: peores condiciones laborales, problemas de vivienda, sanidad, menor libertad, mayor control, etc.

No hace falta que nos fumiguen ya nos estamos autodestruyendo nosotros solos.

Cita de egin:

Cita:


Joder, que es un tío que defiende que hay que tomar el sol sin crema solar.

Y no me hace falta tener una prueba empírica en forma de melanoma para saber que defender eso es de... vamos a dejarlo en indocumentados.

Eso es cierto?
En serio que dice eso?

Disfruta de lo que opina un "librepensador".

Siempre me ha gustado el concepto de librepensador. Básicamente se refiere a gente que se cree más libre por no seguir la corriente mayoritaria basada en la ciencia y prefiere seguir el pensamiento de gente sin estudios que quiere dos minutos de fama. Pero vamos, que de libre tiene entre poco y nada.

Cita de lego3103:

Cita de Blackie:
Marcos Llorente, jugador de la selección española de fútbol, ha concedido desde la concentración del combinado nacional una entrevista a los medios.

Es una gozada tener a un jugador conspiranoico, le pueden preguntar sobre la tierra plana, si nos fumigan o los reptilianos, mucho mejor que las turras estivales de la caverna con Nico Williams y el palancas.

httpdss://x.com/eldesmarque/status/1975945206819148092

bueno....que el tio para mi manera de ver las cosas no tiene el norte muy buen puesto....pues no voy a ser yo el que diga lo contrario.

dicho esto, si lo hiciese un tio con un curro planito, que genera unicamente, para ganarse la vida, y tener para hacerse medio homenaje a la semana a modo de pizza y salir a tomar 5 cervezas entre el viernes y el domingo, diría que es para meterle en el loquero


Dicho esto, me da la sensación de que el personal tiene envidia de las gordas...fundamentalmente, no del pelotazo que tiene este hombre en la cabeza (que sí, que lo tiene....), si no,....de la envidia que rezuma., unica y exclusivamente por gastarse esa pasta en una botella de vino....(yyyyy????)

Estos dias cuando sale en el noticiario que este buen hombre, ha consumido una botella de vino de 20.000 euros para celebrar no sé qué....

¿Dónde está el error? Si es algún error, es por divulgarlo...ahora bien, quedando meridianamente claro que para mí gastarse ese pastizal en una botella de vino....es, lamentable....y me gusta el vino a tope.

¿Quién es nadie para criticar en lo que este tío se gasta su dinero si genera como para vivir 5 veces durante su vida sin trabajar con lo que genera en el futbol?


¿es más lícito que este tío que va a ganar dinero como para morirse 3 veces y no trabajar..diga eso?

¿o tu o yo, que ganamos (ficticio), 1.300 o 1.500 euros al mes y te compres un IPhone que cuesta 1.550 euros? ¿Qué es peor? ¿Qué es lo criticable?

A todos estos, que critican esto, que el tio este gasta en una botella de vino 20.000 euros porque los genera..., y que para muchos parece un esperpento, .....

¿Qué es peor? gastarse 1.500 euros en un Iphone con un sueldo de 1.300 euros, o un tio que tiene en la cuenta 13 millones de euros, se gasta en una botella de vino 12.000?

Qué hipócritas somos, de verdad....

Y como venga alguien a dar ejemplos...que no se le ocurra a alguien gastarse 100 euros un día con alguien especial en una comida y en una comida especial, que merece la pena hacerlo, y luego increpar, porque fulano no tiene ni para comer e igualmente que este tio que tiene pasta como para que lluevan billetes, no se gaste el dinero en lo que le de la puta gana.

Lo de esta sociedad.....en la que vivo y convivimos, de verdad, es que no puede ser más cutre y lamentable para juzgar,...

Que hay asquerosos manejando los hilos de nuestra vida...queda meridianamente claro, pero es que en el momento que juzgamos...


No juzguemos de lamentable y tal a alguien que se deja un dinero que para los curritos es la ostia, y para él es una propina.

Que fariseos somos...depende el contexto que nos pille

Imagino que la botella de vino valía 20.000 € porque la uva procedía de una zona "libre de fumigaciones" que no os enteráis...

Tiene que ser jodido vivir y alimentarse exclusivamente de productos libres de la perversa acción de los gobiernos y de la industria alimentaria también manipulada por los que nos fumigan....

Cita de Milhouse:


Yo no defiendo ninguna conspiranoia personalmente. Simplemente planteo dudas y cuestionó el tema.

Esto es tan o más peligroso que creer que hay palomas teledirigidas para controlarnos. Lo digo con máximo respeto.

Insisto, yo no creo ni probablemente nadie de los que está aquí cree que el gobierno nos dice siempre la verdad. Ahora, sí creo que hay que organismos gubernamentales con gente competente especializada en cosas que no sabemos y que son fiables (organismos que si, por ejemplo, hubiesen existido en Valencia cuando la DANA hubiesen evitado muertos pero parece que gusta más obviar ésto y quedarnos con los bulos de que habían todavía más muertos en un parking). No digo que tú estés a afvor de esos bulos desestabilizadores, digo que ese relativismo salvaje lleva a este caos.

Algunos preferís dar pábulo a gente que no sabe de lo que habla y poner en duda a estos organismos (que pueden equivocarse, claro aunque en el caso del que hablamos el consenso es total y desde hace años, el reflote de esta conspiranoia no lo vimos venir y esto pasa por poner la alcachofa a gente así y no al que realmente se ha preparado para ello).

---

"Bueno, ya me he enrollao mucho". Ernesto Valverde Tejedor. 16.03.2025.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


Te he respondido en la respuesta #110. Es bastante sencillo comprobar que la tierra no es plana. El firmamento cambia dependiendo de si estás en una punta y otra de la tierra

El movimiento del sol es el opuesto en el hemisferio sur.

Por cierto, ¿cómo justifican el día y la noche? Supongo que el sol el que se mueve .

La respuesta es facil. Apagan la luz porque el sol (o lo que realmente sea) está en el mismo plano y solo hay dos opciones. Que lo apaguen o lo muevan a la otra cara del plano en el que vives.

A mi me queda la duda del grosor de dicho plano. Si es ínfimo o también hay gente viviendo en los lados o quizás el plano sea infinito y entonces solo queda la opción de que el sol se apaga pero claro progresivamente, para que no se note.

No sé, me estoy liando. Voy a llamar a Marcos Llorente a ver si me saca de dudas.

Cita de forever:
Me he leído todo el hilo y nadie aclara que hay dos cosas ciertas:

- Que hay intentos concretos de manipular el clima en lugares concretos con aviones, con efectos aun por probar.

- que esos intentos no se hacen con aviones comerciales expulsando sustancias añadidas en los combustibles. Básicamente porque los experimentos al respecto del punto anterior tienen los resultados que tienen.

Es que ese no es el tema pero como dicen los gallegos ...haberlas haylas

Cita de Anderson:

Cita de Milhouse:


Yo no defiendo ninguna conspiranoia personalmente. Simplemente planteo dudas y cuestionó el tema.

Esto es tan o más peligroso que creer que hay palomas teledirigidas para controlarnos. Lo digo con máximo respeto.

Insisto, yo no creo ni probablemente nadie de los que está aquí cree que el gobierno nos dice siempre la verdad. Ahora, sí creo que hay que organismos gubernamentales con gente competente especializada en cosas que no sabemos y que son fiables (organismos que si, por ejemplo, hubiesen existido en Valencia cuando la DANA hubiesen evitado muertos pero parece que gusta más obviar ésto y quedarnos con los bulos de que habían todavía más muertos en un parking). No digo que tú estés a afvor de esos bulos desestabilizadores, digo que ese relativismo salvaje lleva a este caos.

Algunos preferís dar pábulo a gente que no sabe de lo que habla y poner en duda a estos organismos (que pueden equivocarse, claro aunque en el caso del que hablamos el consenso es total y desde hace años, el reflote de esta conspiranoia no lo vimos venir y esto pasa por poner la alcachofa a gente así y no al que realmente se ha preparado para ello).

Mezclar temas para intentar desacreditar a quiénes han investigado las estelas químicas y muestran además cómo se está MANIPULANDO EL CLIMA, no busca clarificar este asunto denunciado por Marcos Llorente. Galileo pa´ los amigos .

Menuda sorpresa me he llevado esta mañana al leer el foro y ver este post ilustrado.

Una pena que me lo perdí ayer. Es que estuve muy ocupado fumigando (soy piloto)

Cita de Anderson:

Cita:


Que va, es bastante más sencillo. Ridiculizar es lo fácil. Me puedes llamar Matrix y yo a ti borrego y así nos tiramos hasta el infinito

Te hago una pregunta. Tú piensas que te manipulan? Los gobiernos o cualquier grupo de poder con intereses políticos o económicos. A cualquier nivel. Crees que nos mienten y nos manipulan? O crees que estás al loro de todo?

Lo gracioso es que el primero que ha sacado un dato validado por la AEMET (y el BOE, más fe en el gobierno, imposible) has sido tú. Y has mencionado a la AEMET para dar credibilidad a tu mensaje.

Pero como siempre en esta clase de discusiones sobre conspiranoias los que las defendéis inventáis la grieta habitual si es necesario en el momento en que el baremo de credibilidad (en este caso es, o era, la AEMET) ya no interesa. Siempre ganáis.

Lo curioso es que tú mismo dices q no crees que sea así pero llevas todo el hilo anteponiendo su posible credibilidad a lo que dice la ciencia y así poco a poco, bulo a bulo, conspiranoia a conspiranoia, volvemos a los tiempos en que el que tiene que demostrar que no le están engañando es el que se sujeta en la ciencia y no el que cree toda, algunas o una conspiranoia/bulo llamativo que se cruza en su camino.

Por cierto la AEMET es un organismo dependiente de un ministerio sí, pero es que la AEMET no es el único organismo a nivel internacional especializado en el tema que dice lo mismo sobre los chemtrails. Dependiendo de gobiernos de diferente signo (la propia AEMET probablemente cuando hizo el pronunciamiento sería con el anterior ejecutivo, hablamos de un bulo ya talludito). Al margen de q ser un profesional q tenga un sueldo público no quiere decir q se adscriba a la ideología de ese gobierno.

Pero bueno, con contraatacar conforme esto es una conspiración de los gobiernos occidentales del mundo lo tienes hecho. Pensamiento crítico y tal. El resto somos borregos.

Mientras se le dedique energía a estas cosas no se le dedicará a dirigir "pensamiento crítico" a otras q si afectan a nuestro día a día y quizás, quien sabe, acabemos votando que un torero tenga una consejería para gestionar la Cultura como ya pasa en Valencia o un ministerio. Total, nos da igual un futbolista que un meteorólogo.

Por matizar, el extorero que estuvo un año de consejero de cultura en Valencia es licenciado en derecho

---

Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.

Cita de Rolex:

Cita:



Esto es tan o más peligroso que creer que hay palomas teledirigidas para controlarnos. Lo digo con máximo respeto.

Insisto, yo no creo ni probablemente nadie de los que está aquí cree que el gobierno nos dice siempre la verdad. Ahora, sí creo que hay que organismos gubernamentales con gente competente especializada en cosas que no sabemos y que son fiables (organismos que si, por ejemplo, hubiesen existido en Valencia cuando la DANA hubiesen evitado muertos pero parece que gusta más obviar ésto y quedarnos con los bulos de que habían todavía más muertos en un parking). No digo que tú estés a afvor de esos bulos desestabilizadores, digo que ese relativismo salvaje lleva a este caos.

Algunos preferís dar pábulo a gente que no sabe de lo que habla y poner en duda a estos organismos (que pueden equivocarse, claro aunque en el caso del que hablamos el consenso es total y desde hace años, el reflote de esta conspiranoia no lo vimos venir y esto pasa por poner la alcachofa a gente así y no al que realmente se ha preparado para ello).

Mezclar temas para intentar desacreditar a quiénes han investigado las estelas químicas y muestran además cómo se está MANIPULANDO EL CLIMA, no busca clarificar este asunto denunciado por Marcos Llorente. Galileo pa´ los amigos .

"Este asunto denunciado por Marcos Llorente"...no, si este va a pasar de ser el Galileo del Siglo XXI a la Rosa Parks.

No mezclo temas, he pasado a otro que está muy conectado. El asunto de las conspiranoias y el relativismo absoluto tiene miga y para mí está relacionado al desprecio que comporta por la "versión oficial" llueva o haga sol, tenga alguna base o no, sea un profesional del terreno o un político cualquiera con el hecho de que luego haya decisiones políticas que son nocivas y que parten de ese mismo desprecio por los recursos de las administraciones.

---

"Bueno, ya me he enrollao mucho". Ernesto Valverde Tejedor. 16.03.2025.

Cita de Untzuetapico:

Cita:





Lo gracioso es que el primero que ha sacado un dato validado por la AEMET (y el BOE, más fe en el gobierno, imposible) has sido tú. Y has mencionado a la AEMET para dar credibilidad a tu mensaje.

Pero como siempre en esta clase de discusiones sobre conspiranoias los que las defendéis inventáis la grieta habitual si es necesario en el momento en que el baremo de credibilidad (en este caso es, o era, la AEMET) ya no interesa. Siempre ganáis.

Lo curioso es que tú mismo dices q no crees que sea así pero llevas todo el hilo anteponiendo su posible credibilidad a lo que dice la ciencia y así poco a poco, bulo a bulo, conspiranoia a conspiranoia, volvemos a los tiempos en que el que tiene que demostrar que no le están engañando es el que se sujeta en la ciencia y no el que cree toda, algunas o una conspiranoia/bulo llamativo que se cruza en su camino.

Por cierto la AEMET es un organismo dependiente de un ministerio sí, pero es que la AEMET no es el único organismo a nivel internacional especializado en el tema que dice lo mismo sobre los chemtrails. Dependiendo de gobiernos de diferente signo (la propia AEMET probablemente cuando hizo el pronunciamiento sería con el anterior ejecutivo, hablamos de un bulo ya talludito). Al margen de q ser un profesional q tenga un sueldo público no quiere decir q se adscriba a la ideología de ese gobierno.

Pero bueno, con contraatacar conforme esto es una conspiración de los gobiernos occidentales del mundo lo tienes hecho. Pensamiento crítico y tal. El resto somos borregos.

Mientras se le dedique energía a estas cosas no se le dedicará a dirigir "pensamiento crítico" a otras q si afectan a nuestro día a día y quizás, quien sabe, acabemos votando que un torero tenga una consejería para gestionar la Cultura como ya pasa en Valencia o un ministerio. Total, nos da igual un futbolista que un meteorólogo.

Por matizar, el extorero que estuvo un año de consejero de cultura en Valencia es licenciado en derecho

Qué como todo el mundo sabe es algo vital para la cultura valenciana.

Necesita la tauromaquia 450000 dinero aprobados por el torero con Derecho al mismo tiempo que ese gobierno juzgó como innecesaria la Unidad Valenciana de Emergencias.

Los hechos, que ya tenían antecedentes, han demostrado que fueron prioridades magníficas.

---

"Bueno, ya me he enrollao mucho". Ernesto Valverde Tejedor. 16.03.2025.