Lekue expulsado dos partidos
Respuestas al tema
Mostrando (31 - 45) de 63 respuestas
Respuesta #31
el 29 de octubre a las 13:48
el 29 de octubre a las 13:48
Cita de kastrou:Cita:
Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.
Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.
Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.
Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.
Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.
Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.
No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.
Pues ahí está la cosa, que en el acta ponen lo que les sale de ahí para no perjudicar a los de siempre.
Vinicius se rie y aplaude a los arbitros y no lo ponen.
O me dices que no le ven ?
Y es Lekue, no Lecue. Que tras meterte todo el santo día con él no sepas ni escribir su nombre...
Lo hace aposta.
El Athletic, como institución, es lo primero.
El bienestar del club está por encima de presidentes, directivos, técnicos, jugadores, socios, peñistas y aficionados.
Respuesta #32
el 29 de octubre a las 13:50
el 29 de octubre a las 13:50
Cita de forever:
Lo que no entiendo es que Lekue, sabiéndose lesionado, no se quedara a gusto y le soltara lo más grande.
Soy yo, e igual me tengo que ir a jugar a Gibraltar.
Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake
Respuesta #33
el 29 de octubre a las 13:51
el 29 de octubre a las 13:51
Cita de kastrou:Cita:
Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.
Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.
Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.
Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.
Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.
Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.
No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.
Pues ahí está la cosa, que en el acta ponen lo que les sale de ahí para no perjudicar a los de siempre.
Vinicius se rie y aplaude a los arbitros y no lo ponen.
O me dices que no le ven ?
Y es Lekue, no Lecue. Que tras meterte todo el santo día con él no sepas ni escribir su nombre...
Yo veo intencionalidad en el forero.
Y también llueve sobre mojado.
Respuesta #34
el 29 de octubre a las 14:15
el 29 de octubre a las 14:15
Cita de AgureGordin:Cita de kastrou:
Van a entrar aquí los 2 defensores de los árbitros del foro a explicar por qué Flick 1 y Valverde 4 y Lekue 2 o van a seguir en la cueva??
Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.
Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.
Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.
Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.
Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.
Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.
No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.
ablandan o endurecen la sanción con la manera de redactar sibilina del acta
Respuesta #35
el 29 de octubre a las 14:23
el 29 de octubre a las 14:23
Los agravios comparativos del Comité de Competición son tan evidentes que resultan verdaderamente escandalosos. Después de los últimos casos, con especial mención para la cacicada que supone esa abismal diferencia entre las sanciones impuestas a Valverde y Flick, resulta inadmisible que castiguen con dos partidos a Lekue por esa protesta y solo con uno a Lunin y Pedri por la tangana final en el Bernabeu. Es como para bajarse definitivamente de este tren manejado por una auténtica banda de corruptos e impresentables. 
Lo incomprensible es que todo el mundo trague y nadie se rebele contra esta mafia, tampoco los que mandan en Ibaigane. En su día no entendí que el Athletic no recurriese las desproporcionadas sanciones a Valverde y Padilla. Incluso en el caso de que las alegaciones no hubieran prosperado, al menos habrían servido para mostrar públicamente nuestro rechazo y dar mayor visibilidad a aquella injusticia. En fin, así nos luce el pelo.
Lo incomprensible es que todo el mundo trague y nadie se rebele contra esta mafia, tampoco los que mandan en Ibaigane. En su día no entendí que el Athletic no recurriese las desproporcionadas sanciones a Valverde y Padilla. Incluso en el caso de que las alegaciones no hubieran prosperado, al menos habrían servido para mostrar públicamente nuestro rechazo y dar mayor visibilidad a aquella injusticia. En fin, así nos luce el pelo.
Respuesta #36
el 29 de octubre a las 14:24
el 29 de octubre a las 14:24
Listo estuvo...protestar cuando vas a estar lesionado es ser inteligente.
Implacables en la lucha
generosos en la victoria
el mérito está en el trabajo
hecho con viejos bueyes y con las manos
con paciencia pero sin descanso
en eso somos los mejores
y nadie tiene ni tendrá ese título.
Aupa Athletic
Respuesta #37
el 29 de octubre a las 15:16
el 29 de octubre a las 15:16
Estoy hasta los h. de la excusa del acta. Hoy dia hay imagenes de 5 angulos de como vinicius se tira un pedo y me tengo que creer que a flick no lo sancionan mas por que no lo ponen en el acta. Que no cuela joder. Ya vale.
Respuesta #38
el 29 de octubre a las 15:31
el 29 de octubre a las 15:31
España es así.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuesta #39
el 29 de octubre a las 15:36
el 29 de octubre a las 15:36
Cita de Bastarre:Cita:
Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.
Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.
Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.
Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.
Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.
Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.
No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.
Efectivamente, es el acusado el que tiene que probar que es inocente. Se llama inversión de la carga de la prueba y se practica en los sistemas NO democráticos.
Este árbitro, claramente prevaricador, utiliza lo que los políticos y jueces integristas y antidemocráticos llaman realidad alternativa, es decir, mentir sobre los hechos, juzgar siempre en contra del que quieren ellos. Pero el sistema está así: Es definitiva la redacción del acta, o sea el juez instructor es el mismo que juzga, y además, sin posibilidad de defensa.
Los árbitros, como la policía, tienen presunción de veracidad.
Art. 27.3 En la apreciación de las infracciones referentes a la disciplina deportiva, las decisiones del/de la árbitro/a sobre hechos relacionados con el juego son
definitivas presumiéndose ciertas, salvo error material manifiesto.
De todas formas, Valverde no ha negado los hechos. Solo ha dicho que "desenfunda rápido"
Respuesta #40
el 29 de octubre a las 15:42
el 29 de octubre a las 15:42
El viejo verde disfruta más con esta noticia que mirando a las suecas en los 60.
Respuesta #41
el 29 de octubre a las 15:46
el 29 de octubre a las 15:46
Para que alguno siga diciendo que los árbitros son honestos e imparciales…
Zu zara nagusia…
Respuesta #42
el 29 de octubre a las 15:54
el 29 de octubre a las 15:54
Cita de GORATHLETIK:Cita:
Pues ahí está la cosa, que en el acta ponen lo que les sale de ahí para no perjudicar a los de siempre.
Vinicius se rie y aplaude a los arbitros y no lo ponen.
O me dices que no le ven ?
Y es Lekue, no Lecue. Que tras meterte todo el santo día con él no sepas ni escribir su nombre...
Lo hace aposta.
Le llamo por su apellido.
El problema lo tiene él.
Si no le gusta "Lecue", puede ir al registro civil y cambiarlo por "Lekue". Es muy fácil.
Lo que no tiene sentido es apellidarte de una forma y usar otra.
Por cierto, hubo un candidato a la presidencia que se hacía llamar "Barkala" cuando en realidad era "Barcala". Aunque, este sí, creo que lo ha cambiado.
Respuesta #43
el 29 de octubre a las 15:55
Editada el 29 de octubre a las 15:56
el 29 de octubre a las 15:55
Editada el 29 de octubre a las 15:56
Cita de John Silver:
El viejo verde disfruta más con esta noticia que mirando a las suecas en los 60.
Razon tienes, Juan Plata.
Respuesta #44
el 29 de octubre a las 16:01
el 29 de octubre a las 16:01
Cita de mayocrak:
Estoy hasta los h. de la excusa del acta. Hoy dia hay imagenes de 5 angulos de como vinicius se tira un pedo y me tengo que creer que a flick no lo sancionan mas por que no lo ponen en el acta. Que no cuela joder. Ya vale.
Pues así es.
El Comite, aunque podría, no suele hacerlo porque sería meterse en un jardín.
Por la omisión en el acta de "hijos de puta" Valverde se libró de un mínimo de 4 partidos más.
Artículo 99. Insultar, ofender o dirigirse en términos o actitudes injuriosas al/a la árbitro/a principal, asistentes/as, cuarto/a árbitro/a, directivos/as o autoridades
deportivas, salvo que constituya falta más grave, se sancionará con suspensión de cuatro a doce partidos.
Respuesta #45
el 29 de octubre a las 16:03
el 29 de octubre a las 16:03
Cita de kastrou:Cita:
Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.
Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.
Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.
Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.
Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.
Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.
No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.
Pues ahí está la cosa, que en el acta ponen lo que les sale de ahí para no perjudicar a los de siempre.
Vinicius se rie y aplaude a los arbitros y no lo ponen.
O me dices que no le ven ?
Y es Lekue, no Lecue. Que tras meterte todo el santo día con él no sepas ni escribir su nombre...
En lo de Vinicius, tienes razón.
En lo de Lecue, el que no escribe bien su apellido es él.