Lekue expulsado dos partidos

Pues eso, que llueve sobre mojado... y cuando escampa nada nuevo bajo el sol.

Vamos a sumar 9 partidos de sanción del primo Isidro en dos meses de competición.
Sin dar una sola hostia, y sin insultar a nadie

Creo que ellos marcan que hay que hacer, hostiarse, insultar a tope, y agarrarse el paquete mirando al tendido.

---

Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Van a entrar aquí los 2 defensores de los árbitros del foro a explicar por qué Flick 1 y Valverde 4 y Lekue 2 o van a seguir en la cueva??

---

Grande Athletic!!!!!

Qué puto asco!!
Y creerá la bazofia humana que conforma el Comité, que actúa en consecuencia con los hechos, así como con equidad y justicia...

---

Con mucho orgullo y más que pasión, el ATHLETIC siempre en el corazón.

Cita de kastrou:
Van a entrar aquí los 2 defensores de los árbitros del foro a explicar por qué Flick 1 y Valverde 4 y Lekue 2 o van a seguir en la cueva??

Y Padilla 3, que no se te olvide.

---

"La felicidad no es solo ganar. A veces, el éxito puede ser simplemente tener un equipo que sea de un lugar y que tenga que conquistar el mundo"

Orain eta beti, aúpa Athletic!

Cita de kastrou:
Van a entrar aquí los 2 defensores de los árbitros del foro a explicar por qué Flick 1 y Valverde 4 y Lekue 2 o van a seguir en la cueva??

Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.

Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.

Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.

Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.

Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.

Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.

No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.

Cita de AgureGordin:

Cita de kastrou:
Van a entrar aquí los 2 defensores de los árbitros del foro a explicar por qué Flick 1 y Valverde 4 y Lekue 2 o van a seguir en la cueva??

Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.

Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.

Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.

Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.

Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.

Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.

No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.

De eso estamos hablando del acta , como es posible que el arbitro no se de cuenta que el entrenador del BARCA sigue en el campo?.

Y lo de PADILLA 3 partidos cuando en un partido de la misma jornada paso lo mismo y no hubo ni tarjeta .
Tu ves normal que en dos paridos el arbitro haya " conseguido " 9 , se dice pronto, 9 partidos de sancion? Es algo inaudito . viste el otrodia el puto " clasico" , las tanganas que hubo,,,,,y el arbitro mirando al cielo ...

---

Zu zara nagusia !!

Lo que no sé (y no es retórico: no lo sé) es si se podría de alguna manera bloquear la designación de este árbitro para cualquier cosa que le afecte al Athletic (árbitro, delegado de LaLiga, cuarto árbitro, árbitro de Var, comité disciplinario, comité de designación...). Es decir, recusarlo.
Antes se podía hacer, y era conveniente (como lo es ahora) porque puede suponer un problema de orden público.
Es evidente que este De Mera es un anti-Athletic descarado.
En el partido contra el Getafe fue tal el desajuste del Athletic y la falta de juego y merecimientos llegaron a tanto, que el árbitro no incidió con ninguna decisión en el resultado final. Pero eso no quiere decir que su actuación, además de mala técnicamente, fue totalmente tendenciosa en contra del Athletic. De hecho estoy convencido de que, aunque el Athletic llegara a hacer un gran partido, el resultado sí habría estado afectado por la actuación del árbitro y su actuación habría sido perjudicial para el Athletic en el marcador. No puede ser, después de ver como jugaban uno y otro que el balance de faltas fuera Athletic 15, Getafe 14. Tampoco puede ser que los errores (saques de banda, ley de ventaja.. fueran todos en contra del Athletic.
Fue, además de la exulsión a Valverde y Padilla en Sevilla, el mismo impresentable que permitió a Carvajal romperle la pierna a Yuri Berchiche, sin sanción alguna. Y dada la significación política explicitada por el defensa madridista, me resulta difícil que no haya una cierta conexión ideológica con su actitud hostil hacia el Athletic Club.

Cita de Errekado:
Vaya manera vomitiva de prevaricar¡¡¡
Llamarles HP es poco

Pue Muy HP.

Cita de AgureGordin:

Cita de kastrou:
Van a entrar aquí los 2 defensores de los árbitros del foro a explicar por qué Flick 1 y Valverde 4 y Lekue 2 o van a seguir en la cueva??

Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.

Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.

Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.

Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.

Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.

Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.

No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.

Efectivamente, es el acusado el que tiene que probar que es inocente. Se llama inversión de la carga de la prueba y se practica en los sistemas NO democráticos.
Este árbitro, claramente prevaricador, utiliza lo que los políticos y jueces integristas y antidemocráticos llaman realidad alternativa, es decir, mentir sobre los hechos, juzgar siempre en contra del que quieren ellos. Pero el sistema está así: Es definitiva la redacción del acta, o sea el juez instructor es el mismo que juzga, y además, sin posibilidad de defensa.

Cita de Bastarre:
Lo que no sé (y no es retórico: no lo sé) es si se podría de alguna manera bloquear la designación de este árbitro para cualquier cosa que le afecte al Athletic (árbitro, delegado de LaLiga, cuarto árbitro, árbitro de Var, comité disciplinario, comité de designación...). Es decir, recusarlo.
Antes se podía hacer, y era conveniente (como lo es ahora) porque puede suponer un problema de orden público.
Es evidente que este De Mera es un anti-Athletic descarado.
En el partido contra el Getafe fue tal el desajuste del Athletic y la falta de juego y merecimientos llegaron a tanto, que el árbitro no incidió con ninguna decisión en el resultado final. Pero eso no quiere decir que su actuación, además de mala técnicamente, fue totalmente tendenciosa en contra del Athletic. De hecho estoy convencido de que, aunque el Athletic llegara a hacer un gran partido, el resultado sí habría estado afectado por la actuación del árbitro y su actuación habría sido perjudicial para el Athletic en el marcador. No puede ser, después de ver como jugaban uno y otro que el balance de faltas fuera Athletic 15, Getafe 14. Tampoco puede ser que los errores (saques de banda, ley de ventaja.. fueran todos en contra del Athletic.
Fue, además de la exulsión a Valverde y Padilla en Sevilla, el mismo impresentable que permitió a Carvajal romperle la pierna a Yuri Berchiche, sin sanción alguna. Y dada la significación política explicitada por el defensa madridista, me resulta difícil que no haya una cierta conexión ideológica con su actitud hostil hacia el Athletic Club.

El Elche recusó a un árbitro, no me acuerdo quién era, tras un partido contra el Madrid jugado en Elche. El trencilla se sacó un penalti de la chistera y otro gol cuestionado

Como debió ser el robo, que CTA le dio la razón y ese árbitro no volvió a pitar al Elche

Cita de AgureGordin:

Cita de kastrou:
Van a entrar aquí los 2 defensores de los árbitros del foro a explicar por qué Flick 1 y Valverde 4 y Lekue 2 o van a seguir en la cueva??

Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.

Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.

Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.

Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.

Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.

Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.

No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.

Si tu kueva es muy txula kedate allí a vivir y sin salir. Manda cojones que para atizar a un jugador de mi equipo tengas que defender al árbitro. Ya habías caído muy bajo pero lo de hoy te corona

---

En este foro hay un individuo que se ríe del asesinato de Iñigo Cabacas, y sigue tan tranquilo por aquí. Vaya gentuza!!!
Borroka da bide bakarra!!!

Cita de AgureGordin:

Cita de kastrou:
Van a entrar aquí los 2 defensores de los árbitros del foro a explicar por qué Flick 1 y Valverde 4 y Lekue 2 o van a seguir en la cueva??

Si señor.
Flick fue explusado por dos amarillas. 1 partido de sanción.
Valverde fue expulsado por roja directa por protestar. Lecue lo mismo.

Artículo 127 del codigo disciplinario. Protestas al/a la árbitro/a.

Protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a
árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con
suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.

Los otros dos partidos a Valverde fueron por aplaudir irónicamente.

Flick, evidentemente, debería haber recibido una sanción adicional por permanecer en el terreno de juego una vez explulsado. Pero eso no esta reflejado en el acta y es muy difícil que, salvo que haya una denuncia de algún perjudicado, el Comité entre de oficio.

Otra cosa es que los hechos no sean verdad y que ni Valverde ni Lecue hayan protestado. Pero ahí es el sancionado quien tiene que aportar pruebas.

No es tan difícil de entender.
Por cierto, mi cueva es muy chula.

Pues ahí está la cosa, que en el acta ponen lo que les sale de ahí para no perjudicar a los de siempre.
Vinicius se rie y aplaude a los arbitros y no lo ponen.

O me dices que no le ven ?

Y es Lekue, no Lecue. Que tras meterte todo el santo día con él no sepas ni escribir su nombre...

---

Grande Athletic!!!!!