La increíble cabezonería de Valverde con Izeta

Cita de Gunnar:

Cita:


¿Condescendencia, dejar estar otras opiniones? Que te recuerdo que eres tú el que me ha citado y se ha puesto a pedirme explicaciones de por qué no me gusta Izeta. Y no contento con ellas, desdeñandolas con frases del pelo "sacadas de la manga" (que eso no es condescendencia ni ir de sobrado, claro), entras en comparaciones absurdas y llevas persiguiendome dos días ya con tal de tener la última palabra.

Te repito por enésima vez que sé perfectamente lo que quiere decir la expresión "tener gol" e insisto en que gol tienen todos los delanteros, que Guruzeta tiene gol, Iñaki tiene gol (2° máximo goleador de Lezama) y hasta Maru cuando se le ficha del Barakaldo estaba rompiéndola en ese sentido. Que hay un tal Asier Villalibre que tiene más gol que nadie que hayamos tenido en Lezama desde hace décadas y su periplo por Primera división hasta la fecha es el que es (otro que también generaba un drama constante, el entrenador un ciego pero salió de aquí y pasó a ser el cuarto delantero del Alavés). Qué es absurdo afirmar que Izeta aprovecha las ocasiones mejor que los demás por haber dado un poste en un partido random cuando el desempeño del futbolista cuando salta al verde es un quiero y no puedo (y no, en Ourense no hizo nada reseñable en un partido en el que por las condiciones del césped, del clima y de ambos equipos no se pueden sacar grandes conclusiones más allá de que el equipo aguantó el chaparrón en ambos sentidos y sacó la eliminatoria adelante). Muller y Guerrero eran futbolistas mucho más completos y hacian muchos goles porque eran capaces de generar ocasiones, de ganar superioridades y de aparecer en los momentos importantes. No cabe lugar tratar de acercar ni remotamente a Izeta a estos jugadores (aunque sea en una cualidad exclusivamente, una de la que está lejisimos de alcanzar). Ya lo de añadir a Van Nistelroy o a Aduriz a la comparación, me voy a callar porque se cae por sí sola.

Y claro que jugar de mediocentro o en banda ayuda a que un jugador sepa desenvolverse lejos del área, ¿de qué estamos hablando? Es algo elemental y básico del fútbol. No implica necesariamente que vayas a ser mejor delantero, como es el caso de Jaure o Vesga (otra comparación absurda que no hay por donde cogerla pero resulta que hablabas de los afluentes del río Pisuerga, ya), pero en el caso de Unai que sí reune las condiciones para jugar en esa posición claro que es una ventaja y lo convierte en un futbolista más completo que Izeta (que no lo digo yo, lo dice la variedad de posiciones en las que podemos ver a uno y al otro). Y por eso, aparte de lo que ya he explicado varias veces de por qué creo que Izeta no puede jugar de única referencia arriba en este equipo, en contextos determinados como el partido del Camp Nou, donde la línea rival te la van a poner en el centro del campo, creo que Unai es mejor opción. ¿Que tú no estás de acuerdo? Me parece COJONUDO, pero entonces no te pongas picajoso porque yo opine lo contrario ni te pongas a TERGIVERSAR (esto sí lo es) vendiendo que existe una tendencia que no es real, porque Unai de nueve ha jugado únicamente ese partido y el de Newcastle por necesidad.

Por último, respecto al partido del Espanyol no te he visto justificar aún cuáles son los supuestos errores de Valverde más que hipótesis y augurios, al más puro estilo bola de cristal, sobre que si hubiera jugado fulanito en lugar de menganito el resultado hubiera sido distinto. Ah, y que el juego con balón "no está preparado", así, tal cual. Cuatro temporadas entrenando al equipo, dos clasificaciones europeas, un título... pero sin entrenar ni preparar el juego con balón. Claro. Perdona si no me quito el sombrero ante semejante análisis, digno de las mejores barras de bar del lugar, oiga.

Anda déjate de ese rollo victimista y llorón en el cajón, que yo no he dicho jamás que tenga la verdad absoluta ni que mi opinión valga más que la de nadie.

Y deja también de hablar de retratos que para retratada, estar a estas alturas sin saber (o fingiendo no saber) por qué Izeta no está inscrito en Champions, como te han dicho.

Tú has dado tus opiniones, yo he dado las mías. Aquí no te está persiguiendo nadie, si no quieres escribir más, lo dejas. Pero esa es la cuestión, que no eres capaz porque tienes que seguir añadiendo tu palita de razón.
Te repito por enésima vez que has dicho no saber qué se quiere decir con que tiene gol para luego repetir que lo sabes perfectamente. Es otro ejemplo más de cómo tergiversas y mezclas argumentaciones. Te pongo ejemplos de Julen, Julio y Müller para explicar lo que quiero decir con tener gol, de ahí te sacas que los comparo con Izeta. Sigues tergiversando y mezclando con frases como

"qué es absurdo afirmar que Izeta aprovecha las ocasiones mejor que los demás por haber dado un poste"

cuando te estoy poniendo un ejemplo de una situación en la que distintos delanteros habrían reaccionado diferente, lo que explica por qué un tipo como Van Nistelrooy (por poner un nombre de un Killer como podía haber puesto otro) seguramente la convierta en gol, otro como Izeta y seguramente Guru rematen rápido y a puerta, pero otros sin esas cualidades como Unai, que es muy zurdo y la situaci¡on era en la derecha, seguramente ni rematen o rematen fuera.
Y luego pones que
"a lo de añadir a Van Nistelroy o a Aduriz a la comparación, me voy a callar porque se cae por sí sola."
sin entender o no querer entender (que ya no sé por dónde tiras o si lo haces a propósito) que son ejemplos para explicar situaciones, no comparaciones con Izeta o Unai.
Lo mismo con Jaure y Vesga, que sigues sin querer o poder enterender, creo que me ahorro ponértelo una vez más.
Si tú consideras que Unai fue la mejor opción en Barcelona, también me parece cojonudo y no me pongo picajoso. Se perdió 3-0 y no inquietamos an Barsa, así que como si hubiera sacado al utillero en punta. Con Izeta habríamos perdido 3-0 también? Pues seguramente, no lo sabemos.

Respecto al Espanyol, sacas ahora la bola de cristal. Ya te dicho que ese es el problema de estas discusiones, que no se puede saber qué habría pasado si tal o si cual. Lógicamtente. El Athletic pierde, entramos al foro y empezamos a dar nuestra opinión sobre por qué se perdió y qué se podría haber hecho para no perder.
Dices que
"sobre que si hubiera jugado fulanito en lugar de menganito el resultado hubiera sido distinto"
Nos ha jodido, pues claro que el devenir del partido habría sido distinto y posiblemente habría sido distinto el resultado con otros jugadores y con otros cambios, nunca lo sabremos, podríamos haber perdido 0-3 o empatar a 1 o ganar. No lo sabemos pero es evidente que el devenir del partido habría sido distinto.

Y no, el juego con balón de este Athletic no está trabajado, es algo que critico yo y que critican otros foreros, lo cual no tiene nada que ver con las clasificaciones europeas o el título de copa.

"Cuatro temporadas entrenando al equipo, dos clasificaciones europeas, un título... pero sin entrenar ni preparar el juego con balón"

Hemos estado arriba y ganado títulos con el estilo actual, que se basa en una presión alta feroz y en finalizar rápido con los Williams o Sancet principalmente. Esa finalización no es elaborada porque se trata de finalizar rápido. Cuando los finalizadores Nico, Sancet, Guru o Iñaki no están finos o no están por lesión, el sistema se tambalea. Además que la exigencia física de ese sistema pasa factura cuando hay tres compenticiones, una de ellas además tan exigente como la CL.
Te lo resumo: hemos tenido grandes resultados en los últimos años pese a que el juego con balón es muy básico y previsible, porque tenemos otras virtudes que han sido suficientes y ahora no los son.
Se vió por cierto muy cláramente el día del PSG, donde hizimos un partidazo en cuanto a presión y concentración pero cuando robábamos el balón no sabíamos qué hacer con él y lo perdíamos fácilmente.

Lo del "rollo victimista y llorón en el cajón" también te los sacas de la manga.
Conozco el tema de Izeta en Champions y aún y así creo que se podría haber solucionado de otra forma. Pero como ya he escrito, no tiene tanta relevancia viendo el uso que hace Valverde en liga, es decir que no habría cambiado mucho la cosa en CL.

Lo dejo así de momento pero no tengas dudas que te responderé las veces que haga falta si me parece oportuno.

Juego con balón tiene el palancas todo el del mundo y si les fallan Rapinha, Lamine, Lewandoski o Pedri y también se les tambalea todo el sistema. Y no te digo al City que perdido a Rodri coincidiendo con el bajón de De Bruyne y Gundogan e hicieron una temporada horrible (para sus estándares)

Elige cualquier equipo del mundo y quítale a sus 3 o 4 mejores jugadores a ver qué sucede.

---

  ▲
▲ ▲

Cita de Eidin:

Cita:



Tú has dado tus opiniones, yo he dado las mías. Aquí no te está persiguiendo nadie, si no quieres escribir más, lo dejas. Pero esa es la cuestión, que no eres capaz porque tienes que seguir añadiendo tu palita de razón.
Te repito por enésima vez que has dicho no saber qué se quiere decir con que tiene gol para luego repetir que lo sabes perfectamente. Es otro ejemplo más de cómo tergiversas y mezclas argumentaciones. Te pongo ejemplos de Julen, Julio y Müller para explicar lo que quiero decir con tener gol, de ahí te sacas que los comparo con Izeta. Sigues tergiversando y mezclando con frases como

"qué es absurdo afirmar que Izeta aprovecha las ocasiones mejor que los demás por haber dado un poste"

cuando te estoy poniendo un ejemplo de una situación en la que distintos delanteros habrían reaccionado diferente, lo que explica por qué un tipo como Van Nistelrooy (por poner un nombre de un Killer como podía haber puesto otro) seguramente la convierta en gol, otro como Izeta y seguramente Guru rematen rápido y a puerta, pero otros sin esas cualidades como Unai, que es muy zurdo y la situaci¡on era en la derecha, seguramente ni rematen o rematen fuera.
Y luego pones que
"a lo de añadir a Van Nistelroy o a Aduriz a la comparación, me voy a callar porque se cae por sí sola."
sin entender o no querer entender (que ya no sé por dónde tiras o si lo haces a propósito) que son ejemplos para explicar situaciones, no comparaciones con Izeta o Unai.
Lo mismo con Jaure y Vesga, que sigues sin querer o poder enterender, creo que me ahorro ponértelo una vez más.
Si tú consideras que Unai fue la mejor opción en Barcelona, también me parece cojonudo y no me pongo picajoso. Se perdió 3-0 y no inquietamos an Barsa, así que como si hubiera sacado al utillero en punta. Con Izeta habríamos perdido 3-0 también? Pues seguramente, no lo sabemos.

Respecto al Espanyol, sacas ahora la bola de cristal. Ya te dicho que ese es el problema de estas discusiones, que no se puede saber qué habría pasado si tal o si cual. Lógicamtente. El Athletic pierde, entramos al foro y empezamos a dar nuestra opinión sobre por qué se perdió y qué se podría haber hecho para no perder.
Dices que
"sobre que si hubiera jugado fulanito en lugar de menganito el resultado hubiera sido distinto"
Nos ha jodido, pues claro que el devenir del partido habría sido distinto y posiblemente habría sido distinto el resultado con otros jugadores y con otros cambios, nunca lo sabremos, podríamos haber perdido 0-3 o empatar a 1 o ganar. No lo sabemos pero es evidente que el devenir del partido habría sido distinto.

Y no, el juego con balón de este Athletic no está trabajado, es algo que critico yo y que critican otros foreros, lo cual no tiene nada que ver con las clasificaciones europeas o el título de copa.

"Cuatro temporadas entrenando al equipo, dos clasificaciones europeas, un título... pero sin entrenar ni preparar el juego con balón"

Hemos estado arriba y ganado títulos con el estilo actual, que se basa en una presión alta feroz y en finalizar rápido con los Williams o Sancet principalmente. Esa finalización no es elaborada porque se trata de finalizar rápido. Cuando los finalizadores Nico, Sancet, Guru o Iñaki no están finos o no están por lesión, el sistema se tambalea. Además que la exigencia física de ese sistema pasa factura cuando hay tres compenticiones, una de ellas además tan exigente como la CL.
Te lo resumo: hemos tenido grandes resultados en los últimos años pese a que el juego con balón es muy básico y previsible, porque tenemos otras virtudes que han sido suficientes y ahora no los son.
Se vió por cierto muy cláramente el día del PSG, donde hizimos un partidazo en cuanto a presión y concentración pero cuando robábamos el balón no sabíamos qué hacer con él y lo perdíamos fácilmente.

Lo del "rollo victimista y llorón en el cajón" también te los sacas de la manga.
Conozco el tema de Izeta en Champions y aún y así creo que se podría haber solucionado de otra forma. Pero como ya he escrito, no tiene tanta relevancia viendo el uso que hace Valverde en liga, es decir que no habría cambiado mucho la cosa en CL.

Lo dejo así de momento pero no tengas dudas que te responderé las veces que haga falta si me parece oportuno.

Que contestes o no contestes me da completamente igual, pero luego no vayas dando lecciones de querer tener la última palabra ni de dar "palitas" (¿?) de razón a los demás.

Ni zorra tenías del tema Izeta y la inscripción en Champions pero por hablar que no quede. Ahora, a nadar sobre el pavimento y el césped.

Igual que lo de Valverde y sus supuestos fallos contra el Espanyol, hablar por hablar. Que sepas que no hace falta una bola de cristal para criticar los fallos de un entrenador, basta con hablar de lo sucedido en lugar de lo que "podría" haber sucedido. Pero claro, para eso hay que hablar de fútbol y en todo lo que llevamos de post no has dado ni para recoger una "palita" de ello. Por otra parte, yo no suelo hablar de fallos ni de errores de entrenadores, ni de Valverde, ni de otros que no eran de mi gusto como Marcelino o Garitano, simplemente porque para poder hablar con propiedad hay que entender qué se buscaba con determinadas decisiones y si tenía sentido, no el resultado de las mismas. Opinar que se pudieran haber hecho las cosas de otra manera en este sentido es válido, pero no demuestra una equivocación porque nadie tiene precisamente una bola de cristal. Lo de que el plan de ataque y el juego con balón no están trabajados porque "es algo que dicen otros foreros también" no sé si me sorprende por lo infantiloide del razonamiento, o por la ignorancia demostrada creyendo de verdad que un equipo profesional de ÉLITE que viene de quedar en Champions no tiene más que trabajado no sólo su plan de ataque sino también alternativas para las diferentes situaciones que se pueden dar en un partido, como no poder presionar, atacar una defensa encerrada e incluso jugar tras quedarse con 10. Terrible, al nivel de hablar de "ataques de entrenador" o de creer que un equipo llega tan alto varias temporadas seguidas sólo corriendo detrás del balón.

No dejas de insistir en citar mis palabras para justificar una absurda comparación en la que ya van citados Muller, Guerrero, Van Nistelroy y Aduriz, que se parecen cada uno a Izeta como un huevo a una castaña. Lo he dicho y vuelvo a decir, que la afirmación de que Izeta "tiene gol" es un brindis al sol, porque gol tienen todos los delanteros que tiene el Athletic. Es más, el jugador actual que más goles ha metido de toda la plantilla es un tal Iñaki Williams. La diferencia es que todos estos delanteros aportan muchisimas más cosas que Izeta, y por eso todos juegan antes que él. Que "tener gol" por sí sólo no basta para rendir en Primera división como demostró el caso de Asier Villalibre a pesar de la soberana paciencia que se tuvo con él. Y que incluso llegado el caso, por sus características Izeta es un jugador que no puede jugar de única referencia arriba en éste equipo, pensamiento que parece compartir el entrenador (no porque lo diga él) que cuando lo pone, lo coloca detrás del punta o en banda tirado hacia dentro. Seguir insistiendo en la excusa de que Unai ha jugado en esa posición cuando no llega al partido y medio en minutos jugados en esa posición, es de nuevo un mal chiste.

En fin, que no pienso seguir discutiendo con una pared. Que te cunda, yo dejo esta conversación de besugos. Agur.

No parece que te dé absolutamente igual que conteste o no, si no no estarías dale que te pego en este hilo.
Lo de Izeta en CL ya lo he explicado, pero como tantas otras cosas hay que repetírtelo. Si se quiere se puede inscribir a Izeta en CL al planificar la temporada, pero no se hace y jugamos en Europa con chavales sin debutar en primera. Vale, decisión del mister. Luego esos chavales en liga apenas aparecen.

Empiezo a pensar que lees los posts demasiado rápido o los interpretas a tu parecer o te falla la comprensión lectora. Que el plan de ataque y el juego con balón no están trabajados es mi opinión y ADEMÁS es algo que también opinan otros foreros. Que opinen así otros foreros NO ES EL ARGUMENTO que utilizo sino una información adicional para que veas que no es sólamente mi punto de vista.
Interpretas mal y además lo usas para menospreciar (infantiloide, ignorancia demostrada).
Este equipo de élite que está todo el día entrenando no tiene automatismos de ataque COMO SE PUEDE VER EN LOS PARTIDOS. Y si lo preparan y entrenan es evidente que en la práctica no les funciona porque se ve lo que nos cuesta dar dos pases seguidos con intención después de robar el balón.
¿por qué te crees que Susaeta y De Marcos combinaban de aquella manera con Bielsa? ¿porque eran muy buenos los dos? ¿porque les salía así improvisando en los partidos? No, era por la influencia del entrenador. Y te aviso, no empieces a tergiversar, sólo he puesto un ejemplo específico, no quiero decir que Bielsa sea mejor que Valverde ni de lejos, al contrario. Es sólo un ejemplo de los automatismos de ataque que se pueden entrenar y poner en práctica.

Sigues asombrándome cuando después de ya varios mensajes pones que Izeta y los citados Julen, Julio, Van Nistelrooy se parecen como un huevo a una castaña. ¿acaso he dicho yo que se parezcan? Te estaba tratando de explicar una característica de un jugador utilizando ejemplos conocidos y al de nosecuantos posts sigues sin verlo o querer verlo.

"Tener gol" por sí sólo no basta para rendir en Primera división, en eso estamos de acuerdo. Pero es una característica importante para que en un momento determinado, ante la baja capacidad realizadora del equipo, ante la ausencia de otros delanteros por baja o por su mala forma com Guru, no se utilice un jugador con esa característica demostrada en sus últimas etapas, y en cambio se decida sacar a un centrocampista peleón en su lugar, o volver a poner a Iñaki de 9 un ratito para luego moverlo, o marear a los delanteros con cambios de posiciones con el mismo resultado, que seguimos teniendo esa falta de gol.
Y como te he comentado, también me habría parecido más consecuente dar minutos a un chaval como Hierro en liga. Me dirás que Valverde considera que otros pueden aportar más que él. Ok, pero entonces qué lógica tiene darle minutos en Newcastle o contra el PSG (viguente campeón de la CL !!) ?

Cita de Gunnar:

Cita:


Que contestes o no contestes me da completamente igual, pero luego no vayas dando lecciones de querer tener la última palabra ni de dar "palitas" (¿?) de razón a los demás.

Ni zorra tenías del tema Izeta y la inscripción en Champions pero por hablar que no quede. Ahora, a nadar sobre el pavimento y el césped.

Igual que lo de Valverde y sus supuestos fallos contra el Espanyol, hablar por hablar. Que sepas que no hace falta una bola de cristal para criticar los fallos de un entrenador, basta con hablar de lo sucedido en lugar de lo que "podría" haber sucedido. Pero claro, para eso hay que hablar de fútbol y en todo lo que llevamos de post no has dado ni para recoger una "palita" de ello. Por otra parte, yo no suelo hablar de fallos ni de errores de entrenadores, ni de Valverde, ni de otros que no eran de mi gusto como Marcelino o Garitano, simplemente porque para poder hablar con propiedad hay que entender qué se buscaba con determinadas decisiones y si tenía sentido, no el resultado de las mismas. Opinar que se pudieran haber hecho las cosas de otra manera en este sentido es válido, pero no demuestra una equivocación porque nadie tiene precisamente una bola de cristal. Lo de que el plan de ataque y el juego con balón no están trabajados porque "es algo que dicen otros foreros también" no sé si me sorprende por lo infantiloide del razonamiento, o por la ignorancia demostrada creyendo de verdad que un equipo profesional de ÉLITE que viene de quedar en Champions no tiene más que trabajado no sólo su plan de ataque sino también alternativas para las diferentes situaciones que se pueden dar en un partido, como no poder presionar, atacar una defensa encerrada e incluso jugar tras quedarse con 10. Terrible, al nivel de hablar de "ataques de entrenador" o de creer que un equipo llega tan alto varias temporadas seguidas sólo corriendo detrás del balón.

No dejas de insistir en citar mis palabras para justificar una absurda comparación en la que ya van citados Muller, Guerrero, Van Nistelroy y Aduriz, que se parecen cada uno a Izeta como un huevo a una castaña. Lo he dicho y vuelvo a decir, que la afirmación de que Izeta "tiene gol" es un brindis al sol, porque gol tienen todos los delanteros que tiene el Athletic. Es más, el jugador actual que más goles ha metido de toda la plantilla es un tal Iñaki Williams. La diferencia es que todos estos delanteros aportan muchisimas más cosas que Izeta, y por eso todos juegan antes que él. Que "tener gol" por sí sólo no basta para rendir en Primera división como demostró el caso de Asier Villalibre a pesar de la soberana paciencia que se tuvo con él. Y que incluso llegado el caso, por sus características Izeta es un jugador que no puede jugar de única referencia arriba en éste equipo, pensamiento que parece compartir el entrenador (no porque lo diga él) que cuando lo pone, lo coloca detrás del punta o en banda tirado hacia dentro. Seguir insistiendo en la excusa de que Unai ha jugado en esa posición cuando no llega al partido y medio en minutos jugados en esa posición, es de nuevo un mal chiste.

En fin, que no pienso seguir discutiendo con una pared. Que te cunda, yo dejo esta conversación de besugos. Agur.

No parece que te dé absolutamente igual que conteste o no, si no no estarías dale que te pego en este hilo.
Lo de Izeta en CL ya lo he explicado, pero como tantas otras cosas hay que repetírtelo. Si se quiere se puede inscribir a Izeta en CL al planificar la temporada, pero no se hace y jugamos en Europa con chavales sin debutar en primera. Vale, decisión del mister. Luego esos chavales en liga apenas aparecen.

Empiezo a pensar que lees los posts demasiado rápido o los interpretas a tu parecer o te falla la comprensión lectora. Que el plan de ataque y el juego con balón no están trabajados es mi opinión y ADEMÁS es algo que también opinan otros foreros. Que opinen así otros foreros NO ES EL ARGUMENTO que utilizo sino una información adicional para que veas que no es sólamente mi punto de vista.
Interpretas mal y además lo usas para menospreciar (infantiloide, ignorancia demostrada).
Este equipo de élite que está todo el día entrenando no tiene automatismos de ataque COMO SE PUEDE VER EN LOS PARTIDOS. Y si lo preparan y entrenan es evidente que en la práctica no les funciona porque se ve lo que nos cuesta dar dos pases seguidos con intención después de robar el balón.
¿por qué te crees que Susaeta y De Marcos combinaban de aquella manera con Bielsa? ¿porque eran muy buenos los dos? ¿porque les salía así improvisando en los partidos? No, era por la influencia del entrenador. Y te aviso, no empieces a tergiversar, sólo he puesto un ejemplo específico, no quiero decir que Bielsa sea mejor que Valverde ni de lejos, al contrario. Es sólo un ejemplo de los automatismos de ataque que se pueden entrenar y poner en práctica.

Sigues asombrándome cuando después de ya varios mensajes pones que Izeta y los citados Julen, Julio, Van Nistelrooy se parecen como un huevo a una castaña. ¿acaso he dicho yo que se parezcan? Te estaba tratando de explicar una característica de un jugador utilizando ejemplos conocidos y al de nosecuantos posts sigues sin verlo o querer verlo.

"Tener gol" por sí sólo no basta para rendir en Primera división, en eso estamos de acuerdo. Pero es una característica importante para que en un momento determinado, ante la baja capacidad realizadora del equipo, ante la ausencia de otros delanteros por baja o por su mala forma com Guru, no se utilice un jugador con esa característica demostrada en sus últimas etapas, y en cambio se decida sacar a un centrocampista peleón en su lugar, o volver a poner a Iñaki de 9 un ratito para luego moverlo, o marear a los delanteros con cambios de posiciones con el mismo resultado, que seguimos teniendo esa falta de gol.
Y como te he comentado, también me habría parecido más consecuente dar minutos a un chaval como Hierro en liga. Me dirás que Valverde considera que otros pueden aportar más que él. Ok, pero entonces qué lógica tiene darle minutos en Newcastle o contra el PSG (viguente campeón de la CL !!) ?

Y vuelta la burra al trigo con Izeta y la champions.

---

  ▲
▲ ▲

Gunnar, una retirada a tiempo es una victoria. Has dejado pasar esa oportunidad hace tiempo. Te están metiendo un repaso tremendo y sigues viniendo a por más. Respétate que ya no les queda lana que trasquilar.

---

Aritz Aduriz: "Prefiero mil veces luchar y perder por ésto, que luchar por lo que no siento" (22/5/2020)
De Marcos: “El Athletic es un modo de estar en el mundo” (22/5/2025)
Bonini: "A mis amigos les deseo el Athletic de Bilbao"