Juez decano de Bilbao sobre ICHH
Mensajes: 885
Registro: 21/06/2022
Registro: 21/06/2022
Publicado el 4 de febrero a las 10:05
Editado 2 veces - Última vez el 4 de febrero a las 10:10
Editado 2 veces - Última vez el 4 de febrero a las 10:10
Leído: 10.394
https://cadenaser.com/euskadi/2025/02/03/conflicto-herri-harmaila-directiva-del-athletic-asi-funciona-el-procedimiento-sancionador-del-club-radio-bilbao/
Las multas externas
El juez ha explicado, en relación a las multas que algunos aficionados han recibido por parte de la Ertzaintza o de la Comisión Antiviolencia, que como mínimo cinco de ellas se han recurrido ante el contencioso-administrativo. Se trata de multas inferiores todas ellas a los 60.000 euros, pues cuando se supera este importe el órgano competente es el TSJPV. El resultado de los mencionados recursos, ha revelado Uriarte, ha sido dispar: " En dos de ellas, las sanciones han sido anuladas; las otras tres han sido confirmadas ", ha dicho. Y es que "para poder imponerla [la sanción] hay que cumplir unos requisitos que, según los juzgados, no se habían cumplido". No ha ahondado, eso sí, en el tipo de fallo que contenían estas propuestas de sanción.
Además, Uriarte ha explicado que la presencia de la Ertzaintza en los partidos que se disputan en San Mamés es algo que forma parte de cualquier actividad que reúne a miles de personas: "En todos los partidos hay un despliegue de acuerdo con el Athletic. Además, manejan las cámaras. Es algo que se hace siempre que hay un evento con miles de personas", ha comentado. Hay que recordar que otra de las quejas de la ICHH hacía referencia al hecho de que hubiera agentes en la grada del estadio y a la actitud de algunos de ellos.
Las sanciones internas
El juez también ha reconocido que no es sencillo prevenir que vuelva a ocurrir algo como lo de Roma, cuando se lanzaron bengalas desde la zona de aficionados del Athletic a la grada local: "Se podría prevenir si se identificara a quienes lanzaron aquellas bengalas. Aquello fue muy grave. Pero a priori cualquier ciudadano puede viajar con el equipo. En un procedimiento judicial, como el que se podría haber abierto en Roma, sí se podrían haber establecido medidas cautelares", ha relatado.
Por último, Uriarte ha explicado cómo funcionan los órganos sancionadores en el propio Athletic. Quien decide retirar a alguien la condición de socio es el club, pero no la directiva, sino "dos órganos integrados por socios y elegidos en la Asamblea de compromisarios". Uno de ellos es la Comisión de Disciplina, que lo propone. Después, su decisión se puede recurrir ante el Comité de Apelación interno. Más allá de este último solo queda la justicia ordinaria.
Las multas externas
El juez ha explicado, en relación a las multas que algunos aficionados han recibido por parte de la Ertzaintza o de la Comisión Antiviolencia, que como mínimo cinco de ellas se han recurrido ante el contencioso-administrativo. Se trata de multas inferiores todas ellas a los 60.000 euros, pues cuando se supera este importe el órgano competente es el TSJPV. El resultado de los mencionados recursos, ha revelado Uriarte, ha sido dispar: " En dos de ellas, las sanciones han sido anuladas; las otras tres han sido confirmadas ", ha dicho. Y es que "para poder imponerla [la sanción] hay que cumplir unos requisitos que, según los juzgados, no se habían cumplido". No ha ahondado, eso sí, en el tipo de fallo que contenían estas propuestas de sanción.
Además, Uriarte ha explicado que la presencia de la Ertzaintza en los partidos que se disputan en San Mamés es algo que forma parte de cualquier actividad que reúne a miles de personas: "En todos los partidos hay un despliegue de acuerdo con el Athletic. Además, manejan las cámaras. Es algo que se hace siempre que hay un evento con miles de personas", ha comentado. Hay que recordar que otra de las quejas de la ICHH hacía referencia al hecho de que hubiera agentes en la grada del estadio y a la actitud de algunos de ellos.
Las sanciones internas
El juez también ha reconocido que no es sencillo prevenir que vuelva a ocurrir algo como lo de Roma, cuando se lanzaron bengalas desde la zona de aficionados del Athletic a la grada local: "Se podría prevenir si se identificara a quienes lanzaron aquellas bengalas. Aquello fue muy grave. Pero a priori cualquier ciudadano puede viajar con el equipo. En un procedimiento judicial, como el que se podría haber abierto en Roma, sí se podrían haber establecido medidas cautelares", ha relatado.
Por último, Uriarte ha explicado cómo funcionan los órganos sancionadores en el propio Athletic. Quien decide retirar a alguien la condición de socio es el club, pero no la directiva, sino "dos órganos integrados por socios y elegidos en la Asamblea de compromisarios". Uno de ellos es la Comisión de Disciplina, que lo propone. Después, su decisión se puede recurrir ante el Comité de Apelación interno. Más allá de este último solo queda la justicia ordinaria.
Respuestas al tema
Mostrando (76 - 90) de 93 respuestas
Respuesta #76
el 5 de febrero a las 11:42
Editada el 5 de febrero a las 11:43
el 5 de febrero a las 11:42
Editada el 5 de febrero a las 11:43
Cita de txitxarra:Cita:
Sisi si dice que le vino y le dijo “que cojones estás haciendo y que vino a intimidar por las formas” y que discutieron (no he podido escuchar entera)y que quiso quitar leña al fuego en la entrevista del día anterior. Por eso digo, dice en la primera que fue una pequeña discusión, luego el de ICHH dice lo mismo refiriéndose a sus palabras y luego sale enfadado con lo que dijeron.No lo entiendo
Lo explica en radio popular,
Estamos embarrancando. Que sii, si he escuchado.
A lo que voy es, esta entrevista es después de comunicados y expulsiones. Las expulsiones etc se dieron vista una bronca y la persona dijo que había habido una pequeña discusión. Me sorprende un poco cuando 4 días más tarde una persona va a buscar bronca dd una manera bastante agresiva (lo vi con mis propios ojos) y no veo todo ese revuelo.
Simplemmte digo que me sorprende la doble vara de medir y que en mi opinión no hacía falta un comunicado para ninguno de los dos casos.
Por no hablar de lo dela chica que comentaron los de ICHH y que hay fotos de esa chica llorando y personas de la HH mirando hacia arriba por algo que ha ocurrido.
Y repito, no estoy de acuerdo en que nadie vaya a dcwir nada por animar ni que nadie vaya a buscar bronca.
Edito para decir que la chica creo que dijeron que era de Euskal Lions, no de ICHH.
Respuesta #77
el 5 de febrero a las 11:58
el 5 de febrero a las 11:58
Cita de txurfer:Cita:
Lo explica en radio popular
Estamos embarrancando. Que sii, si he escuchado.
A lo que voy es, esta entrevista es después de comunicados y expulsiones. Las expulsiones etc se dieron vista una bronca y la persona dijo que había habido una pequeña discusión. Me sorprende un poco cuando 4 días más tarde una persona va a buscar bronca dd una manera bastante agresiva (lo vi con mis propios ojos) y no veo todo ese revuelo.
Simplemmte digo que me sorprende la doble vara de medir y que en mi opinión no hacía falta un comunicado para ninguno de los dos casos.
Por no hablar de lo dela chica que comentaron los de ICHH y que hay fotos de esa chica llorando y personas de la HH mirando hacia arriba por algo que ha ocurrido.
Y repito, no estoy de acuerdo en que nadie vaya a dcwir nada por animar ni que nadie vaya a buscar bronca.
Edito para decir que la chica creo que dijeron que era de Euskal Lions, no de ICHH.
Vamos , que si hubo coacciones.
Llama la atención que no se desmarquen de las acusaciones, ellos verán.
Respuesta #78
el 5 de febrero a las 12:03
el 5 de febrero a las 12:03
Cita de txitxarra:Cita:
Estamos embarrancando. Que sii, si he escuchado.
A lo que voy es, esta entrevista es después de comunicados y expulsiones. Las expulsiones etc se dieron vista una bronca y la persona dijo que había habido una pequeña discusión. Me sorprende un poco cuando 4 días más tarde una persona va a buscar bronca dd una manera bastante agresiva (lo vi con mis propios ojos) y no veo todo ese revuelo.
Simplemmte digo que me sorprende la doble vara de medir y que en mi opinión no hacía falta un comunicado para ninguno de los dos casos.
Por no hablar de lo dela chica que comentaron los de ICHH y que hay fotos de esa chica llorando y personas de la HH mirando hacia arriba por algo que ha ocurrido.
Y repito, no estoy de acuerdo en que nadie vaya a dcwir nada por animar ni que nadie vaya a buscar bronca.
Edito para decir que la chica creo que dijeron que era de Euskal Lions, no de ICHH.
Vamos , que si hubo coacciones.
Llama la atención que no se desmarquen de las acusaciones, ellos verán.
Por mas que le de vueltas al burro y no quiera admitir la realidad, si, hubo coacciones. Punto. Y en vez de estarse calladitos en ICHH en telebilbao sobre el tema consiguieron el efecto contrario, que contase todo con pelos y señales y no lo dejase pasar.
Respuesta #79
el 5 de febrero a las 12:07
el 5 de febrero a las 12:07
Cita de txurfer:Cita:
Donde?
En la entrevista en Telebilbao. Dice que una vez escuchado los términos en los que habla el de Piratak en la entrevista en Onda Vasca y al haber hablado con la persona que fue, considera que lo que ocurrió fue una pequeña discusión entre dos viejos conocidos, que es lo que dijo el de Piratak. Vamos que no cree que eso fuera una coacción o amenaza como se estaba hablando.( Yo ahí opino igual aunque no creo que deba ir a decirle nada).
Eduardo Velasco le insiste enseñando la foto y es cuando dice eso, primero a título personal y después en nombre del grupo.
Lo que deicen en la entrevista de telebilbao es que una persona tiene libertad para recorrerse media grada y preguntarle a otra porque anima, y que por una foto no puedes sacar ninguna conclusion, que no se ve nada, que patatin patatin. Con lo facil que esa...
Igual que las bengalas de Roma, tras insistirle velasco acaban diciendo que si, que estara mal, tras dar veinte rodeos que si el juego de las condenas, que si la abuela fuma...
Es como si ahora alguien dice que en la foto de la chica llorando no se sabe si es porque la han increpado o porque la ha dejado el novio y que es un bulo.
▲
▲ ▲
Respuesta #80
el 5 de febrero a las 12:15
el 5 de febrero a las 12:15
Cita de Gorbeialdea:Cita:
Vamos , que si hubo coacciones.
Llama la atención que no se desmarquen de las acusaciones, ellos verán.
Por mas que le de vueltas al burro y no quiera admitir la realidad, si, hubo coacciones. Punto. Y en vez de estarse calladitos en ICHH en telebilbao sobre el tema consiguieron el efecto contrario, que contase todo con pelos y señales y no lo dejase pasar.
Pero si en Telebilbao, al ser preguntados por el tema, respondieron haciendo referencia a las palabras LITERALES que había dicho el de Piratak en la entrevista de Onda Vasca.
Qué al siguiente día, en Radio popular si que habló de coacciones, de acuerdo, pero es que es a posteriori.
O sea Piratak dice A (para quitar hierro al asunto según él)
Le preguntan que opinan a ICHH y responden con A (haciendo referencia a lo que ha dicho Piratak)
Al siguinete día Piratak dice B
Pero la culpa es de ICHH por meter mierda? Donde meten mierda?
Respuesta #81
el 5 de febrero a las 12:20
Editada el 5 de febrero a las 12:27
el 5 de febrero a las 12:20
Editada el 5 de febrero a las 12:27
Cita de athleman:Cita:
En la entrevista en Telebilbao. Dice que una vez escuchado los términos en los que habla el de Piratak en la entrevista en Onda Vasca y al haber hablado con la persona que fue, considera que lo que ocurrió fue una pequeña discusión entre dos viejos conocidos, que es lo que dijo el de Piratak. Vamos que no cree que eso fuera una coacción o amenaza como se estaba hablando.( Yo ahí opino igual aunque no creo que deba ir a decirle nada).
Eduardo Velasco le insiste enseñando la foto y es cuando dice eso, primero a título personal y después en nombre del grupo.
Lo que deicen en la entrevista de telebilbao es que una persona tiene libertad para recorrerse media grada y preguntarle a otra porque anima, y que por una foto no puedes sacar ninguna conclusion, que no se ve nada, que patatin patatin. Con lo facil que esa...
Igual que las bengalas de Roma, tras insistirle velasco acaban diciendo que si, que estara mal, tras dar veinte rodeos que si el juego de las condenas, que si la abuela fuma...
Es como si ahora alguien dice que en la foto de la chica llorando no se sabe si es porque la han increpado o porque la ha dejado el novio y que es un bulo.
Y que quieres que digan si esas personas no estaban allí? Hacen referencia a lo que dice la víctima. Yo también interpreté que se estaba exagerando, por lo que dijo en Onda Vasca la víctima, que Literalmente habla de pequeña discusión y malentendido. A mi no me parece bien ni una cosa ni la otra, pero no me parece lo mismo. Después al siguiente día si que habla de coacciones.
Lo de las bengalas de Roma es porque no tiene que ver con ellos y fueron a hablar de lo que a ellos les incumbe. Parece que todavía no ha quedado claro que HNT es una cosa y ICHH otra. Y dejaron claramente que no están de acuerdo en lanzar bengalas. Obviamente no están en contra de las bengalas en general. Velasco quiso meter todo en un mismo saco para sacar el titular.
y repito la diferencia, en un caso se ha expulsado a 2 personas y en otros no ha ocurrido nada. Esa es mi queja desde un inicio.
Respuesta #82
el 5 de febrero a las 12:47
el 5 de febrero a las 12:47
Cita de txurfer:Cita:
Lo que deicen en la entrevista de telebilbao es que una persona tiene libertad para recorrerse media grada y preguntarle a otra porque anima, y que por una foto no puedes sacar ninguna conclusion, que no se ve nada, que patatin patatin. Con lo facil que esa...
Igual que las bengalas de Roma, tras insistirle velasco acaban diciendo que si, que estara mal, tras dar veinte rodeos que si el juego de las condenas, que si la abuela fuma...
Es como si ahora alguien dice que en la foto de la chica llorando no se sabe si es porque la han increpado o porque la ha dejado el novio y que es un bulo.
Y que quieres que digan si esas personas no estaban allí? Hacen referencia a lo que dice la víctima. Yo también interpreté que se estaba exagerando, por lo que dijo en Onda Vasca la víctima, que Literalmente habla de pequeña discusión y malentendido. A mi no me parece bien ni una cosa ni la otra, pero no me parece lo mismo. Después al siguiente día si que habla de coacciones.
Lo de las bengalas de Roma es porque no tiene que ver con ellos y fueron a hablar de lo que a ellos les incumbe. Parece que todavía no ha quedado claro que HNT es una cosa y ICHH otra. Y dejaron claramente que no están de acuerdo en lanzar bengalas. Obviamente no están en contra de las bengalas en general. Velasco quiso meter todo en un mismo saco para sacar el titular.
y repito la diferencia, en un caso se ha expulsado a 2 personas y en otros no ha ocurrido nada. Esa es mi queja desde un inicio.
No estaban alli? Y con el incidente de las chicas estaban alli? Si estaban alli, porque no hicieron nada? O no estaban alli pero casualmente de ese conocen todos los detalles? Si uno de los expulsados es un speaker de la ichh!!!!
Precisamente Velasco intento lo contrario! si hasta les dijo que todo el mundo les metia en el mismo saco y que tenian la oportunidad de desmarcarse!
Que dejen de tomar por tonto al personal anda... (lo del bulo de las bengalas de Sevilla dejando caer que fue un montaje ya es de nota)
▲
▲ ▲
Respuesta #83
el 5 de febrero a las 12:50
el 5 de febrero a las 12:50
A mí me parece importante que la gente de la grada vio que esas dos personas fueron a ponerle las pilas. Se sintiera o no coaccionado, la gente tomaría nota .
Y por otro lado, tenemos Gazte abono, situados dentro de la zona que ocupa la ICHH a los que se les afeó que animaran.
Lo hecho,hecho está.
Y lo importante, que es saber si sus denuncias son justas o no, sigue sin dilucidarse.
Ahora animan, pero si están dolidos, volverá a salir a la luz.
Y por otro lado, tenemos Gazte abono, situados dentro de la zona que ocupa la ICHH a los que se les afeó que animaran.
Lo hecho,hecho está.
Y lo importante, que es saber si sus denuncias son justas o no, sigue sin dilucidarse.
Ahora animan, pero si están dolidos, volverá a salir a la luz.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #84
el 5 de febrero a las 12:52
el 5 de febrero a las 12:52
Cita de athleman:Cita:
Y que quieres que digan si esas personas no estaban allí? Hacen referencia a lo que dice la víctima. Yo también interpreté que se estaba exagerando, por lo que dijo en Onda Vasca la víctima, que Literalmente habla de pequeña discusión y malentendido. A mi no me parece bien ni una cosa ni la otra, pero no me parece lo mismo. Después al siguiente día si que habla de coacciones.
Lo de las bengalas de Roma es porque no tiene que ver con ellos y fueron a hablar de lo que a ellos les incumbe. Parece que todavía no ha quedado claro que HNT es una cosa y ICHH otra. Y dejaron claramente que no están de acuerdo en lanzar bengalas. Obviamente no están en contra de las bengalas en general. Velasco quiso meter todo en un mismo saco para sacar el titular.
y repito la diferencia, en un caso se ha expulsado a 2 personas y en otros no ha ocurrido nada. Esa es mi queja desde un inicio.
No estaban alli? Y con el incidente de las chicas estaban alli? Si estaban alli, porque no hicieron nada? O no estaban alli pero casualmente de ese conocen todos los detalles? Si uno de los expulsados es un speaker de la ichh!!!!
Precisamente Velasco intento lo contrario! si hasta les dijo que todo el mundo les metia en el mismo saco y que tenian la oportunidad de desmarcarse!
Que dejen de tomar por tonto al personal anda... (lo del bulo de las bengalas de Sevilla dejando caer que fue un montaje ya es de nota)
que el pleno año 2025 alguien insulte y escupa a unas chicas y no termine en todas las portadas de todos los diarios del estado y obviamente identificado y detenido.... me parece cuanto menos para plantearme la existencia de esos hechos, unos hechos que no aparecen denunciados ni siquiera en el estercolero de denuncias sin prueba alguna que es twitter y que solo aparece magicamente tras la entrevista en TB.
creo que tod@s sabemos que ese tipo de casos se tratan rápida y contundentemente, hay protocolos para ello y se cumplen a rajatabla (hasta en casos en los que es muy obvio que no hay caso pero el protocolo se sigue si o si).
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #85
el 5 de febrero a las 12:59
Editada el 5 de febrero a las 13:03
el 5 de febrero a las 12:59
Editada el 5 de febrero a las 13:03
Cita de TWIR:Cita:
No estaban alli? Y con el incidente de las chicas estaban alli? Si estaban alli, porque no hicieron nada? O no estaban alli pero casualmente de ese conocen todos los detalles? Si uno de los expulsados es un speaker de la ichh!!!!
Precisamente Velasco intento lo contrario! si hasta les dijo que todo el mundo les metia en el mismo saco y que tenian la oportunidad de desmarcarse!
Que dejen de tomar por tonto al personal anda... (lo del bulo de las bengalas de Sevilla dejando caer que fue un montaje ya es de nota)
que el pleno año 2025 alguien insulte y escupa a unas chicas y no termine en todas las portadas de todos los diarios del estado y obviamente identificado y detenido.... me parece cuanto menos para plantearme la existencia de esos hechos, unos hechos que no aparecen denunciados ni siquiera en el estercolero de denuncias sin prueba alguna que es twitter y que solo aparece magicamente tras la entrevista en TB.
creo que tod@s sabemos que ese tipo de casos se tratan rápida y contundentemente, hay protocolos para ello y se cumplen a rajatabla (hasta en casos en los que es muy obvio que no hay caso pero el protocolo se sigue si o si).
Twitter deja buscar tweets por texto y es raro que nadie sea capaz de recuperar un tweet sobre el tema previo a la denuncia en telebilbao. Cuanto menos es curioso. 1 solo tweet sobre el tema no pido mas, por que grave es un rato escupir a alguien por una bandera y parece ser que todo dios lo sabia pero no denuncio
Respuesta #86
el 5 de febrero a las 13:02
el 5 de febrero a las 13:02
Cita de athleman:Cita:
Y que quieres que digan si esas personas no estaban allí? Hacen referencia a lo que dice la víctima. Yo también interpreté que se estaba exagerando, por lo que dijo en Onda Vasca la víctima, que Literalmente habla de pequeña discusión y malentendido. A mi no me parece bien ni una cosa ni la otra, pero no me parece lo mismo. Después al siguiente día si que habla de coacciones.
Lo de las bengalas de Roma es porque no tiene que ver con ellos y fueron a hablar de lo que a ellos les incumbe. Parece que todavía no ha quedado claro que HNT es una cosa y ICHH otra. Y dejaron claramente que no están de acuerdo en lanzar bengalas. Obviamente no están en contra de las bengalas en general. Velasco quiso meter todo en un mismo saco para sacar el titular.
y repito la diferencia, en un caso se ha expulsado a 2 personas y en otros no ha ocurrido nada. Esa es mi queja desde un inicio.
No estaban alli? Y con el incidente de las chicas estaban alli? Si estaban alli, porque no hicieron nada? O no estaban alli pero casualmente de ese conocen todos los detalles? Si uno de los expulsados es un speaker de la ichh!!!!
Precisamente Velasco intento lo contrario! si hasta les dijo que todo el mundo les metia en el mismo saco y que tenian la oportunidad de desmarcarse!
Que dejen de tomar por tonto al personal anda... (lo del bulo de las bengalas de Sevilla dejando caer que fue un montaje ya es de nota)
En ambos casos hacen referencia a las víctimas y lo que estas dicen. En uno se expulsó a 2 personas y en el otro no ha pasado nada. Por lo del Jueves tampoco ha pasado nada. Curioso.
Mira Velasco no sabe ni quien es quien, es más, en esa misma entrevista, antes de que estén lso de ICHH confunden en la foto a las personas. Y repito, SI se desmarcaron, dijeron claramente, "la gente vio donde estábamos nosotros y donde se lanzaron las bengalas".
Me hace gracia que lo que dicen unos si crees pero lo que dicen otros es tomar por tonto al personal. Yo procuro escuchar todas las partes
Yo escucho las palabras de todos, veo que tú prefieres creer a unos y no a otros.
Respuesta #87
el 5 de febrero a las 13:09
el 5 de febrero a las 13:09
Cita de TWIR:Cita:
No estaban alli? Y con el incidente de las chicas estaban alli? Si estaban alli, porque no hicieron nada? O no estaban alli pero casualmente de ese conocen todos los detalles? Si uno de los expulsados es un speaker de la ichh!!!!
Precisamente Velasco intento lo contrario! si hasta les dijo que todo el mundo les metia en el mismo saco y que tenian la oportunidad de desmarcarse!
Que dejen de tomar por tonto al personal anda... (lo del bulo de las bengalas de Sevilla dejando caer que fue un montaje ya es de nota)
que el pleno año 2025 alguien insulte y escupa a unas chicas y no termine en todas las portadas de todos los diarios del estado y obviamente identificado y detenido.... me parece cuanto menos para plantearme la existencia de esos hechos, unos hechos que no aparecen denunciados ni siquiera en el estercolero de denuncias sin prueba alguna que es twitter y que solo aparece magicamente tras la entrevista en TB.
creo que tod@s sabemos que ese tipo de casos se tratan rápida y contundentemente, hay protocolos para ello y se cumplen a rajatabla (hasta en casos en los que es muy obvio que no hay caso pero el protocolo se sigue si o si).
Eso me suena a y "porque has tardado tanto en denunciar?" que se usa últimamente. Peligroso.
Pero bueno dejémoslo ahí y pensemos que tanto la foto como lo contado es un invento (mínimo yo pediría al Club que hable con los de seguridad que intervinieron según lo contado y que revise las cámaras). El otro día se vio como una persona iba a buscar bronca desde la zona de Piiratak al centro del campo, se han sacado videos y personas que estábamos allí hemos contado lo que ocurrió y no ha pasado nada. También es un invento?
Respuesta #88
el 5 de febrero a las 13:51
el 5 de febrero a las 13:51
Cita de txurfer:Cita:
Lo que deicen en la entrevista de telebilbao es que una persona tiene libertad para recorrerse media grada y preguntarle a otra porque anima, y que por una foto no puedes sacar ninguna conclusion, que no se ve nada, que patatin patatin. Con lo facil que esa...
Igual que las bengalas de Roma, tras insistirle velasco acaban diciendo que si, que estara mal, tras dar veinte rodeos que si el juego de las condenas, que si la abuela fuma...
Es como si ahora alguien dice que en la foto de la chica llorando no se sabe si es porque la han increpado o porque la ha dejado el novio y que es un bulo.
Y que quieres que digan si esas personas no estaban allí? Hacen referencia a lo que dice la víctima. Yo también interpreté que se estaba exagerando, por lo que dijo en Onda Vasca la víctima, que Literalmente habla de pequeña discusión y malentendido. A mi no me parece bien ni una cosa ni la otra, pero no me parece lo mismo. Después al siguiente día si que habla de coacciones.
Lo de las bengalas de Roma es porque no tiene que ver con ellos y fueron a hablar de lo que a ellos les incumbe. Parece que todavía no ha quedado claro que HNT es una cosa y ICHH otra. Y dejaron claramente que no están de acuerdo en lanzar bengalas. Obviamente no están en contra de las bengalas en general. Velasco quiso meter todo en un mismo saco para sacar el titular.
y repito la diferencia, en un caso se ha expulsado a 2 personas y en otros no ha ocurrido nada. Esa es mi queja desde un inicio.
No paras de mentir, tremendo.
Zamora siempre estarás entre nosotros. Gracias por todo!
Respuesta #89
el 5 de febrero a las 13:52
el 5 de febrero a las 13:52
Cita de txurfer:Cita:
que el pleno año 2025 alguien insulte y escupa a unas chicas y no termine en todas las portadas de todos los diarios del estado y obviamente identificado y detenido.... me parece cuanto menos para plantearme la existencia de esos hechos, unos hechos que no aparecen denunciados ni siquiera en el estercolero de denuncias sin prueba alguna que es twitter y que solo aparece magicamente tras la entrevista en TB.
creo que tod@s sabemos que ese tipo de casos se tratan rápida y contundentemente, hay protocolos para ello y se cumplen a rajatabla (hasta en casos en los que es muy obvio que no hay caso pero el protocolo se sigue si o si).
Eso me suena a y "porque has tardado tanto en denunciar?" que se usa últimamente. Peligroso.
Pero bueno dejémoslo ahí y pensemos que tanto la foto como lo contado es un invento (mínimo yo pediría al Club que hable con los de seguridad que intervinieron según lo contado y que revise las cámaras). El otro día se vio como una persona iba a buscar bronca desde la zona de Piiratak al centro del campo, se han sacado videos y personas que estábamos allí hemos contado lo que ocurrió y no ha pasado nada. También es un invento?
es que si se comunicó (lo de las chicas) a la seguridad del club o al ertzaintza y no se activo el protocolo inmediatamente estariamos ante un hecho MUY GRAVE, y tanto la seguridad del club como la ertzaintza lo saben y como tal aplican el protocolo, nadie se va a jugar su trabajo por no tramitar un asunto que claramente se engloba en las nuevas leyes de violencia de género.
y no se trata de "porque has tardado tanto en denunciar", se trata de que dijeron que lo trasladaron a la seguridad del club y me cuesta creer que estos no activaran el protocolo la verdad, todo es investigarlo igual alquien no cumplio con su labor y hay que depurar responsabilidades.
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #90
el 5 de febrero a las 14:04
el 5 de febrero a las 14:04
Cita de iraola87:Cita:
Y que quieres que digan si esas personas no estaban allí? Hacen referencia a lo que dice la víctima. Yo también interpreté que se estaba exagerando, por lo que dijo en Onda Vasca la víctima, que Literalmente habla de pequeña discusión y malentendido. A mi no me parece bien ni una cosa ni la otra, pero no me parece lo mismo. Después al siguiente día si que habla de coacciones.
Lo de las bengalas de Roma es porque no tiene que ver con ellos y fueron a hablar de lo que a ellos les incumbe. Parece que todavía no ha quedado claro que HNT es una cosa y ICHH otra. Y dejaron claramente que no están de acuerdo en lanzar bengalas. Obviamente no están en contra de las bengalas en general. Velasco quiso meter todo en un mismo saco para sacar el titular.
y repito la diferencia, en un caso se ha expulsado a 2 personas y en otros no ha ocurrido nada. Esa es mi queja desde un inicio.
No paras de mentir, tremendo.
Pero dime en qué exactamente? Igual estoy loco y me estoy equivocando pero he tenido que escuchar por segunda vez las entrevistas para poner las declaraciones de cada uno.