Juez decano de Bilbao sobre ICHH
Mensajes: 898
Registro: 21/06/2022
Registro: 21/06/2022
Publicado el 4 de febrero a las 10:05
Editado 2 veces - Última vez el 4 de febrero a las 10:10
Editado 2 veces - Última vez el 4 de febrero a las 10:10
Leído: 10.967
https://cadenaser.com/euskadi/2025/02/03/conflicto-herri-harmaila-directiva-del-athletic-asi-funciona-el-procedimiento-sancionador-del-club-radio-bilbao/
Las multas externas
El juez ha explicado, en relación a las multas que algunos aficionados han recibido por parte de la Ertzaintza o de la Comisión Antiviolencia, que como mínimo cinco de ellas se han recurrido ante el contencioso-administrativo. Se trata de multas inferiores todas ellas a los 60.000 euros, pues cuando se supera este importe el órgano competente es el TSJPV. El resultado de los mencionados recursos, ha revelado Uriarte, ha sido dispar: " En dos de ellas, las sanciones han sido anuladas; las otras tres han sido confirmadas ", ha dicho. Y es que "para poder imponerla [la sanción] hay que cumplir unos requisitos que, según los juzgados, no se habían cumplido". No ha ahondado, eso sí, en el tipo de fallo que contenían estas propuestas de sanción.
Además, Uriarte ha explicado que la presencia de la Ertzaintza en los partidos que se disputan en San Mamés es algo que forma parte de cualquier actividad que reúne a miles de personas: "En todos los partidos hay un despliegue de acuerdo con el Athletic. Además, manejan las cámaras. Es algo que se hace siempre que hay un evento con miles de personas", ha comentado. Hay que recordar que otra de las quejas de la ICHH hacía referencia al hecho de que hubiera agentes en la grada del estadio y a la actitud de algunos de ellos.
Las sanciones internas
El juez también ha reconocido que no es sencillo prevenir que vuelva a ocurrir algo como lo de Roma, cuando se lanzaron bengalas desde la zona de aficionados del Athletic a la grada local: "Se podría prevenir si se identificara a quienes lanzaron aquellas bengalas. Aquello fue muy grave. Pero a priori cualquier ciudadano puede viajar con el equipo. En un procedimiento judicial, como el que se podría haber abierto en Roma, sí se podrían haber establecido medidas cautelares", ha relatado.
Por último, Uriarte ha explicado cómo funcionan los órganos sancionadores en el propio Athletic. Quien decide retirar a alguien la condición de socio es el club, pero no la directiva, sino "dos órganos integrados por socios y elegidos en la Asamblea de compromisarios". Uno de ellos es la Comisión de Disciplina, que lo propone. Después, su decisión se puede recurrir ante el Comité de Apelación interno. Más allá de este último solo queda la justicia ordinaria.
Las multas externas
El juez ha explicado, en relación a las multas que algunos aficionados han recibido por parte de la Ertzaintza o de la Comisión Antiviolencia, que como mínimo cinco de ellas se han recurrido ante el contencioso-administrativo. Se trata de multas inferiores todas ellas a los 60.000 euros, pues cuando se supera este importe el órgano competente es el TSJPV. El resultado de los mencionados recursos, ha revelado Uriarte, ha sido dispar: " En dos de ellas, las sanciones han sido anuladas; las otras tres han sido confirmadas ", ha dicho. Y es que "para poder imponerla [la sanción] hay que cumplir unos requisitos que, según los juzgados, no se habían cumplido". No ha ahondado, eso sí, en el tipo de fallo que contenían estas propuestas de sanción.
Además, Uriarte ha explicado que la presencia de la Ertzaintza en los partidos que se disputan en San Mamés es algo que forma parte de cualquier actividad que reúne a miles de personas: "En todos los partidos hay un despliegue de acuerdo con el Athletic. Además, manejan las cámaras. Es algo que se hace siempre que hay un evento con miles de personas", ha comentado. Hay que recordar que otra de las quejas de la ICHH hacía referencia al hecho de que hubiera agentes en la grada del estadio y a la actitud de algunos de ellos.
Las sanciones internas
El juez también ha reconocido que no es sencillo prevenir que vuelva a ocurrir algo como lo de Roma, cuando se lanzaron bengalas desde la zona de aficionados del Athletic a la grada local: "Se podría prevenir si se identificara a quienes lanzaron aquellas bengalas. Aquello fue muy grave. Pero a priori cualquier ciudadano puede viajar con el equipo. En un procedimiento judicial, como el que se podría haber abierto en Roma, sí se podrían haber establecido medidas cautelares", ha relatado.
Por último, Uriarte ha explicado cómo funcionan los órganos sancionadores en el propio Athletic. Quien decide retirar a alguien la condición de socio es el club, pero no la directiva, sino "dos órganos integrados por socios y elegidos en la Asamblea de compromisarios". Uno de ellos es la Comisión de Disciplina, que lo propone. Después, su decisión se puede recurrir ante el Comité de Apelación interno. Más allá de este último solo queda la justicia ordinaria.
Respuestas al tema
Mostrando (61 - 75) de 93 respuestas
Respuesta #61
el 5 de febrero a las 09:23
Editada el 5 de febrero a las 09:28
el 5 de febrero a las 09:23
Editada el 5 de febrero a las 09:28
Cita de txurfer:Cita:
fueron dos, parece ser, no te olvides del speaker
Pues la plantilla del Athletic,.por ejemplo, no lo entendió igual
De ahí que le resulta raro que no se desmarquen como grupo del tema, parece fácil.
Si dicen claramente que fueron de forma individual y sin representar a nadie. Es más, en este foro se les ha acusado, por varios foreros, fe querer desmarcarse del tema. En que quedamos?
No recuerdo si fue esta temporada o la pasada, también hubo partiod de bo animar, hubo quejas de coacciones para no animar, esto no es nuevo.
Lo que te comento , que tenían fácil desmarcarse de las acusaciones y no lo han hecho.
El miércoles previo al partido de Europa Ligue, De Marcos seguía confirmando la posición de la plantilla, la misma que habían comentado Simón y Williams tras el partido frente a Leganes.
Respuesta #62
el 5 de febrero a las 10:13
Editada el 5 de febrero a las 11:10
el 5 de febrero a las 10:13
Editada el 5 de febrero a las 11:10
Cita de Gorbeialdea:Cita:
La persona supuestamente coaccionada no habla de coacción, por eso digo que me parece exagerado una vez escuchada la "víctima" hablar en esos términos y el bombo que tuvo.
Revisate el relato anda... que el mismo dijo que lo primero que hizo es callar por no echar leña al fuego hasta que salieron en telebilbao a mentir deliberadamente. En ese momento dijo, que si, que el fulano vino a coaccionarle y que vinieron 2 para ver si asi le intimidaban mas. De hecho la frase fue "le conozco, y vino con uno mas grande a ver si asi ..."
Que casualidad que una vez mas solo escuchas las partes que te interesan.
https://radiopopular.com/podcast/no-hay-nada-mas-importante-que-el-san-mames-de-toda-la-vida Revisa la historia anda
Lo primero que creo que estoy hablando con bastante respeto del tema y estoy dando mi opinión de las palabras que dijo. Lo de mentir y el tonito, sobra.
Frases textuales de la entrevista:
“Vino el de la herri harmaila, tuvimos una pequeña discusión y ya está, ellos lo ven de una manera y a mi una huelga de animación no me entra en la cabeza”
“Me pongo a animar y venís. Un malentendido con ellos que creo que están ahí enquistados en una historia que no es Athletic”
A la pregunta de si se conocen:
“Sisi yo le conozco, y no estamos de acuerdo, cada uno hemos llevado un grupo” (por aquí se dijo que era antiguo jefecillo de HNT)
“Si yo les he dicho, cómo voy a estar en contra vuestro si yo he fundado esto”
“Doy fe de que la Ertzaintza se ha pasado y los txabales tienen razón pero las cosas se hablan con el Club”
Esta entrevista es la que tuvo con Monje. Yo lo que interpreto es lo que ya he dicho, no fue la cosa como para la que se ha montado de expulsar a gente escuchando esa entrevista. Las expulsiones y los comunicados se dan después de esa entrevista. Que aún así, repito, nadie tiene que ir a decirle nada. Después el portavoz de ICHH dice que fue una pequeña discusión y que se conocían, que es lo que dijo el de Piratak en la entrevista y después el de Piratak va a la entrevista que has mandado y dice que no quería echar leña al fuego.
La siguiente parte de la historia es que alguien de Piratak, la gente dice que el mismo, yo no le pongo cara asi que no voy a confirmarlo, fue el Jueves a buscar bronca hasta la zona de ICHH y se lo tuvo que llevar la swguridad. Esto lo vi yo mismo que ese partido estuve en la HH.
La historia la tengo muy clara y he dado mi opinión con bastante respeto escuchando a ambas partes y sin acusar de mentir a nadie ni dar lecciones de nada. Un saludo
Respuesta #63
el 5 de febrero a las 10:18
el 5 de febrero a las 10:18
Cita de txitxarra:Cita:
Si dicen claramente que fueron de forma individual y sin representar a nadie. Es más, en este foro se les ha acusado, por varios foreros, fe querer desmarcarse del tema. En que quedamos?
No recuerdo si fue esta temporada o la pasada, también hubo partiod de bo animar, hubo quejas de coacciones para no animar, esto no es nuevo.
Lo que te comento , que tenían fácil desmarcarse de las acusaciones y no lo han hecho.
El miércoles previo al partido de Europa Ligue, De Marcos seguía confirmando la posición de la plantilla, la misma que habían comentado Simón y Williams tras el partido frente a Leganes.
Txitxarra dice textualmente “Como ICHH podemos decir públicamente que nosotros no estamos a favor de ninguna coacción, amenaza ni nada, el que quiera animar tiene todo el derecho del mundo”
Respuesta #64
el 5 de febrero a las 10:20
el 5 de febrero a las 10:20
Cita de txurfer:Cita:
No recuerdo si fue esta temporada o la pasada, también hubo partiod de bo animar, hubo quejas de coacciones para no animar, esto no es nuevo.
Lo que te comento , que tenían fácil desmarcarse de las acusaciones y no lo han hecho.
El miércoles previo al partido de Europa Ligue, De Marcos seguía confirmando la posición de la plantilla, la misma que habían comentado Simón y Williams tras el partido frente a Leganes.
Txitxarra dice textualmente “Como ICHH podemos decir públicamente que nosotros no estamos a favor de ninguna coacción, amenaza ni nada, el que quiera animar tiene todo el derecho del mundo”
Donde?
Respuesta #65
el 5 de febrero a las 10:23
el 5 de febrero a las 10:23
Cita de Gorbeialdea:Cita:
La persona supuestamente coaccionada no habla de coacción, por eso digo que me parece exagerado una vez escuchada la "víctima" hablar en esos términos y el bombo que tuvo.
Revisate el relato anda... que el mismo dijo que lo primero que hizo es callar por no echar leña al fuego hasta que salieron en telebilbao a mentir deliberadamente. En ese momento dijo, que si, que el fulano vino a coaccionarle y que vinieron 2 para ver si asi le intimidaban mas. De hecho la frase fue "le conozco, y vino con uno mas grande a ver si asi ..."
Que casualidad que una vez mas solo escuchas las partes que te interesan.
https://radiopopular.com/podcast/no-hay-nada-mas-importante-que-el-san-mames-de-toda-la-vida Revisa la historia anda
No l9 había oído.
Como cambia el cuento.
Respuesta #66
el 5 de febrero a las 10:26
el 5 de febrero a las 10:26
Cita de txitxarra:Cita:
Txitxarra dice textualmente “Como ICHH podemos decir públicamente que nosotros no estamos a favor de ninguna coacción, amenaza ni nada, el que quiera animar tiene todo el derecho del mundo”
Donde?
En la entrevista en Telebilbao. Dice que una vez escuchado los términos en los que habla el de Piratak en la entrevista en Onda Vasca y al haber hablado con la persona que fue, considera que lo que ocurrió fue una pequeña discusión entre dos viejos conocidos, que es lo que dijo el de Piratak. Vamos que no cree que eso fuera una coacción o amenaza como se estaba hablando.( Yo ahí opino igual aunque no creo que deba ir a decirle nada).
Eduardo Velasco le insiste enseñando la foto y es cuando dice eso, primero a título personal y después en nombre del grupo.
Respuesta #67
el 5 de febrero a las 10:26
el 5 de febrero a las 10:26
Cita de txurfer:Cita:
Revisate el relato anda... que el mismo dijo que lo primero que hizo es callar por no echar leña al fuego hasta que salieron en telebilbao a mentir deliberadamente. En ese momento dijo, que si, que el fulano vino a coaccionarle y que vinieron 2 para ver si asi le intimidaban mas. De hecho la frase fue "le conozco, y vino con uno mas grande a ver si asi ..."
Que casualidad que una vez mas solo escuchas las partes que te interesan.
https://radiopopular.com/podcast/no-hay-nada-mas-importante-que-el-san-mames-de-toda-la-vida Revisa la historia anda
Lo primero que creo que estoy hablando con bastante respeto del tema y estoy dando mi opinión de las palabras que dijo. Lo de mentir y el tonito, sobra.
Frases textuales de la entrevista:
“Vino el de la herri harmaila, tuvimos una pequeña discusión y ya está, ellos lo ven de una manera y a mi una huelga de animación no me entra en la cabeza”
“Me pongo a animar y venís. Un malentendido con ellos que creo que están ahí enquistados en una historia que no es Athletic”
A la pregunta de si se conocen:
“Sisi yo le conozco, y no estamos de acuerdo, cada uno hemos llevado un grupo” (por aquí se dijo que era antiguo jefecillo de HNT)
“Si yo les he dicho, cómo voy a estar en contra vuestro si yo he fundado esto”
“Doy fe de que la Ertzaintza se ha pasado y los txabales tienen razón pero las cosas se hablan con el Club”
Esta entrevista es la que tuvo con Monje. Yo lo que interpreto es lo que ya he dicho, no fue la cosa como para la que se ha montado. Que aún así, repito, nadie tiene que ir a decirle nada. Después el portavoz de ICHH dice que fue una pequeña discusión y que se conocían, que es lo que dijo el de Piratak en la entrevista y después el de Piratak va a la entrevista que has mandado.
La siguiente parte de la historia es que alguien de Piratak, la gente dice que el mismo, yo no le pongo cara asi que no voy a confirmarlo, fue el Jueves a buscar bronca hasta la zona de ICHH y se lo tuvo que llevar la swguridad. Esto lo vi yo mismo que ese partido estuve en la HH.
La historia la tengo muy clara y he dado mi opinión con bastante respeto escuchando a ambas partes y sin acusar de mentir a nadie ni dar lecciones de nada. Un saludo
Ese es el resumen del programa de radio popular?
Dice claramente que si hubo coacciones.
Respuesta #68
el 5 de febrero a las 10:28
el 5 de febrero a las 10:28
Cita de txurfer:Cita:
Donde?
En la entrevista en Telebilbao. Dice que una vez escuchado los términos en los que habla el de Piratak en la entrevista en Onda Vasca y al haber hablado con la persona que fue, considera que lo que ocurrió fue una pequeña discusión entre dos viejos conocidos, que es lo que dijo el de Piratak. Vamos que no cree que eso fuera una coacción o amenaza como se estaba hablando.( Yo ahí opino igual aunque no creo que deba ir a decirle nada).
Eduardo Velasco le insiste enseñando la foto y es cuando dice eso, primero a título personal y después en nombre del grupo.
Pero no ha llegado a la gente.
Comunicado claro y conciso. No cuesta nada
Respuesta #69
el 5 de febrero a las 10:28
el 5 de febrero a las 10:28
Cita de txitxarra:Cita:
Lo primero que creo que estoy hablando con bastante respeto del tema y estoy dando mi opinión de las palabras que dijo. Lo de mentir y el tonito, sobra.
Frases textuales de la entrevista:
“Vino el de la herri harmaila, tuvimos una pequeña discusión y ya está, ellos lo ven de una manera y a mi una huelga de animación no me entra en la cabeza”
“Me pongo a animar y venís. Un malentendido con ellos que creo que están ahí enquistados en una historia que no es Athletic”
A la pregunta de si se conocen:
“Sisi yo le conozco, y no estamos de acuerdo, cada uno hemos llevado un grupo” (por aquí se dijo que era antiguo jefecillo de HNT)
“Si yo les he dicho, cómo voy a estar en contra vuestro si yo he fundado esto”
“Doy fe de que la Ertzaintza se ha pasado y los txabales tienen razón pero las cosas se hablan con el Club”
Esta entrevista es la que tuvo con Monje. Yo lo que interpreto es lo que ya he dicho, no fue la cosa como para la que se ha montado. Que aún así, repito, nadie tiene que ir a decirle nada. Después el portavoz de ICHH dice que fue una pequeña discusión y que se conocían, que es lo que dijo el de Piratak en la entrevista y después el de Piratak va a la entrevista que has mandado.
La siguiente parte de la historia es que alguien de Piratak, la gente dice que el mismo, yo no le pongo cara asi que no voy a confirmarlo, fue el Jueves a buscar bronca hasta la zona de ICHH y se lo tuvo que llevar la swguridad. Esto lo vi yo mismo que ese partido estuve en la HH.
La historia la tengo muy clara y he dado mi opinión con bastante respeto escuchando a ambas partes y sin acusar de mentir a nadie ni dar lecciones de nada. Un saludo
Ese es el resumen del programa de radio popular?
Dice claramente que si hubo coacciones.
Nono esta es la primera entrevista que hace en Onda Vasca, después dice el de ICHH literalmente lo que el ha dicho y después viene la de radio popular en la que se desdice en parte de lo que dijo en su primera entrevista.
Respuesta #70
el 5 de febrero a las 10:30
Editada el 5 de febrero a las 10:37
el 5 de febrero a las 10:30
Editada el 5 de febrero a las 10:37
Cita de txurfer:Cita:
Ese es el resumen del programa de radio popular?
Dice claramente que si hubo coacciones.
Nono esta es la primera entrevista que hace en Onda Vasca, después dice el de ICHH literalmente lo que el ha dicho y después viene la de radio popular en la que se desdice en parte de lo que dijo en su primera entrevista.
Ah ya decía yo
En la radio popular dice lo que piensa
Edito; comenta que en una reunión, la última, que el club iba a hablar con la Ertzaintza por el tema de sus actuaciones, en concreto la del partido contra el Madrid
Respuesta #71
el 5 de febrero a las 10:40
Editada el 5 de febrero a las 10:42
el 5 de febrero a las 10:40
Editada el 5 de febrero a las 10:42
Cita de txitxarra:Cita:
Nono esta es la primera entrevista que hace en Onda Vasca, después dice el de ICHH literalmente lo que el ha dicho y después viene la de radio popular en la que se desdice en parte de lo que dijo en su primera entrevista.
Ah ya decía yo
En la radio popular dice lo que piensa
Y en Onda Vasca también y por eso el de ICHH en Telebilbao dice claramente que al escucharle en la entrevista habla de pequeña discusión y que se conocían. Que es literalmente lo que dijo en la primera entrevista.
En la primera habla de pequeña discusión y malentendido y en la segunda de coacciones, coacción se considera obligar a alguien a hacer o decir algo con el uso de la fuerza o violencia.
Vamos que no me cuadra pequeña discusión y malentendido y después coacción.
Y no digo que mienta eh pero para mi son cosas diferentes.
Respuesta #72
el 5 de febrero a las 10:42
el 5 de febrero a las 10:42
Cita de txurfer:Cita:
Ah ya decía yo
En la radio popular dice lo que piensa
Y en Onda Vasca también y por eso el de ICHH en Telebilbao dice claramente que al escucharle en la entrevista habla de pequeña discusión y que se conocían. Que es literalmente lo que dijo en la primera entrevista.
En la primera habla de pequeña discusión y malentendido y en la segunda de coacciones, coacción se considera obligar a alguien a hacer o decir algo con el uso de la fuerza o violencia.
Vamos que no me cuadra pequeña discusión y malentendido y después coacción.
Que no, que dice , en radio popular, claramente que hay coacciones.
Escúchala.
Respuesta #73
el 5 de febrero a las 11:04
el 5 de febrero a las 11:04
Cita de txitxarra:Cita:
Y en Onda Vasca también y por eso el de ICHH en Telebilbao dice claramente que al escucharle en la entrevista habla de pequeña discusión y que se conocían. Que es literalmente lo que dijo en la primera entrevista.
En la primera habla de pequeña discusión y malentendido y en la segunda de coacciones, coacción se considera obligar a alguien a hacer o decir algo con el uso de la fuerza o violencia.
Vamos que no me cuadra pequeña discusión y malentendido y después coacción.
Que no, que dice , en radio popular, claramente que hay coacciones.
Escúchala.
Sisi si dice que le vino y le dijo “que cojones estás haciendo y que vino a intimidar por las formas” y que discutieron (no he podido escuchar entera)y que quiso quitar leña al fuego en la entrevista del día anterior. Por eso digo, dice en la primera que fue una pequeña discusión, luego el de ICHH dice lo mismo refiriéndose a sus palabras y luego sale enfadado con lo que dijeron.No lo entiendo
Respuesta #74
el 5 de febrero a las 11:15
el 5 de febrero a las 11:15
Cita de txurfer:Cita:
Revisate el relato anda... que el mismo dijo que lo primero que hizo es callar por no echar leña al fuego hasta que salieron en telebilbao a mentir deliberadamente. En ese momento dijo, que si, que el fulano vino a coaccionarle y que vinieron 2 para ver si asi le intimidaban mas. De hecho la frase fue "le conozco, y vino con uno mas grande a ver si asi ..."
Que casualidad que una vez mas solo escuchas las partes que te interesan.
https://radiopopular.com/podcast/no-hay-nada-mas-importante-que-el-san-mames-de-toda-la-vida Revisa la historia anda
Lo primero que creo que estoy hablando con bastante respeto del tema y estoy dando mi opinión de las palabras que dijo. Lo de mentir y el tonito, sobra.
Frases textuales de la entrevista:
“Vino el de la herri harmaila, tuvimos una pequeña discusión y ya está, ellos lo ven de una manera y a mi una huelga de animación no me entra en la cabeza”
“Me pongo a animar y venís. Un malentendido con ellos que creo que están ahí enquistados en una historia que no es Athletic”
A la pregunta de si se conocen:
“Sisi yo le conozco, y no estamos de acuerdo, cada uno hemos llevado un grupo” (por aquí se dijo que era antiguo jefecillo de HNT)
“Si yo les he dicho, cómo voy a estar en contra vuestro si yo he fundado esto”
“Doy fe de que la Ertzaintza se ha pasado y los txabales tienen razón pero las cosas se hablan con el Club”
Esta entrevista es la que tuvo con Monje. Yo lo que interpreto es lo que ya he dicho, no fue la cosa como para la que se ha montado. Que aún así, repito, nadie tiene que ir a decirle nada. Después el portavoz de ICHH dice que fue una pequeña discusión y que se conocían, que es lo que dijo el de Piratak en la entrevista y después el de Piratak va a la entrevista que has mandado.
La siguiente parte de la historia es que alguien de Piratak, la gente dice que el mismo, yo no le pongo cara asi que no voy a confirmarlo, fue el Jueves a buscar bronca hasta la zona de ICHH y se lo tuvo que llevar la swguridad. Esto lo vi yo mismo que ese partido estuve en la HH.
La historia la tengo muy clara y he dado mi opinión con bastante respeto escuchando a ambas partes y sin acusar de mentir a nadie ni dar lecciones de nada. Un saludo
Frases textuales de la tertulia en Radio Popular:
"La pregunta fue ¿Qué cojones estás haciendo? Así lo primero. Yo dije que habíamos discutido dos socios. Lo dije para quitar hierro al asunto. Hay que hablar de fútbol no de esto. Pero ya que ellos han salido hablando y yo dije que había sido una discusión entre dos socios. Él vino a ver qué cojones estás haciendo. Y tuvimos una discusión bien acalorada. Yo lo que no voy a hacer es echar leña al fuego. Me llamó la seguridad del Athletic ¿qué ha pasado? pues que dos socios hemos discutido que uno queria animar y el otro no. Que esto se lo tomen para salir en los programas a decir que yo mismo dije que no. Lo que he dicho antes, los crios nuestros llorando. Y todo el mundo vió cómo vino. Yo quise quitar leña al fuego. Y que utilicen ahora mismo para decir que no pasó nada si todo el mundo lo vió. ¿La cara que tengo yo que es de buenos días?" (min. 7:30)
Y lo vuelve a repetir en el minuto 12.
Unique in the world.
Respuesta #75
el 5 de febrero a las 11:16
el 5 de febrero a las 11:16
Cita de txurfer:Cita:
Que no, que dice , en radio popular, claramente que hay coacciones.
Escúchala.
Sisi si dice que le vino y le dijo “que cojones estás haciendo y que vino a intimidar por las formas” y que discutieron (no he podido escuchar entera)y que quiso quitar leña al fuego en la entrevista del día anterior. Por eso digo, dice en la primera que fue una pequeña discusión, luego el de ICHH dice lo mismo refiriéndose a sus palabras y luego sale enfadado con lo que dijeron.No lo entiendo
Lo explica en radio popular
,