Juez decano de Bilbao sobre ICHH
Mensajes: 716
Registro: 21/06/2022
Registro: 21/06/2022
Publicado el 4 de febrero a las 10:05
Editado 2 veces - Última vez el 4 de febrero a las 10:10
Editado 2 veces - Última vez el 4 de febrero a las 10:10
Leído: 8.972
https://cadenaser.com/euskadi/2025/02/03/conflicto-herri-harmaila-directiva-del-athletic-asi-funciona-el-procedimiento-sancionador-del-club-radio-bilbao/
Las multas externas
El juez ha explicado, en relación a las multas que algunos aficionados han recibido por parte de la Ertzaintza o de la Comisión Antiviolencia, que como mínimo cinco de ellas se han recurrido ante el contencioso-administrativo. Se trata de multas inferiores todas ellas a los 60.000 euros, pues cuando se supera este importe el órgano competente es el TSJPV. El resultado de los mencionados recursos, ha revelado Uriarte, ha sido dispar: " En dos de ellas, las sanciones han sido anuladas; las otras tres han sido confirmadas ", ha dicho. Y es que "para poder imponerla [la sanción] hay que cumplir unos requisitos que, según los juzgados, no se habían cumplido". No ha ahondado, eso sí, en el tipo de fallo que contenían estas propuestas de sanción.
Además, Uriarte ha explicado que la presencia de la Ertzaintza en los partidos que se disputan en San Mamés es algo que forma parte de cualquier actividad que reúne a miles de personas: "En todos los partidos hay un despliegue de acuerdo con el Athletic. Además, manejan las cámaras. Es algo que se hace siempre que hay un evento con miles de personas", ha comentado. Hay que recordar que otra de las quejas de la ICHH hacía referencia al hecho de que hubiera agentes en la grada del estadio y a la actitud de algunos de ellos.
Las sanciones internas
El juez también ha reconocido que no es sencillo prevenir que vuelva a ocurrir algo como lo de Roma, cuando se lanzaron bengalas desde la zona de aficionados del Athletic a la grada local: "Se podría prevenir si se identificara a quienes lanzaron aquellas bengalas. Aquello fue muy grave. Pero a priori cualquier ciudadano puede viajar con el equipo. En un procedimiento judicial, como el que se podría haber abierto en Roma, sí se podrían haber establecido medidas cautelares", ha relatado.
Por último, Uriarte ha explicado cómo funcionan los órganos sancionadores en el propio Athletic. Quien decide retirar a alguien la condición de socio es el club, pero no la directiva, sino "dos órganos integrados por socios y elegidos en la Asamblea de compromisarios". Uno de ellos es la Comisión de Disciplina, que lo propone. Después, su decisión se puede recurrir ante el Comité de Apelación interno. Más allá de este último solo queda la justicia ordinaria.
Las multas externas
El juez ha explicado, en relación a las multas que algunos aficionados han recibido por parte de la Ertzaintza o de la Comisión Antiviolencia, que como mínimo cinco de ellas se han recurrido ante el contencioso-administrativo. Se trata de multas inferiores todas ellas a los 60.000 euros, pues cuando se supera este importe el órgano competente es el TSJPV. El resultado de los mencionados recursos, ha revelado Uriarte, ha sido dispar: " En dos de ellas, las sanciones han sido anuladas; las otras tres han sido confirmadas ", ha dicho. Y es que "para poder imponerla [la sanción] hay que cumplir unos requisitos que, según los juzgados, no se habían cumplido". No ha ahondado, eso sí, en el tipo de fallo que contenían estas propuestas de sanción.
Además, Uriarte ha explicado que la presencia de la Ertzaintza en los partidos que se disputan en San Mamés es algo que forma parte de cualquier actividad que reúne a miles de personas: "En todos los partidos hay un despliegue de acuerdo con el Athletic. Además, manejan las cámaras. Es algo que se hace siempre que hay un evento con miles de personas", ha comentado. Hay que recordar que otra de las quejas de la ICHH hacía referencia al hecho de que hubiera agentes en la grada del estadio y a la actitud de algunos de ellos.
Las sanciones internas
El juez también ha reconocido que no es sencillo prevenir que vuelva a ocurrir algo como lo de Roma, cuando se lanzaron bengalas desde la zona de aficionados del Athletic a la grada local: "Se podría prevenir si se identificara a quienes lanzaron aquellas bengalas. Aquello fue muy grave. Pero a priori cualquier ciudadano puede viajar con el equipo. En un procedimiento judicial, como el que se podría haber abierto en Roma, sí se podrían haber establecido medidas cautelares", ha relatado.
Por último, Uriarte ha explicado cómo funcionan los órganos sancionadores en el propio Athletic. Quien decide retirar a alguien la condición de socio es el club, pero no la directiva, sino "dos órganos integrados por socios y elegidos en la Asamblea de compromisarios". Uno de ellos es la Comisión de Disciplina, que lo propone. Después, su decisión se puede recurrir ante el Comité de Apelación interno. Más allá de este último solo queda la justicia ordinaria.

Respuestas al tema
Mostrando (1 - 15) de 93 respuestas
Respuesta #1
el 4 de febrero a las 10:40
el 4 de febrero a las 10:40
Para que no os lieis. El juez decano de Bilbao se llama Aner Uriarte.
Respuesta #2
el 4 de febrero a las 10:49
el 4 de febrero a las 10:49
Cita de AgureGordin:
Para que no os lieis. El juez decano de Bilbao se llama Aner Uriarte.
Y formó parte de la comisión del Club que se encargó de redactar la reforma de los Estatutos del Athletic
Respuesta #3
el 4 de febrero a las 10:51
Editada el 4 de febrero a las 10:52
el 4 de febrero a las 10:51
Editada el 4 de febrero a las 10:52
Cita de AgureGordin:
Para que no os lieis. El juez decano de Bilbao se llama Aner Uriarte.
Claro. Jon Uriarte decide sobre la justicia. Es el peaky blinders de Bilbao. Las tonterías que hay que leer son de estudio.
Respuesta #4
el 4 de febrero a las 11:00
Editada el 4 de febrero a las 11:01
el 4 de febrero a las 11:00
Editada el 4 de febrero a las 11:01
Cita de tackling:Cita de AgureGordin:
Para que no os lieis. El juez decano de Bilbao se llama Aner Uriarte.
Y formó parte de la comisión del Club que se encargó de redactar la reforma de los Estatutos del Athletic
Por tanto, sabe de lo que habla en cuanto al funcionamiento de las sanciones del club. A algunos se les olvida hablar de estas cosas y solo señalan a la directiva. Poco hablaron de esto en telebilbao, suerte que velasco solo buscaba sus tonterias y no hizo lo que haria un periodista serio, sacar las verguenzas de determinados argumentos y medias verdades que se contaron
Respuesta #5
el 4 de febrero a las 11:09
el 4 de febrero a las 11:09
Aner Uriarte Codón es de Gernika. Ninguna vinculción con el Jon. Con él estuve, entre otros claro, en la final de copa de Valencia. Un athleticzale hasta la médula. Tuve el gusto de trabajar con su aita, Juan Mari, hasta su repentino fallecimiento.
Aner en el mundo jurídico (no judicial, que tb) no es cualquier cosa. Llevó magistralmente el Juzgado de lo mercantil nº 2 y es requerido comúnmente para dar charlas en el Colegio de Abogados (y supongo que otros).
Y te tomas un vino con él como con cualquiera de los que aquí estamos.
Aner en el mundo jurídico (no judicial, que tb) no es cualquier cosa. Llevó magistralmente el Juzgado de lo mercantil nº 2 y es requerido comúnmente para dar charlas en el Colegio de Abogados (y supongo que otros).
Y te tomas un vino con él como con cualquiera de los que aquí estamos.
Respuesta #6
el 4 de febrero a las 11:12
el 4 de febrero a las 11:12
Cita de Gorbeialdea:Cita:
Y formó parte de la comisión del Club que se encargó de redactar la reforma de los Estatutos del Athletic
Por tanto, sabe de lo que habla en cuanto al funcionamiento de las sanciones del club. A algunos se les olvida hablar de estas cosas y solo señalan a la directiva. Poco hablaron de esto en telebilbao, suerte que velasco solo buscaba sus tonterias y no hizo lo que haria un periodista serio, sacar las verguenzas de determinados argumentos y medias verdades que se contaron
Horas después del partido contra el Leganés la directiva sacó una nota diciendo que expulsaba a dos personas, semanas después de que tres chicas presuntamente hayan sido agredidas, coaccionadas, escupidas, ...en la misma zona, no he visto ninguna expulsión ni ninguna nota, ¿cómo va el funcionamiento en estos casos?, ¿quiénes son los responsables de este aparentemente diferente trato?
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.

Respuesta #7
el 4 de febrero a las 11:13
el 4 de febrero a las 11:13
Cita de ORMAK:
Aner Uriarte Codón es de Gernika. Ninguna vinculción con el Jon. Con él estuve, entre otros claro, en la final de copa de Valencia. Un athleticzale hasta la médula. Tuve el gusto de trabajar con su aita, Juan Mari, hasta su repentino fallecimiento.
Aner en el mundo jurídico (no judicial, que tb) no es cualquier cosa. Llevó magistralmente el Juzgado de lo mercantil nº 2 y es requerido comúnmente para dar charlas en el Colegio de Abogados (y supongo que otros).
Y te tomas un vino con él como con cualquiera de los que aquí estamos.
Ésto último está bien saberlo. Más que nada porque el mundillo judicial está lleno de gente que cree que camina dos metros por encima del suelo. Lo sé de primera mano.
¿Cómo está esa peñita chavaleeeeessssss?
Respuesta #8
el 4 de febrero a las 11:15
el 4 de febrero a las 11:15
Al margen de informar sobre el resultado de procedimientos judiciales (sin ofrecer datos concretos, pues no puede hacerlo por la normativa sobre protección de datos), el juez ofrece datos que, no por conocidos, son relevantes:
1. Si un ciudadano no está conforme con una resolución administrativa sancionadora puede acudir a los órganos de Justicia. En el caso, dos de las sanciones han sido anuladas, por lo que no puede afirmarse que el sistema no funciona.
2. La policía estará presente allá donde exista una afluencia de gente relevante. No por orden del organizador o partícipe del evento, sino porque la normativa aplicable lo exige.
3. La competencia para imponer sanciones internas en el Athletic Club corresponde a un órgano independiente, compuesto por socios y nombrado por la Asamblea General, denominado Comisión de Disciplina.
A partir de ahí, sólo cabe insistir en que sería aconsejable que quien promueve cualquier tipo de actuación en reclamación de sus derechos informe sobre los motivos que le llevan a ello. Sigo sin saber por qué han considerado que el Athletic Club ha obrado indebidamente. Y, de paso, que se pronunciaran sobre las acciones coactivas (actitudes agresivas en la grada frente a socios que animan, insultos y amenazas al presidente del club e incluso el lanzamiento de bengala en Roma), exponiendo si consideran que tales acciones son merecedoras de reproche o les parecen naturales, porque, al día de la fecha, la impresión mayoritaria considera a ICHH como participe en tales actuaciones. Para evitar que la gente tenga una idea equivocada, resulta procedente apartarse de tales hechos e, incluso, reprobarlos. A no ser que muestren su conformidad con ellos.
1. Si un ciudadano no está conforme con una resolución administrativa sancionadora puede acudir a los órganos de Justicia. En el caso, dos de las sanciones han sido anuladas, por lo que no puede afirmarse que el sistema no funciona.
2. La policía estará presente allá donde exista una afluencia de gente relevante. No por orden del organizador o partícipe del evento, sino porque la normativa aplicable lo exige.
3. La competencia para imponer sanciones internas en el Athletic Club corresponde a un órgano independiente, compuesto por socios y nombrado por la Asamblea General, denominado Comisión de Disciplina.
A partir de ahí, sólo cabe insistir en que sería aconsejable que quien promueve cualquier tipo de actuación en reclamación de sus derechos informe sobre los motivos que le llevan a ello. Sigo sin saber por qué han considerado que el Athletic Club ha obrado indebidamente. Y, de paso, que se pronunciaran sobre las acciones coactivas (actitudes agresivas en la grada frente a socios que animan, insultos y amenazas al presidente del club e incluso el lanzamiento de bengala en Roma), exponiendo si consideran que tales acciones son merecedoras de reproche o les parecen naturales, porque, al día de la fecha, la impresión mayoritaria considera a ICHH como participe en tales actuaciones. Para evitar que la gente tenga una idea equivocada, resulta procedente apartarse de tales hechos e, incluso, reprobarlos. A no ser que muestren su conformidad con ellos.
Respuesta #9
el 4 de febrero a las 11:20
el 4 de febrero a las 11:20
Cita de Untzuetapico:Cita:
Por tanto, sabe de lo que habla en cuanto al funcionamiento de las sanciones del club. A algunos se les olvida hablar de estas cosas y solo señalan a la directiva. Poco hablaron de esto en telebilbao, suerte que velasco solo buscaba sus tonterias y no hizo lo que haria un periodista serio, sacar las verguenzas de determinados argumentos y medias verdades que se contaron
Horas después del partido contra el Leganés la directiva sacó una nota diciendo que expulsaba a dos personas, semanas después de que tres chicas presuntamente hayan sido agredidas, coaccionadas, escupidas, ...en la misma zona, no he visto ninguna expulsión ni ninguna nota, ¿cómo va el funcionamiento en estos casos?, ¿quiénes son los responsables de este aparentemente diferente trato?
No había escuchado nada de esa historia de las tres chicas. De qué va?
Respuesta #10
el 4 de febrero a las 11:22
el 4 de febrero a las 11:22
Cita de karakol:
Al margen de informar sobre el resultado de procedimientos judiciales (sin ofrecer datos concretos, pues no puede hacerlo por la normativa sobre protección de datos), el juez ofrece datos que, no por conocidos, son relevantes:
1. Si un ciudadano no está conforme con una resolución administrativa sancionadora puede acudir a los órganos de Justicia. En el caso, dos de las sanciones han sido anuladas, por lo que no puede afirmarse que el sistema no funciona.
2. La policía estará presente allá donde exista una afluencia de gente relevante. No por orden del organizador o partícipe del evento, sino porque la normativa aplicable lo exige.
3. La competencia para imponer sanciones internas en el Athletic Club corresponde a un órgano independiente, compuesto por socios y nombrado por la Asamblea General, denominado Comisión de Disciplina.
A partir de ahí, sólo cabe insistir en que sería aconsejable que quien promueve cualquier tipo de actuación en reclamación de sus derechos informe sobre los motivos que le llevan a ello. Sigo sin saber por qué han considerado que el Athletic Club ha obrado indebidamente. Y, de paso, que se pronunciaran sobre las acciones coactivas (actitudes agresivas en la grada frente a socios que animan, insultos y amenazas al presidente del club e incluso el lanzamiento de bengala en Roma), exponiendo si consideran que tales acciones son merecedoras de reproche o les parecen naturales, porque, al día de la fecha, la impresión mayoritaria considera a ICHH como participe en tales actuaciones. Para evitar que la gente tenga una idea equivocada, resulta procedente apartarse de tales hechos e, incluso, reprobarlos. A no ser que muestren su conformidad con ellos.
Porque aquí el caso es darle palos al Athletic. Aunque sean sin base ni fundamento, como se puede comprobar.
Respuesta #11
el 4 de febrero a las 11:37
Editada el 4 de febrero a las 14:28
el 4 de febrero a las 11:37
Editada el 4 de febrero a las 14:28
Cita de GureATH:Cita de karakol:
Al margen de informar sobre el resultado de procedimientos judiciales (sin ofrecer datos concretos, pues no puede hacerlo por la normativa sobre protección de datos), el juez ofrece datos que, no por conocidos, son relevantes:
1. Si un ciudadano no está conforme con una resolución administrativa sancionadora puede acudir a los órganos de Justicia. En el caso, dos de las sanciones han sido anuladas, por lo que no puede afirmarse que el sistema no funciona.
2. La policía estará presente allá donde exista una afluencia de gente relevante. No por orden del organizador o partícipe del evento, sino porque la normativa aplicable lo exige.
3. La competencia para imponer sanciones internas en el Athletic Club corresponde a un órgano independiente, compuesto por socios y nombrado por la Asamblea General, denominado Comisión de Disciplina.
A partir de ahí, sólo cabe insistir en que sería aconsejable que quien promueve cualquier tipo de actuación en reclamación de sus derechos informe sobre los motivos que le llevan a ello. Sigo sin saber por qué han considerado que el Athletic Club ha obrado indebidamente. Y, de paso, que se pronunciaran sobre las acciones coactivas (actitudes agresivas en la grada frente a socios que animan, insultos y amenazas al presidente del club e incluso el lanzamiento de bengala en Roma), exponiendo si consideran que tales acciones son merecedoras de reproche o les parecen naturales, porque, al día de la fecha, la impresión mayoritaria considera a ICHH como participe en tales actuaciones. Para evitar que la gente tenga una idea equivocada, resulta procedente apartarse de tales hechos e, incluso, reprobarlos. A no ser que muestren su conformidad con ellos.
Porque aquí el caso es darle palos al Athletic. Aunque sean sin base ni fundamento, como se puede comprobar.
Para mí, lo que pueda hacer o no el Club, es secundario.
Importante, pero secundario.
El asunto a aclarar previamente es si la actuación de la Ertzaintza es ajustada o no. De forma rigurosa o de forma normal o no.
Y a partir de ahí, se podrá valorar también la actuación del club y si puede afinarse.
A mí se m hace un lío según a quién lea.
Yo leo que hay 9 denuncias por parte de la Ertzaintza. Y que las 9 han sido desestimadas o el término que mejor se ajuste a derecho, pero algo así.
Éste juez habla de cinco y que otras, por el importe, van por una vía diferente a la que él analiza.
¿Hablamos de las mismas?¿5 por un lado y 4 por otro?
Si es así, de las cinco, 3 han salido adelante y 2 no? ¿Conocemos los detalles?
¿Qué ha pasado con las otras 4?
¿O no tienen nada que ver unas con otras?
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #12
el 4 de febrero a las 11:39
el 4 de febrero a las 11:39
En dos de ellas, las sanciones han sido anuladas; las otras tres han sido confirmadas "
¿Pero no habían sido todas las sanciones anuladas por la justicia?
¿Pero no habían sido todas las sanciones anuladas por la justicia?
Respuesta #13
el 4 de febrero a las 12:04
el 4 de febrero a las 12:04
Cita de neuki:Cita:
Horas después del partido contra el Leganés la directiva sacó una nota diciendo que expulsaba a dos personas, semanas después de que tres chicas presuntamente hayan sido agredidas, coaccionadas, escupidas, ...en la misma zona, no he visto ninguna expulsión ni ninguna nota, ¿cómo va el funcionamiento en estos casos?, ¿quiénes son los responsables de este aparentemente diferente trato?
No había escuchado nada de esa historia de las tres chicas. De qué va?
Yo tampoco había escuchado nada, de ser así me parecería muy grave.
“Maldigo la poesía concebida como un lujo cultural por los neutrales”
Gabriel Celaya
Respuesta #14
el 4 de febrero a las 12:19
el 4 de febrero a las 12:19
Lo que queda claro, es que sale a la luz otra mentira de la ichh.
Zamora siempre estarás entre nosotros. Gracias por todo!

Respuesta #15
el 4 de febrero a las 12:22
el 4 de febrero a las 12:22
Vaya vaya, según los portavoces todas habían sido anuladas
Según el juez éste solo 2
Lo de la policía en el estadio y como todos sabemos, es por seguridad, como conciertos y demás eventos
Se van viendo cosas....
Según el juez éste solo 2
Lo de la policía en el estadio y como todos sabemos, es por seguridad, como conciertos y demás eventos
Se van viendo cosas....