Gol anulado al Oviedo

Cita de k65:

Cita de Aurrera-beti:
El error de precisión no puede aplicarse en el fuera de juego.
¿A quien le aplicas la gracia?
¿Al que defiende o al que ataca?

No creo que eso ofrezca muchas dudas. Es la acusación quien debe probar los hechos. Al menos en teoria, todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario.

Asi es que nadie esta en fuera de juego, salvo que se “pruebe” lo contrario. El margen de error siempre se va a exigir para pitar el fuera de juego, no para dejarlo de pitar.

Lo mismo que se pita una falta o una mano, si se esta seguro de que es infracción de acuerdo al reglamento. Ante la duda (y el margen de error es precisamente una duda), no se deben pitar.

Lo mismo que no se debe pitar un gol salvo que se este seguro (todo lo seguro que se puede estar) de que el balon a entrado completamente.

Lo logico es que el juego continue y solo se pite lo que se pueda pitar sin margen de error. A veces beneficiara al atacante (el fuera de juego no se pita) y otras al defensor (el gol no se pita). Pero el criterio es in dubito pro-reo

Si aplicas por decreto X mm más, por decreto, por la falta de precisión , automáticamente de firma práctica has cambiado la norma del fuera de juego a X mm. En la práctica.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de txitxarra:

Cita de k65:
Pero vosotros os creéis de verdad que el fuera de juego semiautomático es igual para todos?

Creéis que es una maquina aséptica quien decide por su cuenta cuando entra a valorar el fuera de juego? Que entra en todas las jugadas y avisa si lo hsy? O es una persona quien decide si hay que usar o no la maquina en una jugada concrets?

Es la maquina la que decide el frame? O lo elige una perdona?

Es la maquina quien avisa al arbitro su decisión? O es una persona?

Es todo el proceso automatizado y lo hace entero una maquina sin sesgo de colores?

Las maquinas no tienen autonomia para decidir algo. Son diseñadas y usadas por personas con los objetivos y criterios que sea que tengan esas personas.

A ver si os pensais realmente que esa maquina se usa igual con la elite que connla plebe.

Bien.

Y donde se usa de manera diferente? Y como? Cuantas veces?

Como funciona

https://www.marca.com/futbol/2024/11/11/fuera-juego-semiautomatico-funciona-sistema-saot-laliga-ea-sports.html

Gracias

Hombre, pues ojala funcionase a la perfección y siempre igual. Ojala!

Si tu te lo crees, perfecto. Yo no lo veo tan claro. Por ejemplo, leo que:

“Qué es el fuera de juego semiautomático”

Pues si es semi no es automático y hay partes del proceso que hace o decide una persona.


“Hay entre 10 y 12 cámaras que detectan 29 puntos del cuerpo del jugador, 50 veces por segundo, y un software analiza los datos en tiempo real, calculando a la perfección el momento del pase y la posición de los jugadores”

50 veces por segundo me parece bastante aceptable. Pero creo el cuerpo de los jugadores tiene unos cuantos puntos más que 29. Por lo que error va a haber. Además del error propio de las cámaras y demás aparatos, tenemos que el automatismo no tiene en cuanta todo el cuerpo. Luego a la perfección no va a ser. Siempre hay error, por pequeño que sea. Razón por la que justifica después que el resultado sea revisado.


“La tecnología captura el movimiento de los jugadores mediante sensores a través de las cámaras instaladas en el techo del estadio, creando una recreación virtual de la jugada en pocos segundos.”

Vamos que con esos 29 puntos por jugador, se crea una recreación virtual de la jugada y ahí es donde se aplica el fuera de juego semiautomático. En otras palabras. Se arbitra la jugada virtual recreada. No la real.


“El balón incluirá un sensor en el centro que enviará datos 500 veces por segundo a la sala de vídeos para detectar con precisión el momento exacto del pase.”

Seguro que esto es así en la Liga? Yo tenía entendido que la Liga el frame lo elegían los del VAR. Si es así, mejor. Una cosa menos en la que meter la mano.


“Con estos datos, se envía un aviso automático a la sala de vídeos si el atacante recibe el balón en posición antirreglamentaria. Aparecerá una bandera naranja indicando la posibilidad de infracción. EI VAR comprueba el momento del golpeo y la línea de fuera de juego, avisando a los árbitros en menos de 25 segundos.”

El VAR comprueba el momento del golpeo y la línea del fuera de juego. Je, je. O sea, que puede decidir que no está bien elegido el momento o que la línea no es correcta? Y si lo cree así, puede cambiar ese momento del golpep? Y si no puede, qué hace? Desechar sin más el resultado de la máquina? Bueno, pues ahí el por qué no es automatico.


“Esta tecnología exenta a los jueces de tomar decisiones que puedan parecer equivocadas. O eso se supone. En el caso del polaco y su fuera de juego penalizado, existen varias matices en las que la interpretación humana se ve más apelada que nunca ya que el margen de error del robot, aunque mínimo, no deja de existir.”

Pues eso. Que el margen de error, aunque mínimo según el artículo y que existen “varios matices” en los que la interpretación humana se ve más apelada que nunca. Ya nos lo dicen muy clarito.

De nada.

Cita de k65:

Cita:


Bien.

Y donde se usa de manera diferente? Y como? Cuantas veces?

Como funciona

https://www.marca.com/futbol/2024/11/11/fuera-juego-semiautomatico-funciona-sistema-saot-laliga-ea-sports.html

Gracias

Hombre, pues ojala funcionase a la perfección y siempre igual. Ojala!

Si tu te lo crees, perfecto. Yo no lo veo tan claro. Por ejemplo, leo que:

“Qué es el fuera de juego semiautomático”

Pues si es semi no es automático y hay partes del proceso que hace o decide una persona.


“Hay entre 10 y 12 cámaras que detectan 29 puntos del cuerpo del jugador, 50 veces por segundo, y un software analiza los datos en tiempo real, calculando a la perfección el momento del pase y la posición de los jugadores”

50 veces por segundo me parece bastante aceptable. Pero creo el cuerpo de los jugadores tiene unos cuantos puntos más que 29. Por lo que error va a haber. Además del error propio de las cámaras y demás aparatos, tenemos que el automatismo no tiene en cuanta todo el cuerpo. Luego a la perfección no va a ser. Siempre hay error, por pequeño que sea. Razón por la que justifica después que el resultado sea revisado.


“La tecnología captura el movimiento de los jugadores mediante sensores a través de las cámaras instaladas en el techo del estadio, creando una recreación virtual de la jugada en pocos segundos.”

Vamos que con esos 29 puntos por jugador, se crea una recreación virtual de la jugada y ahí es donde se aplica el fuera de juego semiautomático. En otras palabras. Se arbitra la jugada virtual recreada. No la real.


“El balón incluirá un sensor en el centro que enviará datos 500 veces por segundo a la sala de vídeos para detectar con precisión el momento exacto del pase.”

Seguro que esto es así en la Liga? Yo tenía entendido que la Liga el frame lo elegían los del VAR. Si es así, mejor. Una cosa menos en la que meter la mano.


“Con estos datos, se envía un aviso automático a la sala de vídeos si el atacante recibe el balón en posición antirreglamentaria. Aparecerá una bandera naranja indicando la posibilidad de infracción. EI VAR comprueba el momento del golpeo y la línea de fuera de juego, avisando a los árbitros en menos de 25 segundos.”

El VAR comprueba el momento del golpeo y la línea del fuera de juego. Je, je. O sea, que puede decidir que no está bien elegido el momento o que la línea no es correcta? Y si lo cree así, puede cambiar ese momento del golpep? Y si no puede, qué hace? Desechar sin más el resultado de la máquina? Bueno, pues ahí el por qué no es automatico.


“Esta tecnología exenta a los jueces de tomar decisiones que puedan parecer equivocadas. O eso se supone. En el caso del polaco y su fuera de juego penalizado, existen varias matices en las que la interpretación humana se ve más apelada que nunca ya que el margen de error del robot, aunque mínimo, no deja de existir.”

Pues eso. Que el margen de error, aunque mínimo según el artículo y que existen “varios matices” en los que la interpretación humana se ve más apelada que nunca. Ya nos lo dicen muy clarito.

De nada.

Osea, que es fuera de juego

Y todas las vainas de las hablabas, son simples suposiciones sin ningún tipo de prueba

Que ko es perfecto? Pues claro

Pero mejor que lo que habia ...de aquí a lima

Por cierto, una cosa que no sabia y que me he enterado al mirar este asunto, es que el VAR y el fuera de juego semiautomático son adjudicaciones diferentes a empresas diferentes.

El fuera de juego semiautomático en la liga es el de la empresa Hawk-eye.

---

En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre

Cita de Aurrera-beti:
El error de precisión no puede aplicarse en el fuera de juego.
¿A quien le aplicas la gracia?
¿Al que defiende o al que ataca?

al que ataca, lógicamente. Si no es claro, se sigue la jugada.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


No creo que eso ofrezca muchas dudas. Es la acusación quien debe probar los hechos. Al menos en teoria, todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario.

Asi es que nadie esta en fuera de juego, salvo que se “pruebe” lo contrario. El margen de error siempre se va a exigir para pitar el fuera de juego, no para dejarlo de pitar.

Lo mismo que se pita una falta o una mano, si se esta seguro de que es infracción de acuerdo al reglamento. Ante la duda (y el margen de error es precisamente una duda), no se deben pitar.

Lo mismo que no se debe pitar un gol salvo que se este seguro (todo lo seguro que se puede estar) de que el balon a entrado completamente.

Lo logico es que el juego continue y solo se pite lo que se pueda pitar sin margen de error. A veces beneficiara al atacante (el fuera de juego no se pita) y otras al defensor (el gol no se pita). Pero el criterio es in dubito pro-reo

Si aplicas por decreto X mm más, por decreto, por la falta de precisión , automáticamente de firma práctica has cambiado la norma del fuera de juego a X mm. En la práctica.

Yo no lo veo así.

En fuera de juego estará o no estará. Pero solo se sanciona si se está seguro de que lo ha sido. Y el margen de error evita tener esa seguridad en el resultado de esa máquina.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


No creo que eso ofrezca muchas dudas. Es la acusación quien debe probar los hechos. Al menos en teoria, todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario.

Asi es que nadie esta en fuera de juego, salvo que se “pruebe” lo contrario. El margen de error siempre se va a exigir para pitar el fuera de juego, no para dejarlo de pitar.

Lo mismo que se pita una falta o una mano, si se esta seguro de que es infracción de acuerdo al reglamento. Ante la duda (y el margen de error es precisamente una duda), no se deben pitar.

Lo mismo que no se debe pitar un gol salvo que se este seguro (todo lo seguro que se puede estar) de que el balon a entrado completamente.

Lo logico es que el juego continue y solo se pite lo que se pueda pitar sin margen de error. A veces beneficiara al atacante (el fuera de juego no se pita) y otras al defensor (el gol no se pita). Pero el criterio es in dubito pro-reo

Si aplicas por decreto X mm más, por decreto, por la falta de precisión , automáticamente de firma práctica has cambiado la norma del fuera de juego a X mm. En la práctica.

no, si admiten que la máquina no tiene esa precisión. Como pasa con los radares de tráfico. El máximo es 120, pero te multan a 125. No se cambia el reglamento de circulación.

Cita de k65:

Cita:


Bien.

Y donde se usa de manera diferente? Y como? Cuantas veces?

Como funciona

https://www.marca.com/futbol/2024/11/11/fuera-juego-semiautomatico-funciona-sistema-saot-laliga-ea-sports.html

Gracias

Hombre, pues ojala funcionase a la perfección y siempre igual. Ojala!

Si tu te lo crees, perfecto. Yo no lo veo tan claro. Por ejemplo, leo que:

“Qué es el fuera de juego semiautomático”

Pues si es semi no es automático y hay partes del proceso que hace o decide una persona.


“Hay entre 10 y 12 cámaras que detectan 29 puntos del cuerpo del jugador, 50 veces por segundo, y un software analiza los datos en tiempo real, calculando a la perfección el momento del pase y la posición de los jugadores”

50 veces por segundo me parece bastante aceptable. Pero creo el cuerpo de los jugadores tiene unos cuantos puntos más que 29. Por lo que error va a haber. Además del error propio de las cámaras y demás aparatos, tenemos que el automatismo no tiene en cuanta todo el cuerpo. Luego a la perfección no va a ser. Siempre hay error, por pequeño que sea. Razón por la que justifica después que el resultado sea revisado.


“La tecnología captura el movimiento de los jugadores mediante sensores a través de las cámaras instaladas en el techo del estadio, creando una recreación virtual de la jugada en pocos segundos.”

Vamos que con esos 29 puntos por jugador, se crea una recreación virtual de la jugada y ahí es donde se aplica el fuera de juego semiautomático. En otras palabras. Se arbitra la jugada virtual recreada. No la real.


“El balón incluirá un sensor en el centro que enviará datos 500 veces por segundo a la sala de vídeos para detectar con precisión el momento exacto del pase.”

Seguro que esto es así en la Liga? Yo tenía entendido que la Liga el frame lo elegían los del VAR. Si es así, mejor. Una cosa menos en la que meter la mano.


“Con estos datos, se envía un aviso automático a la sala de vídeos si el atacante recibe el balón en posición antirreglamentaria. Aparecerá una bandera naranja indicando la posibilidad de infracción. EI VAR comprueba el momento del golpeo y la línea de fuera de juego, avisando a los árbitros en menos de 25 segundos.”

El VAR comprueba el momento del golpeo y la línea del fuera de juego. Je, je. O sea, que puede decidir que no está bien elegido el momento o que la línea no es correcta? Y si lo cree así, puede cambiar ese momento del golpep? Y si no puede, qué hace? Desechar sin más el resultado de la máquina? Bueno, pues ahí el por qué no es automatico.


“Esta tecnología exenta a los jueces de tomar decisiones que puedan parecer equivocadas. O eso se supone. En el caso del polaco y su fuera de juego penalizado, existen varias matices en las que la interpretación humana se ve más apelada que nunca ya que el margen de error del robot, aunque mínimo, no deja de existir.”

Pues eso. Que el margen de error, aunque mínimo según el artículo y que existen “varios matices” en los que la interpretación humana se ve más apelada que nunca. Ya nos lo dicen muy clarito.

De nada.

en Liga el balón no tiene chip, o eso tengo entendido.

Cita de txitxarra:

Cita:



Hombre, pues ojala funcionase a la perfección y siempre igual. Ojala!

Si tu te lo crees, perfecto. Yo no lo veo tan claro. Por ejemplo, leo que:

“Qué es el fuera de juego semiautomático”

Pues si es semi no es automático y hay partes del proceso que hace o decide una persona.


“Hay entre 10 y 12 cámaras que detectan 29 puntos del cuerpo del jugador, 50 veces por segundo, y un software analiza los datos en tiempo real, calculando a la perfección el momento del pase y la posición de los jugadores”

50 veces por segundo me parece bastante aceptable. Pero creo el cuerpo de los jugadores tiene unos cuantos puntos más que 29. Por lo que error va a haber. Además del error propio de las cámaras y demás aparatos, tenemos que el automatismo no tiene en cuanta todo el cuerpo. Luego a la perfección no va a ser. Siempre hay error, por pequeño que sea. Razón por la que justifica después que el resultado sea revisado.


“La tecnología captura el movimiento de los jugadores mediante sensores a través de las cámaras instaladas en el techo del estadio, creando una recreación virtual de la jugada en pocos segundos.”

Vamos que con esos 29 puntos por jugador, se crea una recreación virtual de la jugada y ahí es donde se aplica el fuera de juego semiautomático. En otras palabras. Se arbitra la jugada virtual recreada. No la real.


“El balón incluirá un sensor en el centro que enviará datos 500 veces por segundo a la sala de vídeos para detectar con precisión el momento exacto del pase.”

Seguro que esto es así en la Liga? Yo tenía entendido que la Liga el frame lo elegían los del VAR. Si es así, mejor. Una cosa menos en la que meter la mano.


“Con estos datos, se envía un aviso automático a la sala de vídeos si el atacante recibe el balón en posición antirreglamentaria. Aparecerá una bandera naranja indicando la posibilidad de infracción. EI VAR comprueba el momento del golpeo y la línea de fuera de juego, avisando a los árbitros en menos de 25 segundos.”

El VAR comprueba el momento del golpeo y la línea del fuera de juego. Je, je. O sea, que puede decidir que no está bien elegido el momento o que la línea no es correcta? Y si lo cree así, puede cambiar ese momento del golpep? Y si no puede, qué hace? Desechar sin más el resultado de la máquina? Bueno, pues ahí el por qué no es automatico.


“Esta tecnología exenta a los jueces de tomar decisiones que puedan parecer equivocadas. O eso se supone. En el caso del polaco y su fuera de juego penalizado, existen varias matices en las que la interpretación humana se ve más apelada que nunca ya que el margen de error del robot, aunque mínimo, no deja de existir.”

Pues eso. Que el margen de error, aunque mínimo según el artículo y que existen “varios matices” en los que la interpretación humana se ve más apelada que nunca. Ya nos lo dicen muy clarito.

De nada.

Osea, que es fuera de juego

Y todas las vainas de las hablabas, son simples suposiciones sin ningún tipo de prueba

Que ko es perfecto? Pues claro

Pero mejor que lo que habia ...de aquí a lima

Ya veo que ni te has leido el enlace que tu mismo me has apuntado. Porque lo dice bien clarito.

Respecto a lo de que mejor o peor, está claro que es opinable. Para mi, en unas cosas lo ha mejorado y en otras lo ha empeorado.

Cita de k65:

Cita:


Osea, que es fuera de juego

Y todas las vainas de las hablabas, son simples suposiciones sin ningún tipo de prueba

Que ko es perfecto? Pues claro

Pero mejor que lo que habia ...de aquí a lima

Ya veo que ni te has leido el enlace que tu mismo me has apuntado. Porque lo dice bien clarito.

Respecto a lo de que mejor o peor, está claro que es opinable. Para mi, en unas cosas lo ha mejorado y en otras lo ha empeorado.

Si lo he leido, a tí también, que se hable de esa jugada en el artículo elegido no ha sido casualidad.

Hombre , claro que todo es opinable, pero viendo los.fuera de juego PRE-VAR, que nos enseñaba la movida el día despues y lo de ahora, pues es evidente que no hay color.

Cita de munarri:

Cita:

Si aplicas por decreto X mm más, por decreto, por la falta de precisión , automáticamente de firma práctica has cambiado la norma del fuera de juego a X mm. En la práctica.

no, si admiten que la máquina no tiene esa precisión. Como pasa con los radares de tráfico. El máximo es 120, pero te multan a 125. No se cambia el reglamento de circulación.

Y quien te dice que esa posible falta de precisión de los sensores no està ajustada por software?

---

En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre

Cita de DoctorDeseo:

Cita:


no, si admiten que la máquina no tiene esa precisión. Como pasa con los radares de tráfico. El máximo es 120, pero te multan a 125. No se cambia el reglamento de circulación.

Y quien te dice que esa posible falta de precisión de los sensores no està ajustada por software?

si tienen falta de precisión cómo la ajustan por software? Se lo inventan? El sensor da una información, esa información sí o sí tiene un margen de error. Si me dices que hay fuera de juego por 1 cm...

Cita de munarri:

Cita:


Y quien te dice que esa posible falta de precisión de los sensores no està ajustada por software?

si tienen falta de precisión cómo la ajustan por software? Se lo inventan? El sensor da una información, esa información sí o sí tiene un margen de error. Si me dices que hay fuera de juego por 1 cm...

No tengo ni idea porque no conozco esa tecnología, pero me alucina que tengamos un debate sobre precisión en un puto fuera de juego, cuando hay máquinas que operan en el organismo humano de forma automática.

---

En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre