El Supremo roba las elecciones
Mensajes: 2.279
Registro: 14/07/2011
Registro: 14/07/2011
Publicado hace 4 horas y 36 minutos
Editado 1 veces - Última vez hace 4 horas y 32 minutos
Editado 1 veces - Última vez hace 4 horas y 32 minutos
Leído: 546
El Supremo ha decidido hacer un pucherazo preventivo y le roba el voto a 163.000 ciudadanos españoles. Incluido a ciudadanos que ya votaron en 2023. Sabiendo el Tribunal Supremo que hay españoles que habían demostrado su ascendencia, les da igual, que no voten. Vamos, a sabiendas que le va a robar el voto a ciudadanos que ellos mismo admiten que tienen derecho al voto.
Sospecho que por lo que dicen los fascistas (los que pusieron la denuncia que recoge el tribunal supremo), por lo que dicen los partidos fundados por ex-ministros franquistas y sus escisiones, creen que esas personas van a votar en contra de sus intereses. Y eso parece que asume el Tribunal Supremo. Al que se la suda que cuando llegue al Constitucional ya estará el mal hecho.
Ahora tenemos un problema gordo. 163.000 pueden pedir abogados de oficio, sólo hay 5 días para recurrir... y se colapsa el sistema.
Pase lo que pase en las elecciones van a ser discutibles el resultado, esta vez sí.
Y luego habláis de Correos por un posible pucherazo desde el desconocimiento del funcionamiento del voto por Correo, porque un ExPresidente de Correos debió revisar todos los votos por Correo cuando estuvo ahí.
Del Tribunal Supremo estaréis calladitos.
El ponente de la resolución es la misma persona que pidió reunirse con Feijóo para decirle que no se fiaba del proceso electoral y que quería que el gallego fuera presidente del estado.
Líquido y blanco y en puchero.
Sospecho que por lo que dicen los fascistas (los que pusieron la denuncia que recoge el tribunal supremo), por lo que dicen los partidos fundados por ex-ministros franquistas y sus escisiones, creen que esas personas van a votar en contra de sus intereses. Y eso parece que asume el Tribunal Supremo. Al que se la suda que cuando llegue al Constitucional ya estará el mal hecho.
Ahora tenemos un problema gordo. 163.000 pueden pedir abogados de oficio, sólo hay 5 días para recurrir... y se colapsa el sistema.
Pase lo que pase en las elecciones van a ser discutibles el resultado, esta vez sí.
Y luego habláis de Correos por un posible pucherazo desde el desconocimiento del funcionamiento del voto por Correo, porque un ExPresidente de Correos debió revisar todos los votos por Correo cuando estuvo ahí.
Del Tribunal Supremo estaréis calladitos.
El ponente de la resolución es la misma persona que pidió reunirse con Feijóo para decirle que no se fiaba del proceso electoral y que quería que el gallego fuera presidente del estado.
Líquido y blanco y en puchero.
Respuestas al tema
Mostrando (1 - 15) de 32 respuestas
Respuesta #1
hace 4 horas y 26 minutos
hace 4 horas y 26 minutos
Pucherazo el que quería hacer el PSOE con la ley de nietos
La sentencia solo afecta a los nacionalizados por la ley de nietos
La sentencia solo afecta a los nacionalizados por la ley de nietos
EL ATHLETIC NO NACIÓ PARA SER DIFERENTE , NACIO PARA GANAR!!!
El estado es una mentira. El estado son 6 tíos tomándose un cubata y decidiendo cuanto más van a trincar os y como narices venderlo como si no fuese un robo
Respuesta #2
hace 4 horas y 23 minutos
hace 4 horas y 23 minutos
España no tiene remedio.
La corrupción lo corroe todo.
La corrupción lo corroe todo.
“En el vestuario, tras ganar la primera Liga. Andaban por ahí Goiko, Chato,Dani ….y dijeron:- !Oye,dicen que hemos ganado la Liga de txiripa!
Mira, vamos a fastidiarles y el año que viene ganamos la Liga y la Copa" - Javi Clemente
Respuesta #3
hace 4 horas y 5 minutos
hace 4 horas y 5 minutos
Cita de basko:
Pucherazo el que quería hacer el PSOE con la ley de nietos
La sentencia solo afecta a los nacionalizados por la ley de nietos
Pucherazo es porque se salta la Constitución. Y pucherazo es porque la propia sentencia admite que le va a quitar el voto a ciudadanos que tienen derecho a él. Derecho demostrado. Ni siquiera VOX pedía cargarse los 163000 votantes.
Pucherazo es pues tu mismo lo admites. La Ley de Nietos está ratificada y en vigor. De hecho el Tribunal Supremo, con su ponente que se reune con Feijóo a la cabeza, no la critica ni obviamente la puede negar. Admite que está en vigor.
Respuesta #4
hace 4 horas y 1 minuto
hace 4 horas y 1 minuto
Gravísimo.
La suspensión masiva del derecho al voto de decenas de miles de personas.
La suspensión masiva del derecho al voto de decenas de miles de personas.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuesta #5
hace 3 horas y 58 minutos
hace 3 horas y 58 minutos
Cita de basko:
Pucherazo el que quería hacer el PSOE con la ley de nietos
La sentencia solo afecta a los nacionalizados por la ley de nietos
El que habla de puercos, hablando de pucherazos y defendiendo lo indefendible.
Es decir, que el supremo tiene que hacer un pucherazo para evitar un posible pucherazo en correos.
Vaya razonamiento!
Respuesta #6
hace 3 horas y 57 minutos
hace 3 horas y 57 minutos
Citamos al señor ponente, a ver que ponen los periódicos:
[...]
La decisión del Supremo ha sido respaldada por cinco de los seis magistrados que han participado en la deliberación: Antonio Narváez, Luis María Díez-Picazo, Antonio Jesús Fonseca-Herrero, José Luis Requero y Manuel Delgado-Iribarren. La magistrada Alicia Millán ha votado en contra y ha formulado un voto particular.
Millán sostiene que la resolución ha realizado una ponderación “incompleta” de los intereses afectados y considera que la medida cautelar “impide” a un enorme grupo de ciudadanos “ejercer un derecho político que les corresponde en virtud de una nacionalidad reconocida”.
[...]
Narváez manifestó su deseo de que el Partido Popular alcanzara el Gobierno y alertó sobre los acuerdos del PSOE en el País Vasco.
En concreto, el magistrado se refirió a una posible estrategia de coalición en Euskadi y aseguró que “se está perfilando una estrategia de coalición, con Bildu que es una organización filoterrorista, con el apoyo del Partido Socialista de Euskadi y lo que quede de Podemos”.
[...]
Su posición sobre el procés ya había provocado controversia durante su etapa en el Tribunal Constitucional. El magistrado se apartó de la tramitación de una decena de recursos relacionados con dirigentes independentistas condenados después de que sus defensas plantearan su recusación.
[...]
La decisión del Supremo ha sido respaldada por cinco de los seis magistrados que han participado en la deliberación: Antonio Narváez, Luis María Díez-Picazo, Antonio Jesús Fonseca-Herrero, José Luis Requero y Manuel Delgado-Iribarren. La magistrada Alicia Millán ha votado en contra y ha formulado un voto particular.
Millán sostiene que la resolución ha realizado una ponderación “incompleta” de los intereses afectados y considera que la medida cautelar “impide” a un enorme grupo de ciudadanos “ejercer un derecho político que les corresponde en virtud de una nacionalidad reconocida”.
[...]
Narváez manifestó su deseo de que el Partido Popular alcanzara el Gobierno y alertó sobre los acuerdos del PSOE en el País Vasco.
En concreto, el magistrado se refirió a una posible estrategia de coalición en Euskadi y aseguró que “se está perfilando una estrategia de coalición, con Bildu que es una organización filoterrorista, con el apoyo del Partido Socialista de Euskadi y lo que quede de Podemos”.
[...]
Su posición sobre el procés ya había provocado controversia durante su etapa en el Tribunal Constitucional. El magistrado se apartó de la tramitación de una decena de recursos relacionados con dirigentes independentistas condenados después de que sus defensas plantearan su recusación.
Respuesta #7
hace 3 horas y 53 minutos
Editada hace 3 horas y 51 minutos
hace 3 horas y 53 minutos
Editada hace 3 horas y 51 minutos
Por cierto, el ponente Narváez se reunió con Feijóo en 2023!!! En 2023, antes de la Ley de Nietos se pusiera en duda este hombre ya dijo no fiarse del sistema electoral.
Respuesta #8
hace 3 horas y 16 minutos
hace 3 horas y 16 minutos
La última vez, creo que el voto del CERA fue el 10%. Eso serían 16.000 personas. Robar las elecciones, pues hombre, parece un poco exagerado, ¿no?
Aparte de que se está presuponiendo que van a votar no sé a quién, la verdad.
Pero vamos, cuando el TS dictó la cautelar, las elecciones, según el señor presidente del gobierno, tocaban a mediados del 27.
Yo pienso que hay que hacer un esfuerzo y tratar de situar los hechos desnudos, rebajar la tensión y luego opinar.
El asunto es una chapuza enorme: sacas una ley que dice una cosa y luego mandas una instrucción, que no se sabe bien qué es, en la que dice otra.
Y ya de propina te enteras que el proceso de comprobación está subcontratado.
Me parece todo un disparate.
Aparte de que se está presuponiendo que van a votar no sé a quién, la verdad.
Pero vamos, cuando el TS dictó la cautelar, las elecciones, según el señor presidente del gobierno, tocaban a mediados del 27.
Yo pienso que hay que hacer un esfuerzo y tratar de situar los hechos desnudos, rebajar la tensión y luego opinar.
El asunto es una chapuza enorme: sacas una ley que dice una cosa y luego mandas una instrucción, que no se sabe bien qué es, en la que dice otra.
Y ya de propina te enteras que el proceso de comprobación está subcontratado.
Me parece todo un disparate.
Respuesta #9
hace 3 horas y 16 minutos
hace 3 horas y 16 minutos
Miedo a la democracia.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuesta #10
hace 3 horas y 15 minutos
hace 3 horas y 15 minutos
Y estos son los que quieren que voten los descendientes de 300mil huidos de EH por mor de ETA?.
Respuesta #11
hace 2 horas y 58 minutos
hace 2 horas y 58 minutos
Cita de elnotarino:
Y estos son los que quieren que voten los descendientes de 300mil huidos de EH por mor de ETA?.
Si porque todos los que nos fuimos fue por ETA y todos vamos a votar al PP... Los mismitos.
No conozco a nadie que se fuera por ETA, lo que quiere decir que el % que se fue por ETA debió ser muy muy pequeño. Es cuestión de estadística. Claro que yo no soy de Neguri, pero pensarse que Neguri es representativo de Euskadi es de género tonto-estadístico.
Respuesta #12
hace 2 horas y 33 minutos
hace 2 horas y 33 minutos
Cita de Gilen:Cita de elnotarino:
Y estos son los que quieren que voten los descendientes de 300mil huidos de EH por mor de ETA?.
Si porque todos los que nos fuimos fue por ETA y todos vamos a votar al PP... Los mismitos.
No conozco a nadie que se fuera por ETA, lo que quiere decir que el % que se fue por ETA debió ser muy muy pequeño. Es cuestión de estadística. Claro que yo no soy de Neguri, pero pensarse que Neguri es representativo de Euskadi es de género tonto-estadístico.
De la misma forma que los nietos de gente que se fué de España no son todos nietos de represaliados y muchos ni han pisado por aqui.
Me parece una manipulación del censo las dos cosas. Pero oye unos se permiten estar a favor de una y en contra de otra y los toros al revés. Tanto monta monta tanto.
Respuesta #13
hace 2 horas y 25 minutos
hace 2 horas y 25 minutos
Cita de kelosarrollo:Cita:
Si porque todos los que nos fuimos fue por ETA y todos vamos a votar al PP... Los mismitos.
No conozco a nadie que se fuera por ETA, lo que quiere decir que el % que se fue por ETA debió ser muy muy pequeño. Es cuestión de estadística. Claro que yo no soy de Neguri, pero pensarse que Neguri es representativo de Euskadi es de género tonto-estadístico.
De la misma forma que los nietos de gente que se fué de España no son todos nietos de represaliados y muchos ni han pisado por aqui.
Me parece una manipulación del censo las dos cosas. Pero oye unos se permiten estar a favor de una y en contra de otra y los toros al revés. Tanto monta monta tanto.
Me da igual que sean o no sean nietos de represaliados. A diferencia del caso de Neguri, lo más probable es que la mayoría lo fuesen. Volvemos a la cuestión de la estadística. Pero eso da igual. Tienen la nacionalidad española. A ver, siendo sincero, yo creo que la mayoría, como se ha demostrado elección tras elección serán votantes del PP. Pero es que ese no es el caso.
Hay una ley que ha firmado el parlamento y que el Supremo no puede derogar a su antojo porque no le gusta. No es la función del juez inventarse la ley o malinterpretarla a conciencia (la Ley de Amnistia).
Respuesta #14
hace 2 horas y 11 minutos
hace 2 horas y 11 minutos
Nosotros lo deberíamos tener claro, solo votan los nacidos y/o formados. El ser hijo o nieto no debería de dar derecho a votar
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #15
hace 2 horas y 8 minutos
hace 2 horas y 8 minutos
A ze parea, Papuchi eta Bertin.
Silvia, I love youuuuu.
Paguitero, paguiterooo, no eres persona decente...
La foto de la vergüenza:
https://ibb.co/TGWLB8F