El feto un miembro más de la familia

Cita de csxbel:

Cita:


No hay ningún plazo para partir una herencia.

OK, te cambio el foco entonces.

Has escrito: "se está reconociendo que el nasciturus algún derecho tiene". Adjudicando este comentario en base a esa ley que explicaste.

Y te pregunto, con esta ley de Madrid, ¿Qué derechos tiene el "feto", qué gana el "feto" en ello?.

El "no nacido" va a ganar una herencia (en el caso que expones). Aquí, ¿Qué beneficio obtiene el "feto"?

Cita de standard:

Cita:

OK, te cambio el foco entonces.

Has escrito: "se está reconociendo que el nasciturus algún derecho tiene". Adjudicando este comentario en base a esa ley que explicaste.

Y te pregunto, con esta ley de Madrid, ¿Qué derechos tiene el "feto", qué gana el "feto" en ello?.

El "no nacido" va a ganar una herencia (en el caso que expones). Aquí, ¿Qué beneficio obtiene el "feto"?

Ni idea. Tampoco la he leído, ni he sostenido nada en favor ni en contra.

Cita de csxbel:

Cita:


Ni idea. Tampoco la he leído, ni he sostenido nada en favor ni en contra.

Entonces no se (ni tú) porque hablas de aquella ley... OK

Cita de standard:

Cita:

Entonces no se (ni tú) porque hablas de aquella ley... OK

Es que no he hablado de ella más que para explicar que siempre ha habido aspectos legales que tenían en cuenta al nasciturus.

Cita de standard:

Cita:

No voy a tomar necesariamente como referente la visión de la gente del siglo XIX.

Lo lógico es proteger los ya nacidos, si se quiere promover la natalidad.

Si se quiere ayudar en los embarazos, cuanto mejor dar bajas más largas, si se desean .
Y cualquier mejora sanitaria, por supuesto .

Hombre, si quieres promover la natalidad tendrás que ayudar también los que quieran tener.

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de standard:

Cita:


Estamos hablando de una ley que lo que esconde es abolir el aborto. La propia voz de la cabeza de Ayuso, Miguel Angel Rodríguez, lo ha dicho. Desde que se produce la fecundación, justo antes de que la mujer se va a duchar tras el coito (palabras suyas que dicen mucho) ya es una PERSONA lo que tiene en su vientre. Y la ley española defiende a las personas, no te dejan "abortarlas", ni "retirarlas".


Yo también he vivido un aborto en mi familia, creo que no del mismo tipo y aún así como dices mejor no deseárselo a nadie. En una época mucho más jodida para el caso.

Parece que en realidad son 68k abortos, el resto deben ser por tomar la pastilla del día después. Siguen siendo mucho si puedes usar condón, o vasectomía. Y por no hablar del problema de ETS.

Yo no creo que sea tan complejo moralmente, creo que hay momentos que sí serán complejos e incluso horrorosos. Por ejemplo a mi la píldora del día después no me supone ninguna complejidad moral, le veo una pega, usar condones gilipollas, pero no diría que es exactamente moral, es de imbecilidad. Hay que estudiar el caso para reducir esas tasas. Pero me parece que hay gente que lo complica por supersticiones e ideas ilógicas basadas en el miedo a desaparecer con la muerte; pero bueno, eso es otro caso. Teniendo en cuenta que la mayoría de la gente cree en butades el problema lo tengo yo porque vivo en una sociedad en que la irracionalidad es muy determinante.


PD: Probablemente el discapacitado intelectual de Suarez, un gran logro que llegara a congresista, pensaba que los Neandertales abortaban a sus hijos tras el parto, algo que según este congresista pasa legalmente en Nueva York (esa ciudad de progres en USA)... No es cierto. Unos abogados neoyorquinos recibieron la llamada de este titán intelectual y le confirmaron que no se podía abortar después de nacer en el estado de NY.

He puesto este PD porque en el fondo, lo de ser persona al microsegundo de la fecundación y abortar después de nacer me parece que para algunos antiabortitas, como MAR, debe ser lo mismo. Y me causa cierta inquietud que abortar después de nacer no lo llamen asesinato.

En nuestro caso fue terapeútico, el niño era inviable y la madre tenía riesgo.
La complejidad moral, en mi caso, vaya por delante que no soy religioso ni tengo creencia ninguna de ese tipo, deriva de que soy incapaz de discernir a partir de cuándo esa vida merece ser respetada, por qué hasta 14 semanas no y a partir de 14 semanas y un día sí.
Yo veo que ahí hay una vida que, salvo complicaciones médicas, se desarrolla sin saltos, sino en un continuo, y acaba siendo una persona.
Entiendo a la mujer violada, por supuesto, o a la que, como en nuestro caso, tiene que escoger entre una vida y otra, porque entiendo que la vida de la madre es la base para la otra.
A la pareja que en el siglo XXI en Europa Occidental no se le ocurre usar un preservativo y luego decide abortar no la entiendo, sin más.

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


Hombre, si quieres promover la natalidad tendrás que ayudar también los que quieran tener.

Si, pero en lo que se necesita, no igualando a no nacidos con nacidos .

Cita de standard:

Cita:

Ah vale, entonces podías haber dicho que existe una ley que protege a los extraterrestres.

Porque si dices que no sabes como es la ley de Madrid, ya que no sabes si en ella se habla o no de los derechos de los fetos... y previamente has definido la ley del aborto como que no tiene que ver con los fetos si no con las mujeres...

Ya me ha quedado claro el farol, OK.

Ya lo siento, no entiendo tus razonamientos.
Efectivamente, no conozco la ley de Madrid, pero sí conozco la ley de interrupción voluntaria del embarazo y te aseguro que el centro absoluto de la misma es la mujer.
De verdad que no te entiendo.

La Filosofia es Intocable