El Athletic sigue a Zion Pullan

Cita de aliena:
El problema con los nacidos ahora es que puede pasar esto. Ha cambiado el concepto.

Muchas veces son familias emigrantes sin ningún arraigo a Euskal herria y simplemente exista la casualidad.
Evidentemente esto no pasaba antes.
El nacido era criado posteriormente aquí también.
Y eran de Larrebetzu, Bilbao, Iruña o Irún...

El componente arraigo que bien aparece en el himno, desaparece con este nuevo concepto de nacidos.

Que entra en la definición. Obviamente.
Pero me parece más lícito un hijo de un emigrante vasco.
Ya puestos a adaptarnos a la Globalización.

Nik abizen euskaldunakin, aukeran nahiago.... Mikel Gogorza eta Mikel Amondarain.
Pullan-en kontra ez detela ezer gehitutik ezta ere azaleko kolorea ere.
Aupa Iñaki,Aupa Adama eta Aupa Niko, kopon !!
Diasporakoak, etxerat !

Cita de Bala_Roja:

Cita:


¿Este tipo de chavales? ¿Negros te refieres?

A ver...desde mi punto de vista tiene parte de razón, pero no porque sea negro, amarillo o blanco. Es muy posible que un hijo de inmigrantes laborales (magrebís, subsaharianos, canadienses, peruanos, camboyanos o rumanos) de la Ribera (la zona menos euskaldunak de todo Navarra) no sepa ni una palabra en euskera... ni le importe. Es decir, que tenga poco arraigo con ese concepto cultural de EH que es tan importante para el Athletic (marca los límites geográficos de la filosofía). Y no pasa nada por decirlo. No nos rasguemos las vestiduras por describir una realidad social. Se llaman globalización y dualidad Navarra, respectivamente. Ambas cosas te pueden gustar más o menos, pero ese es otro tema. Idem con un bilbaino (caucásico) hijo de un Guardia Civil, que pasó menos tiempo en EH que Zion, y fue criado a 1000 km de EH (Murcia). Ivan Martín para más reseñas.

Ahora bien. Para formalizar algo tan subjetivo como la esencia de la filosofía, se necesita un marco funcional que delimite y describa bajo que condiciones se puede nutrir el Athletic. Y para mi, el más claro, objetivo y lógico es el que tenemos ahora. Nacidos y formados (pudiendo ampliarse a hijos directos....nunca contraerse). Por lo tanto Zion (por cierto, nombre muy de roots y dub) entra tanto como Olabarrieta. Y punto.

Para evaluar ese arraigo que busca la filosofía, se le debería conocer...porque cabe la posibilidad (aunque sea baja) que Zion se sienta super vasco e incluso sea del Athletic... Probablemente suceda lo contrario, pero no lo puedes asegurar. También un bilbaino (de familia bilbaina) e hijo de un hincha del Athletic, pero
criado fuera de EH (no muy lejos en este caso) puede no sentir ningún arraigo con Euskadi o sentimiento especial hacia el Athletic (Herrera, dicho por él). Es más problable lo contrario? Posiblemente. Pero tampoco puedes asegurarlo. Entonces? Cuál es la solución de los críticos con el "nacidos y formados"? Hacer una entrevista a un niño de 12,13,14, 15, 16, años para ver si pasa un supuesto límite de "vasquidad" que le permita jugar al futbol en el Athletic?..solo plantaerlo me está resultando tremendamente asqueroso. Por eso, el formados y nacidos es el marco más justo y lógico. Sea cual sea el origen del chico.

Hay exjugadores del Athletic de 50 y 60 años que les da igual qué es EH y demás... simplemente tuvieron un don para pegarle con el pie al balón y les dio para vivir muy bien y dar buena vida a sus siguientes 3 generaciones por haber nacido y/o haberse formado en un lugar concreto donde se paga muy bien ese negocio.

Si nosotros mismos tenemos dudas trascendentales sobre críos que por la circunstancia que fuere han nacido aquí, mal vamos. Mejor dejar de hablar de fútbol y animar a un club y ponernos a escribir ensayos filosóficos sobre la transcendentabilidad del ser en su propio yo, su origen, hábitos y costumbres.

No es tan difícil, nacidos y formados, puedo entender que haya "zonas grises", pero esta historia continua cada vez que sale un caso de estos casa, y aburre.

---

AUPA ATHLETIC...poco más.

Cita de Reacio:

Cita:


A ver...desde mi punto de vista tiene parte de razón, pero no porque sea negro, amarillo o blanco. Es muy posible que un hijo de inmigrantes laborales (magrebís, subsaharianos, canadienses, peruanos, camboyanos o rumanos) de la Ribera (la zona menos euskaldunak de todo Navarra) no sepa ni una palabra en euskera... ni le importe. Es decir, que tenga poco arraigo con ese concepto cultural de EH que es tan importante para el Athletic (marca los límites geográficos de la filosofía). Y no pasa nada por decirlo. No nos rasguemos las vestiduras por describir una realidad social. Se llaman globalización y dualidad Navarra, respectivamente. Ambas cosas te pueden gustar más o menos, pero ese es otro tema. Idem con un bilbaino (caucásico) hijo de un Guardia Civil, que pasó menos tiempo en EH que Zion, y fue criado a 1000 km de EH (Murcia). Ivan Martín para más reseñas.

Ahora bien. Para formalizar algo tan subjetivo como la esencia de la filosofía, se necesita un marco funcional que delimite y describa bajo que condiciones se puede nutrir el Athletic. Y para mi, el más claro, objetivo y lógico es el que tenemos ahora. Nacidos y formados (pudiendo ampliarse a hijos directos....nunca contraerse). Por lo tanto Zion (por cierto, nombre muy de roots y dub) entra tanto como Olabarrieta. Y punto.

Para evaluar ese arraigo que busca la filosofía, se le debería conocer...porque cabe la posibilidad (aunque sea baja) que Zion se sienta super vasco e incluso sea del Athletic... Probablemente suceda lo contrario, pero no lo puedes asegurar. También un bilbaino (de familia bilbaina) e hijo de un hincha del Athletic, pero
criado fuera de EH (no muy lejos en este caso) puede no sentir ningún arraigo con Euskadi o sentimiento especial hacia el Athletic (Herrera, dicho por él). Es más problable lo contrario? Posiblemente. Pero tampoco puedes asegurarlo. Entonces? Cuál es la solución de los críticos con el "nacidos y formados"? Hacer una entrevista a un niño de 12,13,14, 15, 16, años para ver si pasa un supuesto límite de "vasquidad" que le permita jugar al futbol en el Athletic?..solo plantaerlo me está resultando tremendamente asqueroso. Por eso, el formados y nacidos es el marco más justo y lógico. Sea cual sea el origen del chico.

Hay exjugadores del Athletic de 50 y 60 años que les da igual qué es EH y demás... simplemente tuvieron un don para pegarle con el pie al balón y les dio para vivir muy bien y dar buena vida a sus siguientes 3 generaciones por haber nacido y/o haberse formado en un lugar concreto donde se paga muy bien ese negocio.

Si nosotros mismos tenemos dudas trascendentales sobre críos que por la circunstancia que fuere han nacido aquí, mal vamos. Mejor dejar de hablar de fútbol y animar a un club y ponernos a escribir ensayos filosóficos sobre la transcendentabilidad del ser en su propio yo, su origen, hábitos y costumbres.

No es tan difícil, nacidos y formados, puedo entender que haya "zonas grises", pero esta historia continua cada vez que sale un caso de estos casa, y aburre.

Estoy de acuerdo en casi todo.

En los años 50 y 60 el fútbol no daba para dar buena vida a tres generaciones, de hecho la mayoría cuando dejaba el fútbol tenía que ponerse a trabajar.

---

Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia.
La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve aparte de ti.

Aupa Athletic!!!!

Cita de Reydekopas:

Cita:

Hay exjugadores del Athletic de 50 y 60 años que les da igual qué es EH y demás... simplemente tuvieron un don para pegarle con el pie al balón y les dio para vivir muy bien y dar buena vida a sus siguientes 3 generaciones por haber nacido y/o haberse formado en un lugar concreto donde se paga muy bien ese negocio.

Si nosotros mismos tenemos dudas trascendentales sobre críos que por la circunstancia que fuere han nacido aquí, mal vamos. Mejor dejar de hablar de fútbol y animar a un club y ponernos a escribir ensayos filosóficos sobre la transcendentabilidad del ser en su propio yo, su origen, hábitos y costumbres.

No es tan difícil, nacidos y formados, puedo entender que haya "zonas grises", pero esta historia continua cada vez que sale un caso de estos casa, y aburre.

Estoy de acuerdo en casi todo.

En los años 50 y 60 el fútbol no daba para dar buena vida a tres generaciones, de hecho la mayoría cuando dejaba el fútbol tenía que ponerse a trabajar.

Si hablamos de jugadores de 50-60 años, serían los jugadores de los 80´s o 90´s.

---

AUPA ATHLETIC...poco más.

es del 2011,una generación que dicen que no promete demasiado,igual se puede hacer un acuerdo tipo Gift con el Liverpool