Duda sobre cambio de tarjeta en el Argentina vs Suiza y expulsión
Pues eso, que me gustaría entender por qué pudo entrar el VAR en esa jugada que acabó con el jugador suizo expulsado, al cambiar el árbitro el destinatario de la tarjeta.
No pregunto si fue justo que acabara expulsado por el piscinon que se marcó. Quiero entender la norma que permitió entrar al VAR. Porque una vez entra y el árbitro va a ver la jugada, el desenlace es claro. Mi pregunta es por qué pudo entrar el VAR.
Según pensaba, el VAR no entra para quitar una tarjeta amarilla si esta no supone expulsión, ni tampoco para rearbritar una accion no sancionada que puede derivar en la segunda tarjeta amarilla de un jugador.
De hecho, todo lo que he leído en los medios habla de una nueva norma según la cual el VAR puede entrar cuando hay un error en la identidad del futboilista sancionado. Y segun esos medios, eso fue lo que dio pie a la entrada del VAR y a la revision de la jugada.
Y eso es algo que no entiendo. Entre qué jugadores se confundió el árbitro al sacar la tarjeta amarilla? Cual fue exactamente el error de identidad? Se la sacó a un argentino que no era el que entraba al suizo cuando este se lanzó a la piscina. Era otro argentino al que se la sacó?
Porque si no, no lo entiendo.
Porque evidentemente la confusión no pudo ser entre el argentido y el suizo. Eso no es ninguna confusion de identidad. Eso sería que el VAR ve el piscinazo, entiende que no procede la tarjeta al argentino y, si acaso, la tarjeta se la merece el suizo.
Pero eso no tiene nada que ver con una confusion de identidad. Eso es rearbritar la jugada y decidir que no ha existido la falta peligrosa del argentino (cosa que era cierta). Y, aunque pueda ser justo, yo tenía entendido que ahí no puede entrar el VAR.
Qué opináis? Estoy entendiendo mal lo del error en la identidad del sancionado? O es como me parece a mi que el VAR no debería haber intervenido.
E insisto, quiero centrar el tema en el protocolo del VAR, que es donde tengo la duda. No en si el resultado final fue justo o no.
No pregunto si fue justo que acabara expulsado por el piscinon que se marcó. Quiero entender la norma que permitió entrar al VAR. Porque una vez entra y el árbitro va a ver la jugada, el desenlace es claro. Mi pregunta es por qué pudo entrar el VAR.
Según pensaba, el VAR no entra para quitar una tarjeta amarilla si esta no supone expulsión, ni tampoco para rearbritar una accion no sancionada que puede derivar en la segunda tarjeta amarilla de un jugador.
De hecho, todo lo que he leído en los medios habla de una nueva norma según la cual el VAR puede entrar cuando hay un error en la identidad del futboilista sancionado. Y segun esos medios, eso fue lo que dio pie a la entrada del VAR y a la revision de la jugada.
Y eso es algo que no entiendo. Entre qué jugadores se confundió el árbitro al sacar la tarjeta amarilla? Cual fue exactamente el error de identidad? Se la sacó a un argentino que no era el que entraba al suizo cuando este se lanzó a la piscina. Era otro argentino al que se la sacó?
Porque si no, no lo entiendo.
Porque evidentemente la confusión no pudo ser entre el argentido y el suizo. Eso no es ninguna confusion de identidad. Eso sería que el VAR ve el piscinazo, entiende que no procede la tarjeta al argentino y, si acaso, la tarjeta se la merece el suizo.
Pero eso no tiene nada que ver con una confusion de identidad. Eso es rearbritar la jugada y decidir que no ha existido la falta peligrosa del argentino (cosa que era cierta). Y, aunque pueda ser justo, yo tenía entendido que ahí no puede entrar el VAR.
Qué opináis? Estoy entendiendo mal lo del error en la identidad del sancionado? O es como me parece a mi que el VAR no debería haber intervenido.
E insisto, quiero centrar el tema en el protocolo del VAR, que es donde tengo la duda. No en si el resultado final fue justo o no.
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 60) de 61 respuestas
Respuesta #46
hace 1 hora y 36 minutos
hace 1 hora y 36 minutos
Os digo mi opinión:
el VAR entra por la "confusión de identidad", una norma se ha creado con el propósito expreso de mitigar las injusticias derivadas de tumultos, protestas masivas o jugadas de extrema velocidad donde la perspectiva del árbitro central resulte obstruida. Que entre el VAR para corregir una falta para mi no tiene sentido por esta norma, sólo si la falta genera suspensión ( aquí no lo tengo claro) pero no por esta norma. Vale, entra el VAR, comprueba que no es falta. Ahora bien; por qué la amarilla al jugador Suizo? El VAR no entra para eso. Y si hay que sacarla, horas antes, en el Inglaterra- Noruega, se produce una jugada para mí clavada por penalti a Djed Spence. Se anula el penalti y no se le saca amarilla por fingir. Por qué? O.. Por qué no sacan amarilla a los jugadores argentinos por desplazar el balón para perder tiempo? o a los porteros o jugadores por fingir entradas? Sólo se aplica esa amarilla, que ningún árbitro (opinión mía) sacaría en una eliminatoria sabiendo que rompe el partido ( a ver si recordáis otro caso igual) en el momento que Suiza empata el partido . Para mí, igual que en el gol anulado a Noruega en el córner, cuando el arbitro estaba al lado de los jugadores y aun no se había sacado, no puede ser que el VAR entre a corregir. En este mundial estoy viendo que el VAR entra a aplicar el reglamento solo a veces, y esta generando una sensación de indefensión brutal para los equipos , en teoría inferiores. Creo que Argentina no merece estar donde está, y que otras selecciones mas modestas merecen haber llegado mas lejos en este mundial: Dicho esto, ojalá Inglaterra, o mejor aún , la triunfadora del partido España-Francia, le metan unos cuantos a Argentina. Ya , si puede ser, que cuando ganen hagan alguna reivindicación en contra de la injusticia consentida que se está viviendo ahora mismo ( ahora no hablo de futbol) , me alegraría aun mas.Porque para mí este mundial no se tenía que haber jugado donde se está jugando.
el VAR entra por la "confusión de identidad", una norma se ha creado con el propósito expreso de mitigar las injusticias derivadas de tumultos, protestas masivas o jugadas de extrema velocidad donde la perspectiva del árbitro central resulte obstruida. Que entre el VAR para corregir una falta para mi no tiene sentido por esta norma, sólo si la falta genera suspensión ( aquí no lo tengo claro) pero no por esta norma. Vale, entra el VAR, comprueba que no es falta. Ahora bien; por qué la amarilla al jugador Suizo? El VAR no entra para eso. Y si hay que sacarla, horas antes, en el Inglaterra- Noruega, se produce una jugada para mí clavada por penalti a Djed Spence. Se anula el penalti y no se le saca amarilla por fingir. Por qué? O.. Por qué no sacan amarilla a los jugadores argentinos por desplazar el balón para perder tiempo? o a los porteros o jugadores por fingir entradas? Sólo se aplica esa amarilla, que ningún árbitro (opinión mía) sacaría en una eliminatoria sabiendo que rompe el partido ( a ver si recordáis otro caso igual) en el momento que Suiza empata el partido . Para mí, igual que en el gol anulado a Noruega en el córner, cuando el arbitro estaba al lado de los jugadores y aun no se había sacado, no puede ser que el VAR entre a corregir. En este mundial estoy viendo que el VAR entra a aplicar el reglamento solo a veces, y esta generando una sensación de indefensión brutal para los equipos , en teoría inferiores. Creo que Argentina no merece estar donde está, y que otras selecciones mas modestas merecen haber llegado mas lejos en este mundial: Dicho esto, ojalá Inglaterra, o mejor aún , la triunfadora del partido España-Francia, le metan unos cuantos a Argentina. Ya , si puede ser, que cuando ganen hagan alguna reivindicación en contra de la injusticia consentida que se está viviendo ahora mismo ( ahora no hablo de futbol) , me alegraría aun mas.Porque para mí este mundial no se tenía que haber jugado donde se está jugando.
Respuesta #47
hace 1 hora y 28 minutos
hace 1 hora y 28 minutos
Cita de Aurresku:Cita:están diciendo que al inglés también Le deberían sacar amarilla, en el penalti que al final no fue hay tarjeta para el noruego?
Y eso quien lo está discutiendo?
Si el árbitro interpreta que hay simulación, evidentemente sí.
Porque el VAR ya ha entrado a juzgar la jugada.
Respuesta #48
hace 1 hora y 24 minutos
hace 1 hora y 24 minutos
Cita de csxbel:no, porque no hay confusión de identidad al no haber tarjeta. Se anula el penalti y ya está. Si Le hubieran sacado amarilla al noruego si habría habido amarilla al inglés pero como no la hubo se quedó en anulación del penalti y punto.Cita:
están diciendo que al inglés también Le deberían sacar amarilla, en el penalti que al final no fue hay tarjeta para el noruego?
Si el árbitro interpreta que hay simulación, evidentemente sí.
Porque el VAR ya ha entrado a juzgar la jugada.
Respuesta #49
hace 1 hora y 16 minutos
hace 1 hora y 16 minutos
Cita de csxbel:Cita:
están diciendo que al inglés también Le deberían sacar amarilla, en el penalti que al final no fue hay tarjeta para el noruego?
Si el árbitro interpreta que hay simulación, evidentemente sí.
Porque el VAR ya ha entrado a juzgar la jugada.
es increíble tanta argumentación y tanto tecnicismo en intentar justificar un atraco a mano armada... lo de la identificación solo tiene sentido si el 4 da una patada de tarjeta y en vez de al 4 se la sacan al 5... encima no es una, ni siquiera es solo un mundial.. se junta a lo de qatar... con una selección que no se ha visto jamás tantas ayudas arbitrales... record historíco de penaltis a su favor... la mayoría penaltitos que ni pitan prácticamente a nadie más, expulsiones, goles anulados al contrario... no entran a revisar nada en su contra... todo siempre a su favor... a inglaterra ayer le beneficiaron pero contra méxico le perjudicaron claramente también...
Respuesta #50
hace 1 hora y 12 minutos
hace 1 hora y 12 minutos
Cita de Aurresku:Cita:no, porque no hay confusión de identidad al no haber tarjeta. Se anula el penalti y ya está. Si Le hubieran sacado amarilla al noruego si habría habido amarilla al inglés pero como no la hubo se quedó en anulación del penalti y punto.
Si el árbitro interpreta que hay simulación, evidentemente sí.
Porque el VAR ya ha entrado a juzgar la jugada.
Pero entra el VAR por penalti inexistente. Lo importante es, una vez que entra el VAR, se puede sacar tarjeta al jugador por fingir falta? En un caso si, en otro no.
Respuesta #51
hace 1 hora y 12 minutos
hace 1 hora y 12 minutos
Si claro por eso el var no entra cuando un jugador argentino le da un hostion en la cabeza a un jugador de cabo verde creo que ademas ea targeta roja.
Quieren que messi se despida del mundial con otra victoria? NO!!!
QUIEREN DARLE UN HUESO A MILEI POR CHUPABOTAS.
Que os quede claro.
Pero muy a mi pesar y siempre yendo en contra de españa. No voy a ir con francia que me parece igual que españa o inglaterra. Y podria haber ido xon argentina pero si a eeuu les jode que pierda argentina y que gane españa. Pues prefiero el mal menor, que yo creo para mi, es que gane la cosa. Que pena belgica y que pena marruecos. Lo del otro lado del bloque un robo tras otro.
Pues ala.
Selekzioa bai.
Quieren que messi se despida del mundial con otra victoria? NO!!!
QUIEREN DARLE UN HUESO A MILEI POR CHUPABOTAS.
Que os quede claro.
Pero muy a mi pesar y siempre yendo en contra de españa. No voy a ir con francia que me parece igual que españa o inglaterra. Y podria haber ido xon argentina pero si a eeuu les jode que pierda argentina y que gane españa. Pues prefiero el mal menor, que yo creo para mi, es que gane la cosa. Que pena belgica y que pena marruecos. Lo del otro lado del bloque un robo tras otro.
Pues ala.
Selekzioa bai.
Contando los dias para que valverde diga adios a su exitosa carrera.
Respuesta #52
hace 1 hora y 11 minutos
Editada hace 1 hora y 10 minutos
hace 1 hora y 11 minutos
Editada hace 1 hora y 10 minutos
Cita de Aurresku:Cita:no, porque no hay confusión de identidad al no haber tarjeta. Se anula el penalti y ya está. Si Le hubieran sacado amarilla al noruego si habría habido amarilla al inglés pero como no la hubo se quedó en anulación del penalti y punto.
Si el árbitro interpreta que hay simulación, evidentemente sí.
Porque el VAR ya ha entrado a juzgar la jugada.
Pero entra el VAR por penalti inexistente. Lo importante es, una vez que entra el VAR, se puede sacar tarjeta al jugador por fingir falta? En un caso si, en otro no.
Repetido
Respuesta #53
hace 1 hora y 3 minutos
hace 1 hora y 3 minutos
Cita de Aurresku:
Son normas nuevas para este mundial. Es como lo de los corners que se equivocan y el var modifica la decisión. Eso es también rearbitrar la jugada pero esas son las normas y las normas son claras
+++++++++
Puede ser, que las normas sean claras, y estamos en lo de siempre,luego está la forma de interpretarlas por los que tienen que hacerlo, los árbitros, VAR y compañía, hecha la Ley, hecha la trampa.
Respuesta #54
hace 57 minutos
hace 57 minutos
( El Var se inventó para que si a un árbitro se le pasa favorecer a los grandes, el sistema se lo recuerde y corrija. )
+++++++++
Pb1mp,perfectamente definido lo que es el VAR.
Respuesta #55
hace 56 minutos
hace 56 minutos
Cita de csxbel:
Pues el VAR entra por eso, porque según la literalidad de la norma, es correcto lo que hacen. Identidad equivocada en la tarjeta
Dicho eso, es claro que la norma está ahí para equivocaciones al identificar a otro jugador del mismo equipo al que hace la falta, fue el 3 y no 4, y así.
Esto es rearbitrar la jugada, no es un cambio de identificación realmente.
De hecho el VAR, según yo lo veo, no puede llamar para cambiar la tarjeta ya que no hay ningún error de identificación, si el árbitro pita falta y saca tarjeta... no se ha equivocado en identificar al tarjeteado, de hecho acierta en eso (él cree que hace falta).
P.D: Pero vamos, es la misma literalidad "de norma" que aplicáis, al formados de la filosofía.
Se inventan la interpretación de la norma. No hay una confusión de identidad en esa jugada. Hay una jugada mal juzgada.
El árbitro pita falta de Paredes porque lo que ve en la acción es falta de Paredes. Ve a un jugador, que es Paredes cometiendo una falta que no comete.
A mí me parece uno de los grandes atropellos de la historia de las selecciones. Me parece injustificable.
Hace unos años hubo una también de traca en un España - Francia en la que no pitaron un fuera de juego claro porque la intentó cortar un central de España.
A veces se inventan estas cosas, y luego te cuentan que tiene lógica. Siempre descubres estas normas para favorecer a los mismos. Tangazo histórico el de ayer.
Respuesta #56
hace 38 minutos
hace 38 minutos
Los dos últimos mundiales están siendo vergonzosos. ..
Yo ya solo veo lo que Dan los telediarios o lo que tardo en cenar.
Yo ya solo veo lo que Dan los telediarios o lo que tardo en cenar.
Ante todo mucha calma
Respuesta #57
hace 24 minutos
hace 24 minutos
Cita de Aurresku:Cita:no, porque no hay confusión de identidad al no haber tarjeta. Se anula el penalti y ya está. Si Le hubieran sacado amarilla al noruego si habría habido amarilla al inglés pero como no la hubo se quedó en anulación del penalti y punto.
Si el árbitro interpreta que hay simulación, evidentemente sí.
Porque el VAR ya ha entrado a juzgar la jugada.
Me da a mi que esta norma no va a durar mucho. No hubo ninguna "confusion de identidad" el arbitro interpretó, erroneamente, falta de Paredes y le sacó tarjeta a Pareces. No amolestó al 8 siendo el 4. Lo que hace el VAR es rearbitrar la jugada.
Ben Jacobs, periodista de GiveMeSport, dice que esta regla es problemática porque lo que hace es castigar a los equipos por los errores de los árbitros. «No confundieron a los jugadores. Simplemente tomaron una decisión errónea sobre una falta normal y sacaron una tarjeta amarilla por error».
BETI ZUREKIN!
Respuesta #58
hace 22 minutos
hace 22 minutos
Cita de neuki:Cita de csxbel:
Pues el VAR entra por eso, porque según la literalidad de la norma, es correcto lo que hacen. Identidad equivocada en la tarjeta
Dicho eso, es claro que la norma está ahí para equivocaciones al identificar a otro jugador del mismo equipo al que hace la falta, fue el 3 y no 4, y así.
Esto es rearbitrar la jugada, no es un cambio de identificación realmente.
De hecho el VAR, según yo lo veo, no puede llamar para cambiar la tarjeta ya que no hay ningún error de identificación, si el árbitro pita falta y saca tarjeta... no se ha equivocado en identificar al tarjeteado, de hecho acierta en eso (él cree que hace falta).
P.D: Pero vamos, es la misma literalidad "de norma" que aplicáis, al formados de la filosofía.
Se inventan la interpretación de la norma. No hay una confusión de identidad en esa jugada. Hay una jugada mal juzgada.
El árbitro pita falta de Paredes porque lo que ve en la acción es falta de Paredes. Ve a un jugador, que es Paredes cometiendo una falta que no comete.
A mí me parece uno de los grandes atropellos de la historia de las selecciones. Me parece injustificable.
Hace unos años hubo una también de traca en un España - Francia en la que no pitaron un fuera de juego claro porque la intentó cortar un central de España.
A veces se inventan estas cosas, y luego te cuentan que tiene lógica. Siempre descubres estas normas para favorecer a los mismos. Tangazo histórico el de ayer.
Tal cual... me podría haber ahorrado mi comentario anterior
BETI ZUREKIN!
Respuesta #59
hace 15 minutos
hace 15 minutos
Cita de SLADE NJFX:Cita:
Ya he escrito al principio que no discuto la justicia de la decision final. Lo que quiero entender es el protocolo que permite entrar al VAR en una jugada así.
El protocolo esta claro... No se como se pondria nuevamente la pelota en juego, pero no se rearbitra la jugada... Se le quita la amarilla a paredes se le pone al Suizo... Como es la segunda amarilla se va a la calle,,, simple como el mecanismo de un botijo.
Como no se va a rearbitrar la jugada si pita falta de Argentina y saca tarjeta al 4 que es el que está en la acción, ni al 8 ni al 10, (eso seria la confusión de identidad)... y la jugada termina con tarjeta para Embolo ¿por qué? Si no se ha pitado falta a Suiza. Simple, pero rearbitrado, y la interpretación de la norma rarisima...
BETI ZUREKIN!
Respuesta #60
hace 10 minutos
hace 10 minutos
Cita de Aurresku:Cita:no, porque no hay confusión de identidad al no haber tarjeta. Se anula el penalti y ya está. Si Le hubieran sacado amarilla al noruego si habría habido amarilla al inglés pero como no la hubo se quedó en anulación del penalti y punto.
Si el árbitro interpreta que hay simulación, evidentemente sí.
Porque el VAR ya ha entrado a juzgar la jugada.
Pero vamos a ver, centrémonos...
Olvídate de porque entra el VAR, "es irrelevante", una vez que el VAR entra... la jugada se rearbitra "con todas las consecuencias".
¿Nunca has visto un penalti que no se pita, entra el VAR y amonestan al defensa?
¿Por qué amonestan al defensa si no ha habido confusión de identidad?.
No te das cuenta que según estás interpretando la acción... imagínate que es en el área y el árbitro ha pitado penalti.
¿Por qué entraría el VAR? Imagino que por no ser penalti, según tú el argentino sigue con la tarjeta, porque el VAR ha entrado en el penalti y no por identificación errónea.
Y si entra por la identificación errónea... ¿entonces la decisión del penalti no se cambia?
De hecho es justo lo que pasa ayer, tarjetas cambiadas y falta en el otro sentido (creo que pitó eso finalmente).