Comunicado CTA

Mensajes: 6.308
Registro: 25/03/2012

Publicado ayer a las 22:35
Leído: 2.824
https://rfef.es/es/noticias/comunicado-oficial-sobre-el-connected-ball-en-el-athletic-club-real-sociedad

El Comité Técnico de Árbitros ha solicitado un informe a Kinexon, empresa responsable del desarrollo del Connected Ball (balón conectado), con el objetivo de esclarecer lo sucedido durante el encuentro disputado el pasado domingo en San Mamés entre el Athletic Club y la Real Sociedad, correspondiente a la jornada 11 de Primera División, en relación con la acción de penalti que dio lugar al segundo gol del conjunto local.

Antes del encuentro, el árbitro VAR designado, que cuenta con una amplia experiencia en el uso de esta tecnología tras haberla utilizado en el pasado Mundial y haber recibido formación específica sobre su funcionamiento (fue el único árbitro VAR español que acudió al Mundial), realizó con el operador de VAR antes del encuentro la sincronización prevista en el protocolo, sin que se detectara incidencia alguna. Asimismo, Mediapro efectuó durante el partido comprobaciones aleatorias de dicha sincronización.

En una acción del primer tiempo, el árbitro señaló penalti al considerar punible el derribo de un defensor de la Real Sociedad sobre un atacante del Athletic Club. La jugada fue revisada desde la sala VOR y, conforme a la visualización disponible en ese momento de la señal proporcionada por el Connected Ball, se interpretó que era el jugador del Athletic Club quien tocaba el balón, sin que lo tocase el jugador de la Real Sociedad.

Al trasladarse posteriormente la métrica a la producción televisiva para mayor transparencia, se corroboró que el contacto del jugador del Athletic Club coincidía con el último pico registrado en la métrica (antes de que hipotéticamente el jugador de la Real Sociedad pudiese haber tocado el balón), sin que apareciese ningún otro con posterioridad, lo que indicaba que el futbolista de la Real Sociedad no había llegado a tocar el balón. No obstante, se apreciaron dos picos anteriores cuya correspondencia con las imágenes no resultaba clara.

Ante esta circunstancia, el CTA solicitó a Kinexon un análisis específico de lo sucedido y una explicación detallada de esos dos picos previos al que, a priori, correspondía al último contacto del jugador del Athletic Club. El informe emitido por la compañía concluye:

"La explicación más probable es un ligero desfase de sincronización de aproximadamente 1–2 fotogramas (20–40 milisegundos, a 50 fotogramas por segundo) entre la señal del balón y el vídeo del VAR. En la visualización original, los picos de la señal aparecen ligeramente antes que los contactos físicos correspondientes que se ven en el vídeo. Esto pudo llevar a interpretar que el jugador de la Real Sociedad no tocó el balón, ya que en el momento aparente del contacto no se veía ningún pico adicional. Sin embargo, al resincronizar la señal con el vídeo descontando este desfase, la señal encaja con lo que se ve en pantalla, no solo en esta acción sino también en lo que ocurre antes y después, algo que no sucedía en la visualización original. El pico más destacado coincide entonces con la llegada del jugador de la Real Sociedad al balón".

A la vista de las conclusiones del informe, el jugador de la Real sí habría tocado en último lugar el balón pudiendo no ser correcta la decisión de señalar penalti. Sin embargo, atendiendo exclusivamente a la información que el árbitro VAR tenía disponible en el momento de la revisión y a la sincronización que mostraba entonces el sistema, la resolución adoptada desde la sala VOR fue la correcta en dicho momento, al no disponer de evidencias que permitiesen modificar la decisión tomada sobre el terreno de juego y, precisamente, contar con una evidencia sólida (la métrica del balón conectado) que permitía aseverar que solo el jugador del Athletic Club había tocado el balón.

El CTA considera igualmente relevante precisar que el Connected Ball funcionó correctamente durante el encuentro. La incidencia detectada se circunscribe al desfase de sincronización descrito entre la señal proporcionada por el balón y el vídeo utilizado por el VAR.

El sensor del Kinexon Connected Ball proporciona información temporal de gran precisión. En su aplicación al VAR mediante cámaras de televisión, la señal del balón se sincroniza manualmente, por parte del operador de VAR, con el vídeo antes de cada encuentro mediante botes controlados del balón. Este procedimiento es diferente al empleado en el sistema de fuera de juego semiautomático (SAOT), en el que el Connected Ball y las cámaras específicas de seguimiento se sincronizan de manera continua mediante Precision Time Protocol (PTP), con precisión de milisegundos y sin necesidad de alineación manual.

El Comité Técnico de Árbitros, aun tratándose de una incidencia técnica ajena al propio Comité, continuará colaborando con las empresas y profesionales responsables de estas tecnologías para perfeccionar los procedimientos de utilización y sincronización, reforzar su fiabilidad y minimizar la posibilidad de que situaciones de esta naturaleza puedan repetirse.

El objetivo del CTA es que la incorporación de herramientas tecnológicas al arbitraje se produzca con las máximas garantías y contribuya a facilitar la labor arbitral y a mejorar la precisión y fiabilidad de las decisiones.

Respuestas al tema

Mostrando (16 - 30) de 81 respuestas

Respuesta #16
ayer a las 22:58
Cagadas arbitrales jornada tras jornada, pero lo que les interesa es dejar en evidencia un sistema que les impide "meter mano" por un supuesto error de sincronizacion de UN MILISEGUNDO!!!!!!
Anda que no se les ve el plumero.....
Respuesta #17
ayer a las 22:59
El comunicado está muy bien por aquello de la transparencia pero, quiero insistir, de ningún modo niega que sea penalti.

Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.

Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.

Respuesta #18
ayer a las 23:00
Cita de munarri:
Desde cuándo tocar un balón te exime de cometer penalty?


+1000000

Es irrelevante si toca a Nico es interpretacion del arbitro valorar la intensidad y en la entrevista posterior lo dejo claro.

Gora Athletic

Respuesta #19
ayer a las 23:00
No hay 2 toques. Hay 3.
Si hay 3 picos de onda, digo yo que habrá 3 toques. Y cómo se explica que el segundo pico de onda es el segundo toque de Nico si el pico no sale desde la base?


Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

Respuesta #20
ayer a las 23:02
Que da igual si toca o no toca el balón. Se lleva a Nico por delante teniendo éste posibilidad de jugar el balón.

"I wouldnt say I was the best manager in the business. But I was in the top one." - BRIAN CLOUGH

Respuesta #21
ayer a las 23:02
Cita de gallego:
Lo importante: "...la resolución adoptada desde la sala VOR fue correcta".

Todo lo demás es paja.

Penalti.

Hay que tener en cuenta que, además de consultar esta tecnología, revisaron las imágenes.

Eso sí, sobre el penaltazo del minuto 2 no revisado ni mu.



Espérate que mientras todo el mundo ve un robazo a la real , tú ves robo al Athletic jajajaja
Respuesta #22
ayer a las 23:02
Se ve claro que Nico lo toca primero con la puntera y Aramburu o no lo toca o lo roza con los tacos después. Y lo que se ve también claro es que le zancadillea.

No se, estamos tontos?. Es un penalti de los que hay varios todos los partidos, más típico no puede ser. Delantero se adelanta lo justo para tocar el balón antes, defensa toca al delantero = penalti.

Alucinante que haya gente que lo ponga en duda.
Respuesta #23
ayer a las 23:03
Cita de garinbiño:
Cita:


Es que si no lo toca es 100% penal, si lo toca puede serlo o no.


Yo creo que es penal, sinceramente lo creo, y me parece bien que no entrara el VAR porque no es una jugada muy clara.

Creo que fue el buen forero Anderson quien señaló que a la cebrada lo único que le interesa es el relato, cuando el arbitraje fue extraordinariamente benévolo para con ellos.

Hubo dos penaltis y alguna roja perdonada; lo demás, historias para no dormir.

Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.

Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.

Respuesta #24
ayer a las 23:03
No si todavía se repite el partido hasta que piten como las cebras quieran

God Save Athletic!!!
Aupa Portu!!

Respuesta #25
ayer a las 23:04
Vamos a ser serios y vedlo así.
Os pitan eso en contra, y diríais que es penalti claro como decís? Venga por favor!!!
Respuesta #26
hace 59 minutos
Cita de aupaoyar:
Cita de gallego:
Lo importante: "...la resolución adoptada desde la sala VOR fue correcta".

Todo lo demás es paja.

Penalti.

Hay que tener en cuenta que, además de consultar esta tecnología, revisaron las imágenes.

Eso sí, sobre el penaltazo del minuto 2 no revisado ni mu.



Espérate que mientras todo el mundo ve un robazo a la real , tú ves robo al Athletic jajajaja

Robo no: intento de robo.

Al final, pese a la parcialidad del trencilla, ganó el mejor equipo sobre el verde.

Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.

Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.

Respuesta #27
hace 59 minutos
Cita de Milhouse:
Yo como ya he dicho en otro post, creo que Aramburu toca balón y creo que tocando balón el contacto que se da inmediatamente después no puede ser penalty.

El de Maroan creo que se puede pitar tranquilamente.


Osea que entonces, ¿no existe la falta flagrante, el derribo, el contacto evidente de Jonmi sobre Niko?. Venga ya!.
Respuesta #28
hace 59 minutos
Cita de munarri:
Desde cuándo tocar un balón te exime de cometer penalty?


Tampoco contactar con un atacante es siempre penalti, depende de la jugada. Aramburu primero despeja y luego contacta, el orden importa. Para cuando llega el contacto Nico ya ha perdido el balón.

Y ya está, cero dramas, ojalá ganemos con polémica los 28 partidos que quedan.
Respuesta #29
hace 58 minutos
Cita de aupaoyar:
Vamos a ser serios y vedlo así.
Os pitan eso en contra, y diríais que es penalti claro como decís? Venga por favor!!!


Diría que es penalti claro por lo que se ve en el video si. O diría que si se tiene que pitar algo se debe pitar penalti.

Si tu ves que el delantero toca el balón antes y que después le arrollan que pitarias?. Porque en el video eso es lo que se. Pocos tipos de penalti hay más claros.
Respuesta #30
hace 58 minutos
Cita de Usandi:
Cita de munarri:
Desde cuándo tocar un balón te exime de cometer penalty?


Tampoco contactar con un atacante es siempre penalti, depende de la jugada. Aramburu primero despeja y luego contacta, el orden importa. Para cuando llega el contacto Nico ya ha perdido el balón.

Y ya está, cero dramas, ojalá ganemos con polémica los 28 partidos que quedan.


En cualquier caso el que primero toca el balón con el exterior del pie es Niko.

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso