Castellano parlantes sabotean oposiciones

Cita de Pitarque:

Cita:

Tú mismo lo has dicho, no tienes ni idea del porcentaje. Y a ver, demuéstrame con datos oficiales eso que dices.

¡Qué te va a demostrar!

Si solo se dedica a insultar, calumniar, mentir e intoxicar.

A los hechos me remito.

Va a volver a contestar con una huída hacia adelante, inventandose datos, rehuyendo contestar a las preguntas que le he hecho y desviando el tema del hilo.

Cita de Connor:

Cita:


¡Qué te va a demostrar!

Si solo se dedica a insultar, calumniar, mentir e intoxicar.

A los hechos me remito.

Va a volver a contestar con una huída hacia adelante, inventandose datos, rehuyendo contestar a las preguntas que le he hecho y desviando el tema del hilo.

Y apretando el botoncito rojo cada vez que queda en evidencia.

A ver si me consigo explicar.
Considero que TODOS los funcionarios de la CAV deberían saber los dos idiomas. En el caso del euskera lo situo en tener el C1/PL3/EGA.
Considero que ese conocimiento y esa titulación te la debe dar el sistema educativo, un médico que estudia medicina en euskera tiene que saber euskera por definición. Esto se debe aplicar a todas las profesiones. Por eso he puesto el ejemplo de los secretarios porque por estudios solo te otorgan el C1 y prácticamente todas las plazas están perfiladas con C2.
Lo de que el conocimiento no te lo dé la escuela es un planteamiento político, no idiomático. Hasta Patxi López el sistema educativo no aportaba perfiles lingüísticos, después de hacer los estudios tenías que pasar por el euskaltegi.
Hay que revisar de arriba a abajo el sistema de perfiles, euskera y oposiciones. En este sentido me parece bien todo lo que dinamite la actual forma de actuar porque creo que es francamente mejorable.
No he puesto en duda ningún dato aportado por ningún forero, no admito que se diga que ningún dato de los que he dicho es mentira. El que diga que es mentira algo de lo que he dicho que lo demuestre, no me refiero a opiniones, por supuesto.

---

Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.

Cita de Reydekopas:

Cita:


no se cual es la intención de esa gente ni se quienes son, pero tengo ojos y un cerebro, y lo que es mas importante me permito el lujo de usar este ultimo sin ceñirme a dogma alguno, y como ya he observado las actuales políticas lingüísticas no están dado el fruto para el que fueron diseñadas por lo tanto son a día de hoy innecesarias, urge suplirlas por unas políticas que lleven el idioma a la calle, no a un papelito que diga que tienes c1 o c2, sino llevarlo a la calle, a nuestros comercios, a la conversación cotidiana.

Llevarlo no a las aulas sino al patio del colegio, al partido de fútbol, al ocio en general.

Si el uso efectivo no aumenta todo lo que se está haciendo no sirve de nada.

Yo soy muy crítico con las políticas lingüísticas llevada en este país desde finales de los años 70.

Me resulta muy difícil entender que txabales que entran al modelo D en el aula de 2 años acaben el bachiller con niveles de conocimiento del euskera bajísimo cuando debía ser su segunda lengua materna.

Incluso conozco txabales (soy aita de dos criaturas) que acaban el bachiller odiando al euskera, me resulta inconcebible.

Conozco adultos que por temas laborales han tenido que estudiar euskera y eso ya es la ostia, dos horas diarias de clase mas otra de deberes durante cuatro años no te da para sacar el PL2. En ese tiempo te metes con el inglés y sales como Lord Byron.

Por no hablar de la ETB, posteriormente EITB, una estructura que surgió para el aprendizaje, difusión y fomento del uso de euskera y que a día de hoy engloba 5 canales de TV y 6 de radio, de los cuales solo es íntegramente en euskera 1 de TV y 3 de radio.

Soy un firme defensor del euskera, tengo claro que se está enseñando mal, se está promocionando mal y se están utilizando mal los recursos públicos en torno al euskera.

Oso argi daukat, halaber, "hizkuntza bat ez da galtzen ezagutzen ez dutenek ez dutelako ikasten, ezagutzen dutenek ez dutelako erabiltzen baizik"

Pero insisto, este post va de otra cosa.

La política lingüística no está ayudando precisamente al euskera.
Me parece inconcebible que hoy día con niños qye empiezan en el modelo B, o D tengan que examinarse para un perfil lingüístico.
Pues dependiendo de zonas lingüística donde te hayas movido pues vascoparlante/materno pues será más fácil para uno que para otro, lo mismo a la inversa.
Que yo he visto erderakadak en castellano que tela.
Como "Canpo", "Bajilla".
Así no se interioriza y naturalización ni el euskera ni ninguna lengua

---

Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Cita de Untzuetapico:
A ver si me consigo explicar.
Considero que TODOS los funcionarios de la CAV deberían saber los dos idiomas. En el caso del euskera lo situo en tener el C1/PL3/EGA.
Considero que ese conocimiento y esa titulación te la debe dar el sistema educativo, un médico que estudia medicina en euskera tiene que saber euskera por definición. Esto se debe aplicar a todas las profesiones. Por eso he puesto el ejemplo de los secretarios porque por estudios solo te otorgan el C1 y prácticamente todas las plazas están perfiladas con C2.
Lo de que el conocimiento no te lo dé la escuela es un planteamiento político, no idiomático. Hasta Patxi López el sistema educativo no aportaba perfiles lingüísticos, después de hacer los estudios tenías que pasar por el euskaltegi.
Hay que revisar de arriba a abajo el sistema de perfiles, euskera y oposiciones. En este sentido me parece bien todo lo que dinamite la actual forma de actuar porque creo que es francamente mejorable.
No he puesto en duda ningún dato aportado por ningún forero, no admito que se diga que ningún dato de los que he dicho es mentira. El que diga que es mentira algo de lo que he dicho que lo demuestre, no me refiero a opiniones, por supuesto.

No he dicho que lo que hayas dicho es mentira, he dicho que has puesto UN EJEMPLO como si esa fuera la norma, y no lo es.

al margen de todo eso,está bajando el uso del euskera en zonas que anteseran muy euskaldunes,por ejemplo en Urdaibai o en Lea Artibai,si vamos a Iparralde el panorama tampoco es halagueño.

Cita de Connor:

Cita:



La política lingüística no está ayudando precisamente al euskera.
Me parece inconcebible que hoy día con niños qye empiezan en el modelo B, o D tengan que examinarse para un perfil lingüístico.
Pues dependiendo de zonas lingüística donde te hayas movido pues vascoparlante/materno pues será más fácil para uno que para otro, lo mismo a la inversa.
Que yo he visto erderakadak en castellano que tela.
Como "Canpo", "Bajilla".
Así no se interioriza y naturalización ni el euskera ni ninguna lengua

Que se puedan hacer las cosas de otra forma, no quiere decir que se tenga que eliminar el euskera con formas mafiosas, con odio etc en la administración pública, que es de lo que trata el hilo.

Que yo critique como se está haciendo no significa que esté a favor de los que lo usan para atacarlo...pero también creo que hacerlo como hasta ahora no ha beneficiado ni su uso que DEBERÍA SER su principal propósito, ni naturalización del mismo y sin embargo se se le deja a algunos como los nombrados para empujar.

Es inconcebible que "no tengas" euskera si llevas desde la niñez estudiándolo, lo mismo que es un absurdo que los diferentes formas de hablarlo según la zona, no sirva.
Que conozco a una txabala que son euskaldunak de Astigarraga y la txabala con estudios universitarios no consigue superar el B2, pese a como he dicho lo lleva hablando desde la niñez en casa.

Ni es bueno, ni beneficioso, y de enriquecimiento CULTURAL muy cuestionable, cuando es una riqueza maravillosa sus variables...y no el inventado en un "laboratorio".

---

Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Cita de Petrus:

Cita:

Que se puedan hacer las cosas de otra forma, no quiere decir que se tenga que eliminar el euskera con formas mafiosas, con odio etc en la administración pública, que es de lo que trata el hilo.

Que yo critique como se está haciendo no significa que esté a favor de los que lo usan para atacarlo...pero también creo que hacerlo como hasta ahora no ha beneficiado ni su uso que DEBERÍA SER su principal propósito, ni naturalización del mismo y sin embargo se se le deja a algunos como los nombrados para empujar.

Es inconcebible que "no tengas" euskera si llevas desde la niñez estudiándolo, lo mismo que es un absurdo que los diferentes formas de hablarlo según la zona, no sirva.
Que conozco a una txabala que son euskaldunak de Astigarraga y la txabala con estudios universitarios no consigue superar el B2, pese a como he dicho lo lleva hablando desde la niñez en casa.

Ni es bueno, ni beneficioso, y de enriquecimiento CULTURAL muy cuestionable, cuando es una riqueza maravillosa sus variables...y no el inventado en un "laboratorio".

es maravilloso,sus variables tambien pero debe haber una norma,no leo un periodico en "andalú"o con el "ejke"

Cita de Untzuetapico:
A ver si me consigo explicar.
Considero que TODOS los funcionarios de la CAV deberían saber los dos idiomas. En el caso del euskera lo situo en tener el C1/PL3/EGA.
Considero que ese conocimiento y esa titulación te la debe dar el sistema educativo, un médico que estudia medicina en euskera tiene que saber euskera por definición. Esto se debe aplicar a todas las profesiones. Por eso he puesto el ejemplo de los secretarios porque por estudios solo te otorgan el C1 y prácticamente todas las plazas están perfiladas con C2.
Lo de que el conocimiento no te lo dé la escuela es un planteamiento político, no idiomático. Hasta Patxi López el sistema educativo no aportaba perfiles lingüísticos, después de hacer los estudios tenías que pasar por el euskaltegi.
Hay que revisar de arriba a abajo el sistema de perfiles, euskera y oposiciones. En este sentido me parece bien todo lo que dinamite la actual forma de actuar porque creo que es francamente mejorable.
No he puesto en duda ningún dato aportado por ningún forero, no admito que se diga que ningún dato de los que he dicho es mentira. El que diga que es mentira algo de lo que he dicho que lo demuestre, no me refiero a opiniones, por supuesto.

Pregúntale a "Talisocio" a ver si mintió sobre su perfil lingüístico y le pegamos una cazada histórica.

Datos. No opiniones.

Luego ya, si quieres, vuelves a insultar y esas cosas.

Cita de brice:

Cita:


Que yo critique como se está haciendo no significa que esté a favor de los que lo usan para atacarlo...pero también creo que hacerlo como hasta ahora no ha beneficiado ni su uso que DEBERÍA SER su principal propósito, ni naturalización del mismo y sin embargo se se le deja a algunos como los nombrados para empujar.

Es inconcebible que "no tengas" euskera si llevas desde la niñez estudiándolo, lo mismo que es un absurdo que los diferentes formas de hablarlo según la zona, no sirva.
Que conozco a una txabala que son euskaldunak de Astigarraga y la txabala con estudios universitarios no consigue superar el B2, pese a como he dicho lo lleva hablando desde la niñez en casa.

Ni es bueno, ni beneficioso, y de enriquecimiento CULTURAL muy cuestionable, cuando es una riqueza maravillosa sus variables...y no el inventado en un "laboratorio".

es maravilloso,sus variables tambien pero debe haber una norma,no leo un periodico en "andalú"o con el "ejke"

Tu lo has dicho, en un periódico, o en un informe, en un medio de comunicación, etc pero si en una conversación con otra persona te dice “yo zoy de Graná”, sabes que es de Granada, y ellos saben que se escribe Granada, pero sin embargo lo pronuncian así, tendríamos que dejar de hablarles?, o ir de estirados y decirle al granadino, o granaíno “¿no sabes cómo se dice ni dónde has nacido”??
Deberíamos todos escribir Graná??, o suspenderles a ellos por no decir Granada,… o mas humano y rico culturalmente deberíamos aceptar las variables de cada zona?.
Por qué llaman güagüas los canarios a los autobuses??

Hay zonas de Galicia donde por ejemplo pantalón se dice pantalois, en otros pantalons ¿son menos galegos unos que otros???

No creo que si alguien va al médico y le dice “me se ha roto un dedo”, dejes de atenderle por ello, o uno de Busturialdea   diga indabak, o en vez de babarrunak no sepas que piden alubias.
Lo mismo que he dicho ver yo escrito “canpo”, bajilla, o “aber”, a txabales euskaldunak no dejan de ser castellano parlantes.

Son ERRORES DE TODA LA VIDA, porque somos humanos y en esos errores está la riqueza, lo contrario son robots

---

Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Cita de Connor:

Cita:

No tengo ni idea de porcentajes pero me extraña lo que dices del 7%, ten en cuenta que TODOS los que acceden educación superan el B2.
Por otra parte lo que yo te he dicho es absolutamente verdad, yo te puedo demostrar lo que te he dicho con nombres y apellidos.

Tú mismo lo has dicho, no tienes ni idea del porcentaje. Y a ver, demuéstrame con datos oficiales eso que dices.

Por curiosidad, ¿la clave puede estar entre exigir y puntuar?

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

¿Pero un C2 no es superior al EGA?
Equivale a un Proficiency.

Parece difícil que haya mucha gente con ese nivel.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de Aurrera-beti:
¿Pero un C2 no es superior al EGA?
Equivale a un Proficiency.

Parece difícil que haya mucha gente con ese nivel.

Bai, es el nivel máximo de titulación de Euskera el cual no te piden en prácticamente ningún sitio. Ni para profesores de Euskaltegis públicos.