Anális de cuentas I Resultados

Cita de Cuervoingenu:

Cita:


He oído un zasca?
He oído un zasca.

Aunque acierta en lo básico (salario y amortización), se equivoca al decir que el rendimiento del jugador o el precio de venta no afectan a la contabilidad. De hecho, el principal problema de este año, los 13,8 millones, viene justamente de eso.

El rendimiento sí afecta: por eso existe el deterioro. Si un jugador rinde poco o se lesiona, su valor de mercado baja. Si baja por debajo de lo que falta por amortizar, la norma obliga a apuntar la diferencia como pérdida ese mismo año. Es exactamente lo que ha pasado: 13.783.333,33 € de deterioro "basado en el valor en el mercado de estos activos" (nota 5.5). Si esos jugadores rindieran lo esperado, ese deterioro no existiría.

Vender caro no es indiferente. Al vender se apunta el beneficio o la pérdida: precio de venta restando lo que queda por amortizar.

Los goles no se contabilizan, pero el valor del jugador sí. Si rinde mal y su valor cae, hay que apuntar la pérdida. y no hay más.

forever trusting who we are
and nothing else matters

AÚPA ATHLETIC.e

Cita de ORMAK:
Athletic108: debí contextualizar, preferí indicar esto en tu hilo y no en otros contaminados en los que se habla de las responsabilidades por ruina económica de hechos pasados a la vista de los resultados deportivos presentes

La respuesta ya la da Marina, o Uriarte , o el acerbo popular

Siento que hayas podido interpretar algo contra tu mensaje, no era mi intención

Cita de Ander10.:

Cita:


Aunque acierta en lo básico (salario y amortización), se equivoca al decir que el rendimiento del jugador o el precio de venta no afectan a la contabilidad. De hecho, el principal problema de este año, los 13,8 millones, viene justamente de eso.

El rendimiento sí afecta: por eso existe el deterioro. Si un jugador rinde poco o se lesiona, su valor de mercado baja. Si baja por debajo de lo que falta por amortizar, la norma obliga a apuntar la diferencia como pérdida ese mismo año. Es exactamente lo que ha pasado: 13.783.333,33 € de deterioro "basado en el valor en el mercado de estos activos" (nota 5.5). Si esos jugadores rindieran lo esperado, ese deterioro no existiría.

Vender caro no es indiferente. Al vender se apunta el beneficio o la pérdida: precio de venta restando lo que queda por amortizar.

Los goles no se contabilizan, pero el valor del jugador sí. Si rinde mal y su valor cae, hay que apuntar la pérdida. y no hay más.

Y viceversa, no?
Pregunto.....
Poner el foco en los fiascos es hacer trampas.

De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.

No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.

Cita de Olorin:

Cita de marinabilbo:
Hoy el forero es un troll y cuando fue a Praga y a Roma a ver al Athletic qué era?

Es verdad que la moderación brilla por su ausencia pero la costumbre que tenéis de hablar de trolls y tanta acusación unas veces será pero seguro que siempre no.

Claro que es muy desagradable alguna gente que anda pululando y sin moderación en el foro.

Pero también se quiere por gran parte de muchos foreros que haya una única corriente de opinión.

Y entre una cosa y otra está esto fatal.

Una persona que entra al foro escribiendo como escribe el susodicho, que ya de por sí es una falta de respeto al resto de foreros, y que entra solo para meter mier** porque en ningún momento opina, solo mete mier**, no es una forero es un troll independientemente de que haya o no haya moderación.

Si tú le defiendes es tu problema, pero no pretendas que el resto nos rebajemos a su nivel.

Con el forero Cuervoingenu podré estar de acuerdo o no pero para mí no es un troll por mucho que critique en mi opinión a Uriarte de forma desmedida.

Pero pilaradeustu si que lo es haya o no haya moderación. Y defendiéndolo flaco favor te haces.

Cita de Athletic108:

Cita de Guti Lehoi:
Las has visto ya?
En la web no están subidas.

Sí están
Txoko de los socios / Asamblea General / Punto 1º

También me costó encontrar la memoria

Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

Cita de forever:

Cita:


Pues creop que no. Peor por aqui te diran los que saben más.

Creo que si un jugador rinde muy bien y su valor de mercado sube, no se puede apuntar ese aumento. No puedes revalorizarlos al alza.

Creo que el único "al revés" posible es si un jugador ya deteriorado recupera valor, se puede revertir, pero solo hasta su valor anterior, nunca por encima.

Lo que no es justo es llamar ´voluntario´ a ese deterioro.

De todas maneras, queremos ver también los aciertos, es justo lo que no han puesto, la tabla por jugador. Y estaria bien que la pusieran o explicaran porque no la han puesto.

Creo que fue Lamikiz, aunque no estoy seguro, el que se dedicó a actualizar el valor contable de los jugadores de Lezama que debutaban en el primer equipo, dándose beneficios bastante discutibles.

De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.

No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.

Cita de Jonillo:

Cita de marinabilbo:
Hoy el forero es un troll y cuando fue a Praga y a Roma a ver al Athletic qué era?

Es verdad que la moderación brilla por su ausencia pero la costumbre que tenéis de hablar de trolls y tanta acusación unas veces será pero seguro que siempre no.

Claro que es muy desagradable alguna gente que anda pululando y sin moderación en el foro.

Pero también se quiere por gran parte de muchos foreros que haya una única corriente de opinión.

Y entre una cosa y otra está esto fatal.

No estamos hablando del autor del post.

Cita de forever:

Cita:


Aunque acierta en lo básico (salario y amortización), se equivoca al decir que el rendimiento del jugador o el precio de venta no afectan a la contabilidad. De hecho, el principal problema de este año, los 13,8 millones, viene justamente de eso.

El rendimiento sí afecta: por eso existe el deterioro. Si un jugador rinde poco o se lesiona, su valor de mercado baja. Si baja por debajo de lo que falta por amortizar, la norma obliga a apuntar la diferencia como pérdida ese mismo año. Es exactamente lo que ha pasado: 13.783.333,33 € de deterioro "basado en el valor en el mercado de estos activos" (nota 5.5). Si esos jugadores rindieran lo esperado, ese deterioro no existiría.

Vender caro no es indiferente. Al vender se apunta el beneficio o la pérdida: precio de venta restando lo que queda por amortizar.

Los goles no se contabilizan, pero el valor del jugador sí. Si rinde mal y su valor cae, hay que apuntar la pérdida. y no hay más.

Hay que apuntar la pérdida? Cuántas pérdidas hemos apuntado hasta ahora?

De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.

No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.

Cita de Cuervoingenu:

Cita:


He oído un zasca?
He oído un zasca.

Aunque acierta en lo básico (salario y amortización), se equivoca al decir que el rendimiento del jugador o el precio de venta no afectan a la contabilidad. De hecho, el principal problema de este año, los 13,8 millones, viene justamente de eso.

El rendimiento sí afecta: por eso existe el deterioro. Si un jugador rinde poco o se lesiona, su valor de mercado baja. Si baja por debajo de lo que falta por amortizar, la norma obliga a apuntar la diferencia como pérdida ese mismo año. Es exactamente lo que ha pasado: 13.783.333,33 € de deterioro "basado en el valor en el mercado de estos activos" (nota 5.5). Si esos jugadores rindieran lo esperado, ese deterioro no existiría.

Vender caro no es indiferente. Al vender se apunta el beneficio o la pérdida: precio de venta restando lo que queda por amortizar.

Los goles no se contabilizan, pero el valor del jugador sí. Si rinde mal y su valor cae, hay que apuntar la pérdida. y no hay más.

Cita de Ander10.:
Cómo valoramos el que después de una temporada de ganar un título gordo después de 40 años no se haya ido ningún jugador?
Cómo se valora el esfuerzo titánico en retener TODO el talento tras una temporada absolutamente sideral en la que se entra en Champions y en semis de EL?
No sólo eso, se refuerza el equipo con un tío pretendido por el Atlético y otro que se acaba de proclamar Campeón del mundo.
DEL MUNDO.8
Y digo yo que será lógico pagar todo ésto después de la decepcionante temporada pasada, no?
TODO ésto, cómo se valora a nivel contable?

Cita de marinabilbo:

Cita de Athletic108:
Egunon compañeros
He pegado un repaso rápido inicial a las cuentas y os cuento mi primera impresión.

La memoria está en: Txoko de los socios / Asamblea General / Punto 1º
Para que podáis comprobar lo que escribo

Primero os explico el uso de las provisiones en la contabilidad del Athletic.
Cuando acaba una temporada y da beneficios éstos se meten en la cuenta de provisiones, que son los ahorros contables del Club. En época de vacas gordas guardamos para cuando haya vacas flacas.
Mi criterio es no contabilizar los movimientos con las provisiones para saber el resultado exacto de cada campaña.

Este ejercicio el Club ha sufrido unas pérdidas de 210.024,93 € que salen de restar al resultado positivo de 40.448,47 € los 250.473,4 € que se han cogido de las provisiones. No sólo no hay aportaciones a las provisiones sino que se sacan 250 mil € para dar resultado positivo.

Es un resultado absolutamente decepcionante para una temporada con suculentos ingresos de Champions.

Mención aparte merece que esta temporada las cuentas presentan 2 "resultados": "ejercicio" y "contable". Cada año discurren más sobre cómo hacernos ver lo rojo negro. Evidentemente el único resultado válido es el contable, que es el resultado contable del ejercicio.

¿Alguno había visto alguna vez en las cuentas "Ajustes voluntarios realizados sobre el cierre económico de la temporada 20XX/XX" escrito en gris como si fuera algo etéreo y lo hicieran voluntaria y caritativamente por el Club? No porque es un engendro creado específicamente para que esta temporada miremos donde ellos quieren y pensemos que es lo que ellos dicen mientras nos hacen el truco.

La partida "Amortización y deterioro" por importe de -13.783.333 € debería estar arriba incluida en amortización de jugadores (como aparece en la nota 5) y se debe a la pérdida de valor de jugadores de la primera plantilla ¿Djaló, Maruan, Areso...? porque cuando salgan del Club deberán consignar de golpe lo no amortizado de sus traspasos. Lo único que hacen es ir tapando los agujeros que han creado con ciertos fichajes para no añadir a otra temporada un negativo de 13 millones y hacer pasar esta amortización como un beneficio cuando se gasta en cubrir fichajes que han acabado en desastre.
Esto es como si al acabar el mes me quedan 1.000 €, los puedo ingresar en la Kutxa y serían ahorros o usarlos para arreglar el coche que estropeé chocándome contra un árbol. Aunque sea necesario arreglar el coche eso ya no son ahorros ni beneficios porque lo he gastado en arreglar un accidente que cometí yo.

También consta una Aportación a Fundación Athletic Club de 6.800.000 €.
El 30/5/25 la Fundación debía al Athletic 905.857 € pero el 30/6/2026 el Athletic debe a la Fundación 5.034.538 € (página 306 nota 10.2). Por tanto en la temporada 25/26 la fundación ha traspasado un importe neto de casi 6 millones al Club.
Si el neto es de 6 millones aún habiendo aportado el Club 6,8 millones a la fundación al finalizar la temporada entonces la Fundación debería haber traspasado esta temporada al Club casi 13 millones y finalmente del Club a la Fundación éstos 6,8.
No entiendo estas operaciones ni cómo se usa la Fundación ni que digan que es voluntario ir reduciendo deudas generadas por ellos mismos.
La Junta Directiva debe dar muchas explicaciones sobre esto.

El único resultado válido es el "CONTABLE" de 40.448,47 € que se ha conseguido sacando 250.473 € de las provisiones generando PÉRDIDAS DE 210.024,93 €

Os seguiré contando lo que vaya encontrando en las cuentas cuando las mire con un poco de atención.

Postdata: Debo mencionar que en esta memoria y en la anterior nos han hurtado la tabla del coste de traspasos de la plantilla y la parte no amortizada, que venían en la Nota 5 apartado 5.3. ¿Mejor que no conozcamos los datos por el penoso resultado de ciertos fichajes?
Tenemos que exigir que vuelvan a darnos esa información en la Memoria y cualquier compromisario puede pedir las tablas de las dos últimas temporadas en virtud del derecho a la información (apuesto una cerveza a que no las dan) y trasladarlas a todos los socios.

También me ha sorprendido que esta temporada se ha cambiado de Auditores. ¿Por qué será?

Muy interesante.

Sigue compartiendo, aunque a muchos no interese.

Habitualmente y con casi todo se intenta maquillar la información y los datos.

Nos muestran unos titulares y con eso nos quedamos. Es lo que cala.

No hablo únicamente del Athletic.