Al Nassr amenaza con ´enjaular´ a Laporte
Noticia de Marca:
La dirección deportiva de Al Nassar y Jorge Jesús, su técnico fichado esta temporada, han convenido que Laporte y el portugués Otavio no seguirán en la disciplina del club. Los quieren fuera, pero no entregándoles las llaves de su adiós. Así, para evitar posibles sanciones FIFA por no inscribir a los futbolistas y según afirman a MARCA desde el entorno más próximo a la negociación, Al Nassr se plantea inscribir a ambos jugadores en la AFC Champions League2 y no en el resto de torneos.
Las peticiones de Laporte para una rescisión de contrato, que en Al Nassr consideran sería una puerta de entrada sin trabas para el Athletic, han enfadado a los dirigentes árabes. Y éstos ya presionan al futbolista con tenerle un año ´enjaulado´: cobrando sus casi 25 millones de euros de sueldo pero fuera de la mayor parte de los torneos y sin chance para formar en la convocatoria mundialista de España
Respuestas al tema
Mostrando (61 - 75) de 299 respuestas
Respuesta #61
ayer a las 17:26
ayer a las 17:26
Cita de Joseba Koldo:
Desesperante negociar con los árabes.
Tampoco mucho....
Ellos ponen un precio y si lo quieres pues pagas y te lo llevas.
Y como ya pertenece a otro club , pues que te pague tú nuevo club, con sueldos de europa, no de Arabia.
Otra cosa es querer irte y querer cobrar de tú antiguo club.
Además de estar jugando en europa con sueldo de Arabia
Respuesta #62
ayer a las 17:27
ayer a las 17:27
Pues yo sinceramente pienso que está todo cerrado desde hace tiempo y que no se anuncia por temas fiscales. Todo lo demás, humo.
Respuesta #63
ayer a las 17:27
ayer a las 17:27
Veremos lo que comenta hoy Aymeric en la entrevista que tendrá hoy en TeleBilbao. Un saludo
Siempre fui un enamorado de la pintura del gran pintor Venezolano Antonio Herrera.Este nick va dedicado a ti.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Antonio_Herrera_Toro
Orgulloso de mis raices maternas Zaragozanas y Aragonesas
Respuesta #64
ayer a las 17:29
Editada ayer a las 17:29
ayer a las 17:29
Editada ayer a las 17:29
Cita de thekid:
Pues yo sinceramente pienso que está todo cerrado desde hace tiempo y que no se anuncia por temas fiscales. Todo lo demás, humo.
Puede ser que tengan que pasar los dos años para que no tenga que pagar los impuestos? Eso se cumpliría el 23 de agosto.
Alguien que fale el lenguaje fiscal en la sala?
Un giorno senza un sorriso è un giorno perso.
Respuesta #65
ayer a las 17:29
ayer a las 17:29
Cita de dark1971:Cita de aton:
Normal, si pide dinero por quedar libre... diran, para eso te pago pero te quedas y no juegas el mundial.
O Laporte se va gratis o no se va.
Si tiene un año de contrato a 25 kilos y el jugador prefiere el dinero a competir no hay debate.
Pero aquí ya no vuelve.
Tampoco me cuadra mucho el tema de traspasos,por Areso pagamos 12 kilos y por este nada,me da que la clave no es un traspaso sino la ficha del jugador, impresionante lo que cobra limpio al año,una morterada abismal.
Y otr vez nombras a Areso.
Vaya obsesión tío.
Es jugador del Athletic, respétale como a cualquier otro.
Respuesta #66
ayer a las 17:29
ayer a las 17:29
Cita de Gu-gara-ath:
A ver si nos ilumina el forero predator
Respuesta #67
ayer a las 17:30
ayer a las 17:30
Cita de mayocrak:
Aqui el orden de los factores si altera el producto.
1- si el al nassr es el que no cuenta con el jugador, laporte esta en su derecho de pedir la integridad de su contrato
2- si es laporte el que tiene clara su marcha, el al nassr no tiene por que pagarle nada y nos pueden pedir el traspaso que quieran
3- si, como supongo, hay un poco de las dos, habra que negociar. Estan todos concenados a entenderse . Eso si, los arabes lo alargaran hasta el final para sacar la mayir tajada posible, como hariamos nosotros
Esto me recuerda a un munipa mítico de Getxo que llegó a una discusión por un choque de tráfico y, para calmar las aguas, preguntó: vamos a ver, ¿quién ha chocado primero?
Pues eso, la cuestión de esos factores que enumeras es , ¿quién chocó primero?
forever trusting who we are
and nothing else matters
AÚPA ATHLETIC.e
Respuesta #68
ayer a las 17:30
ayer a las 17:30
Cita de Jontxu001:
Para mi el error fue el no atar a Nuñez sabiendo lo de Yerai y "jugarnosla a un posible acuerdo con Laporte.
yo al menos si ahora tuviéramos a Nuñez estaría mas tranquilo. No llega al nivel de Yerai esta claro pero es un defensa cumplidor.
Ahora si no sale lo de Laporte, nos queda como opciones Un Azpiliketa ;que al menos yo; no creo q este para mas de 1500 minutos. Y confiar q un chaval, tire la puerta, cuando el año pasado la defensa fue de lo menos destacado del filial.
Algo se nos escapa con lo ocurrido con Núñez. Quizás él no ha aceptado el rol que le proponía el ATHLETIC. Lo cierto es que su papel la temporada pasada fue más que aceptable. Un jugador nuestro, de cantera y con la suficiente experiencia. A mi entender era una apuesta segura. Cuando se completen las piezas del puzzle igual entendemos todo mejor.
Respuesta #69
ayer a las 17:31
ayer a las 17:31
Cita de thekid:
Pues yo sinceramente pienso que está todo cerrado desde hace tiempo y que no se anuncia por temas fiscales. Todo lo demás, humo.
Estaría bien que alguien explicara por fin cuáles son esos temas fiscales.
forever trusting who we are
and nothing else matters
AÚPA ATHLETIC.e
Respuesta #70
ayer a las 17:36
ayer a las 17:36
Cita de A.Herrera:
Veremos lo que comenta hoy Aymeric en la entrevista que tendrá hoy en TeleBilbao. Un saludo
Donde está anunciado esto que comentas?
Respuesta #71
ayer a las 17:36
ayer a las 17:36
Cita de forever:Cita de mayocrak:
Aqui el orden de los factores si altera el producto.
1- si el al nassr es el que no cuenta con el jugador, laporte esta en su derecho de pedir la integridad de su contrato
2- si es laporte el que tiene clara su marcha, el al nassr no tiene por que pagarle nada y nos pueden pedir el traspaso que quieran
3- si, como supongo, hay un poco de las dos, habra que negociar. Estan todos concenados a entenderse . Eso si, los arabes lo alargaran hasta el final para sacar la mayir tajada posible, como hariamos nosotros
Esto me recuerda a un munipa mítico de Getxo que llegó a una discusión por un choque de tráfico y, para calmar las aguas, preguntó: vamos a ver, ¿quién ha chocado primero?
Pues eso, la cuestión de esos factores que enumeras es , ¿quién chocó primero?
No será el bigotes?
Un giorno senza un sorriso è un giorno perso.
Respuesta #72
ayer a las 17:36
ayer a las 17:36
Cita de forever:Cita de thekid:
Pues yo sinceramente pienso que está todo cerrado desde hace tiempo y que no se anuncia por temas fiscales. Todo lo demás, humo.
Estaría bien que alguien explicara por fin cuáles son esos temas fiscales.
Según comentó algún compañero forero, tienen que pasar dos años de residencia en el país para que no tengan retenciones de sus emolumentos. Es decir, que el bruto fuera también el neto. Eso creí entender.
Respuesta #73
ayer a las 17:36
ayer a las 17:36
Cita de forever:Cita de mayocrak:
Aqui el orden de los factores si altera el producto.
1- si el al nassr es el que no cuenta con el jugador, laporte esta en su derecho de pedir la integridad de su contrato
2- si es laporte el que tiene clara su marcha, el al nassr no tiene por que pagarle nada y nos pueden pedir el traspaso que quieran
3- si, como supongo, hay un poco de las dos, habra que negociar. Estan todos concenados a entenderse . Eso si, los arabes lo alargaran hasta el final para sacar la mayir tajada posible, como hariamos nosotros
Esto me recuerda a un munipa mítico de Getxo que llegó a una discusión por un choque de tráfico y, para calmar las aguas, preguntó: vamos a ver, ¿quién ha chocado primero?
Pues eso, la cuestión de esos factores que enumeras es , ¿quién chocó primero?
Este tema de Laporte 2.0 me recuerda un poco a ésto:
– Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
– No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
– Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
– Esta vez creo que suena mejor.
– Si quiere se lo leo otra vez.
– Tan solo la primera parte.
– ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
– No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
– Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
– Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
– Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
– Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?
FREEDOM FOR THE BASQUE COUNTRY!!!!
AUPA ATHLETIC!!!
HEAVY METAL FOR EVER!!!!!!!!
Respuesta #74
ayer a las 17:38
ayer a las 17:38
Si es como indican y Laporte pretende que le paguen todo el contrato, los Árabes tienen toda la razón. Supuestamente es él quien quiere irse y encima de que le dejarían irse libre cuando pagaron 27 millones, pretende cobrar el sueldo integro...
Parece que son ellos los que quieren prescindir de él.
Parece que son ellos los que quieren prescindir de él.
Respuesta #75
ayer a las 17:38
ayer a las 17:38
Cita de A.Herrera:nada porque dudo que Velasco tenga a Laporte está noche en Bilbosport
Veremos lo que comenta hoy Aymeric en la entrevista que tendrá hoy en TeleBilbao. Un saludo