Zapatero...

Cita de Eidin:

Cita:


Yo no estoy en la cabeza de Rajoy, supongo que le dio igual, tampoco sé si estaba pringado o no, yo hubiera disuelto el PP por organización criminal, si la legislación lo permitía, que igual no, lo único que intento aclarar es que en concreto lo de la cita "M.Rajoy", en los llamados papeles de Bárcenas, ya quedó acreditado en sede judicial que lo escribió el propio Bárcenas a posteriori, porque el juzgado ya tenía una copia anterior en la que no aparecía el apunte.

Lo único que quedó acreditado en el juicio fue que el juez hizo todo lo posible por evitar pringar a Rajoy, hasta el punto de que ni permitió preguntar al susodicho porque no tenía cómo salir del embrollo. Hay videos para comprobarlo, dejad de intentar tomar el pelo a la gente.

Copio la sentencia, la parte que habla de esto, que no me gusta que me llamen mentiroso:

"Los folios manuscritos del 96 publicados en el País (doc. 1 MF, f.
3 y 4) no los aportó originales en el Juzgado, y sí están en el Excel del 96
y al preguntarle dice que no lo sabe y no hubo ninguna modificación, sólo
la última hoja de 2008.
- Hojas excel de 96 y 97 del pen drive que entrega en el JCI nº 5
(doc. 006.1 de la carpeta amarilla, f. 22) comparados con los f. 3 y 4 de
los entregados a El País no coinciden los movimientos.
Manifiesta el acusado que no recuerda el motivo de la no
coincidencia, en esa fecha ya estaba D. Álvaro de tesorero y
156
comprobaban los saldos, no puede dar ninguna explicación de por qué en
el manuscrito hay más apuntes que en el de Excel.
-Sobre las anotaciones manuscritas aportadas al Juzgado, folios 14
y 15, relativos a 2008 –documento 3 de su informe-, de las cuales el 14
coincidía con la del País pero el 15 lo aportó Bárcenas cuando declaró,
observa el Perito que el folio 14 empieza con un apunte relativo a un pago
a M Rajoy que no refleja el folio 15, en folio 14 falta un movimiento en
relación con el folio 15, y que no estaba en los publicados por El País ...
El acusado manifiesta sobre estas diferencias que el Sr. de
Lapuerta le pidió que modificase la hoja porque iba a hablar con el
Presidente y quería que se viese reflejado, y la otra modificación fue
cambiar el nombre del Sr. URQUIJO por G.U. como perceptor de fondos
B y varió el orden de los ingresos y pagos por si salía a la luz, pero afirma
que la hoja 15 es la original, el saldo es el mismo, pero puede ser que
varíen los apuntes, porque en el 15 no aparece M Rajoy, pero en la copia
que le da a D. Alvaro sí aparece, sin que él le dé ninguna importancia al
documento que le da a éste, dado que el válido era el otro, y luego lo
recupera al dárselo aquel."

"A la vista de lo expuesto, considera el Tribunal que las
discordancias y errores de los documentos aportados como “papeles de
Bárcenas”, expuestos de manera clara por los peritos citados y que hemos
podido comprobar, y la falta de explicación o explicación contradictoria o
poco lógica del acusado Sr. BARCENAS a algunos de los apuntes y
saldos por los que ha sido interrogado, impide dar una validez total al
conjunto de tales documentos y al testimonio de aquel, aun habiendo
reconocido los hechos por los que le acusa el Ministerio Fiscal.
El acusado aun cuando ratifica esencialmente sus declaraciones
en instrucción de 15 de julio de 2013 y 14 de abril de 2014, además de
dar explicaciones poco lógicas o contradictorias, como antes hemos ido
señalando, introduce alguna variación en las que da acerca de algunos
apuntes, lo que motiva las alegaciones de las otras defensas acerca de
su incredibilidad subjetiva, dudas que encuentran su justificación como
pone de manifiesto el Ministerio Fiscal en las distintas versiones dadas
por el mismo en la causa, señalando al respecto que primero simuló su
cuerpo de escritura en el Juzgado para disimular si era o no el autor de
los papeles publicados en El País (Informe de la Policía Científica de
20.02.2013), el testigo D. Pedro José Ramírez declaró en juicio que el Sr.
BARCENAS se mofaba diciendo que “qué bien mentía”, relató los canales
a través de los que recibió los papeles y que venían de BARCENAS y si
embargo éste dijo que fue a través de su Letrado, en las explicaciones
dadas acerca de las anotaciones de 2008, hojas 14 y 15, concretamente
acerca de porqué en una aparece el nombre de “M Rajoy” y en otra no,
además de no coincidir el cuadre de saldos, declaró en juicio que lo
confeccionó para el Tesorero Sr. de Lapuerta como una forma de presión
a aquel y en instrucción que lo pasó a limpio, todo lo cual constituye una
muestra de las distintas explicaciones y formas de actuar del acusado".

Esto es un extracto: la sentencia tiene 454 folios y es exhaustiva hasta la sociedad: básicamente, a Rajoy no se le imputó por tres circunstancias:
1.- la mayor parte de los ejercicios estaban prescritos.
2.- en los que no estaban prescritos las cantidades supuestamente cobradas no llegaban al delito fiscal
3 - los peritos dijeron que los papeles estaban manipulados y sobreescritos.

Cita de standard:

Copio la sentencia, la parte que habla de esto, que no me gusta que me llamen mentiroso:

Escribir medias verdades o dar veracidad únicamente a la sentencia sin comentar todo lo que sucedió durante ese juicio, lo que se pudo investigar o la más que patente parcialidad de los jueces en favor de Rajoy y el PP, es ENGAÑAR.

El juez Ruz rechaza que Mariano Rajoy declare como testigo en el caso "Bárcenas".

Estas son las 14 preguntas que el juez Hurtado ha evitado que conteste Mariano Rajoy.

https://www.rtve.es/noticias/20170726/rifirrafe-entre-presidente-del-tribunal-acusacion-protagoniza-interrogatorio-a-rajoy/1587382.shtml

El juez Ángel Hurtado propone la absolución del PP y de cuatro acusados.

¿Por qué nunca se supo quién era "M.Rajoy"? Las razones de por qué la trama de corrupción nunca llegó a ser investigada a fondo.

---

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Cita de Eidin:

Cita de standard:

Copio la sentencia, la parte que habla de esto, que no me gusta que me llamen mentiroso:

Escribir medias verdades o dar veracidad únicamente a la sentencia sin comentar todo lo que sucedió durante ese juicio, lo que se pudo investigar o la más que patente parcialidad de los jueces en favor de Rajoy y el PP, es ENGAÑAR.

El juez Ruz rechaza que Mariano Rajoy declare como testigo en el caso "Bárcenas".

Estas son las 14 preguntas que el juez Hurtado ha evitado que conteste Mariano Rajoy.

https://www.rtve.es/noticias/20170726/rifirrafe-entre-presidente-del-tribunal-acusacion-protagoniza-interrogatorio-a-rajoy/1587382.shtml

El juez Ángel Hurtado propone la absolución del PP y de cuatro acusados.

¿Por qué nunca se supo quién era "M.Rajoy"? Las razones de por qué la trama de corrupción nunca llegó a ser investigada a fondo.

Dar veracidad únicamente a la sentencia. Hay que joderse.

Cita de standard:

Cita:


Escribir medias verdades o dar veracidad únicamente a la sentencia sin comentar todo lo que sucedió durante ese juicio, lo que se pudo investigar o la más que patente parcialidad de los jueces en favor de Rajoy y el PP, es ENGAÑAR.

El juez Ruz rechaza que Mariano Rajoy declare como testigo en el caso "Bárcenas".

Estas son las 14 preguntas que el juez Hurtado ha evitado que conteste Mariano Rajoy.

https://www.rtve.es/noticias/20170726/rifirrafe-entre-presidente-del-tribunal-acusacion-protagoniza-interrogatorio-a-rajoy/1587382.shtml

El juez Ángel Hurtado propone la absolución del PP y de cuatro acusados.

¿Por qué nunca se supo quién era "M.Rajoy"? Las razones de por qué la trama de corrupción nunca llegó a ser investigada a fondo.

Dar veracidad únicamente a la sentencia. Hay que joderse.

Pues sí. Hay que joderse que una trama de corrupción del PP, la juzgue un juez afín al PP.

---

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Cita de Eidin:

Cita:


Dar veracidad únicamente a la sentencia. Hay que joderse.

Pues sí. Hay que joderse que una trama de corrupción del PP, la juzgue un juez afín al PP.

Lo mínimo sería que te leyeras los enlaces que pones, pero ya me imagino que es mucho pedir.

Cita de Eidin:

Cita:


Lo mínimo sería que te leyeras los enlaces que pones, pero ya me imagino que es mucho pedir.

¿Los has leído tú? ¿O es mucho pedir un mínimo de imparcialidad cuando está tu querido PP de por medio?

Por supuesto que los he leído, el último dice lo mismo que he dicho yo.
Y si tú leyeras, cosa que dudo, en este mismo hilo hubieras visto que he dicho que en mi opinión el PP debió haber sido disuelto por organización criminal.
En fin, siempre me digo que no debo caer en hablar contigo, que eres el rey de la falacia, pero qué le vamos a hacer.

Cita de standard:

Cita:


¿Los has leído tú? ¿O es mucho pedir un mínimo de imparcialidad cuando está tu querido PP de por medio?

Por supuesto que los he leído, el último dice lo mismo que he dicho yo.
Y si tú leyeras, cosa que dudo, en este mismo hilo hubieras visto que he dicho que en mi opinión el PP debió haber sido disuelto por organización criminal.
En fin, siempre me digo que no debo caer en hablar contigo, que eres el rey de la falacia, pero qué le vamos a hacer.

El rey de la falacia es el que trata de dar a entender que ese último enlace le da la razón, cuando no sólo describe lo que dicta la sentencia, sino las razones o motivos que se dan tras esta (junto al resto de los enlaces), lo que se investigó y lo que no (clave en la sentencia), y que demuestran que el juez no fue imparcial.

---

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

En el pp son inocentes y si no es cierto lo que digo que se queme el tribunal que juzga todos los casos de corrupción del PP en la ciudad de la justicia de valencia.

---

De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.

No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.

Cita de Eidin:

Cita de Aurrera-beti:
Con Zapatero se sacó la ley que permitía el matrimonio entre homosexuales.

En el otro lado,brenismos svlis de la teoria de la conspiración del 11M.

La teoría del 11M, y la salida en bloque todos los domingos a protestar contra la ley del aborto y el matrimonio homosexual, con la iglesia y los colectivos ultras a la vera.

Llamar asesino a Zapatero cuando Aznar nos metió en una guerra en la que no pintábamos nada, hay que joderse.

Y ahora tenemos la teoría de, como hay corruptos, me la juego a que amañaron las elecciones.

O Mazón pidiendo la dimisión de Sánchez por la gestión de la DANA .

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


La teoría del 11M, y la salida en bloque todos los domingos a protestar contra la ley del aborto y el matrimonio homosexual, con la iglesia y los colectivos ultras a la vera.

Llamar asesino a Zapatero cuando Aznar nos metió en una guerra en la que no pintábamos nada, hay que joderse.

Y ahora tenemos la teoría de, como hay corruptos, me la juego a que amañaron las elecciones.

O Mazón pidiendo la dimisión de Sánchez por la gestión de la DANA .

Como hay corruptos no! que hay un audio donde explícitamente se les escucha....
y Leire Bros. en otro contexto pavoneándose tb de ello...

---

The Dwarves invented rock and roll!!!

Euskadi no existe!

Cita de Eidin:
Por cierto, Zapatero... ¿Qué?

¿Hay algo ya, o el post era solo para ventilar mierda?

Según parece, Habrá !!!

---

The Dwarves invented rock and roll!!!

Euskadi no existe!

Cita de DM3:

Cita:

Y ahora tenemos la teoría de, como hay corruptos, me la juego a que amañaron las elecciones.

O Mazón pidiendo la dimisión de Sánchez por la gestión de la DANA .

Como hay corruptos no! que hay un audio donde explícitamente se les escucha....
y Leire Bros. en otro contexto pavoneándose tb de ello...

Me refiero a las elecciones generales al congreso.
Que es la nueva teoría de Aznar y compañía.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de Untzuetapico:

Cita:

Me refiero a las elecciones generales al congreso.
Que es la nueva teoría de Aznar y compañía.

No he oído nada pero a mí de este país no me extrañaría cualquier cosa. Del referéndum de la OTAN, por ejemplo, se decía de todo.

El asunto es que si no tienes pruebas de que se han amañado las elecciones, no puedes decirlo así como así.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.