No hay nadie al volante??
Es lo primero que me viene a la cabeza cuando leo lo que pide la ICHH al club para que vuelvan a animar, están pidiendo cosas que son imposibles de cumplir, ninguna de ellas , el club tiene la obligación de cumplir y hacer cumplir lo que se aprobó en la asamblea de compromisarios, y a mí parecer ya se han excedido, eso de las entradas gratis, pago de multas , etc. Este último comunicado de la ICHH es para coger , expulsar a todos y que pasen los siguientes, casi sale a cuenta contratar a " puro relajo " para cada partido, que aguantar a chantajistas, no doy crédito .
Respuestas al tema
Mostrando (121 - 135) de 210 respuestas
Respuesta #121
el 7 de febrero a las 12:48
el 7 de febrero a las 12:48
Cita de TWIR:Cita:
Habla por ti, que no eres el portavoz de nadie.
En este foro muchos somos socios y hablamos por nosotros mismo.
yo no soy portavoz de nadie pero la asamblea de compromisarios (a la que asistí por cierto) si aprobó ese reglamento en representación oficial de los socios.
así que repito: ¿porque vamos a cambiar algo que la mayoría de socios aprobamos en su dia?
Te voy a decir una sola cosa, porque veo que te gusta mucho presumir. Si te dedicaras en el foro solo a animar al athletic, no te caerían baneos de 60 días.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuesta #122
el 7 de febrero a las 12:48
el 7 de febrero a las 12:48
Cita de Cuervoingenu:Cita:
Por mensajes y pensamientos asi es precisamente por los que la junta no se va a reunir a negociar nada con la HH.
Cuando la HH asuma que parte de una posicion de desventaja en la negociacion porque han hecho muchas cosas mal y desde el club se ha pagado las multas, se ha ido avisando paulatinamente de que habia que cesar comportamientos y ha habido verguenzas como la de Roma... Entonces se podra hablar y lo primero es que bajen 7 puntos el tono de los comunicados y segundo dejar de exigir, ya por ultimo queda lo de pedir puntos razonables como las sanciones a los speakers y frenar abusos de la Ertzaintza que estamos de acuerdo que seguro los hay.
Pero gente con tu pensamiento es la que mas aleja un acuerdo cada dia.
Los que tiraron las bengalas en roma no eran de la ICHH, así que nose de que hablas.
Ya que me vas a dar lecciones por lo menos antes de hablar, infórmate un poquito, que no cuesta tanto.
A traves de quienes consiguieron las entradas? Atrevete a negarlo.
"Se puede cambiar de mujer, pero no de equipo" Athletic Club
Zure alboan egongo gara, gaurtik azken egunera!!!!
Virtus.
Respuesta #123
el 7 de febrero a las 12:48
el 7 de febrero a las 12:48
Cita de TWIR:Cita:
Habla por ti, que no eres el portavoz de nadie.
En este foro muchos somos socios y hablamos por nosotros mismo.
yo no soy portavoz de nadie pero la asamblea de compromisarios (a la que asistí por cierto) si aprobó ese reglamento en representación oficial de los socios.
así que repito: ¿porque vamos a cambiar algo que la mayoría de socios aprobamos en su dia?
Y si se ve algo que es mejorable, se presenta y la mayoría decide aprobarlo o no, donde está el problema?
Respuesta #124
el 7 de febrero a las 12:49
Editada el 7 de febrero a las 12:50
el 7 de febrero a las 12:49
Editada el 7 de febrero a las 12:50
Cita de Reydekopas:Cita:
¿y porque vamos a cambiar algo que hemos aprobado la mayoría de los socios?
Por lo mismo que se cambiaron los anteriores estatutos.
Porque se aprueba algo en un momento determinado y con el paso del tiempo te das cuenta de que es mejorable. Y si es mejorable porque no vas a mejorarlo??
no es mejorable, ese punto esta para proteger al club, el club NO TIENE CULPA ALGUNA DE QUE SE IMPUTEN DELITOS A NADIE sean estos ciertos o no o sean estos luego sobreseídos o no, la norma esta perfecta como esta porque esta puesta para proteger los intereses del Club (no los de ningun grupo en particular), es una norma perfectamente VÁLIDA Y LÓGICA, al igual que en ciertos puestos piden certificado de no antecedentes de delitos sexuales el club tiene un reglamento que impide dar altavoz a quien haya sido imputado por delitos o faltas (o supuestos delitos o faltas) en el ámbito que concierne a espectáculos deportivos.
Es una norma perfectamente logica
vuestro problema es con quien os imputa, no con el club ni con una norma que esta perfecta como esta, el club no tiene la culpa de que la ertzaintza se aproveche de esa norma para "putearos", el club no tiene porque cambiar la norma porque perdería la protección que ofrece esa normal al club.
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #125
el 7 de febrero a las 12:50
el 7 de febrero a las 12:50
Cita de leonbizkaino:Cita:
Los que tiraron las bengalas en roma no eran de la ICHH, así que nose de que hablas.
Ya que me vas a dar lecciones por lo menos antes de hablar, infórmate un poquito, que no cuesta tanto.
A traves de quienes consiguieron las entradas? Atrevete a negarlo.
Tú puedes afirmar que HNT consiguió las entradas a través de ICHH? Lo pregunto de verdad, igual tienes información.
Respuesta #126
el 7 de febrero a las 12:51
el 7 de febrero a las 12:51
Cita de leonbizkaino:Cita:
Los que tiraron las bengalas en roma no eran de la ICHH, así que nose de que hablas.
Ya que me vas a dar lecciones por lo menos antes de hablar, infórmate un poquito, que no cuesta tanto.
A traves de quienes consiguieron las entradas? Atrevete a negarlo.
Pues no sé, lo mismo se las diste tú, mírate los bolsillos. A mí que me cuentas.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuesta #127
el 7 de febrero a las 12:52
el 7 de febrero a las 12:52
Cita de Cuervoingenu:Cita:
Por lo que he entendido, si yerro que me rectifiquen, ante esas multas de la Ertzaintza solicitan presunción de inocencia hasta la comunicación de la denuncia.
Ponen como ejemplo un caso con Elizegi, le enseñaron una denuncia y Elizegi comentó " por esto? , venga, venga tu sigues en los bombos"
El responsable de la Ertzaintza en san mames vetó a una serie de personas porque al él no le gustaban, no porque estuvieran sancionadas. Y el club se negó.
Ni idea
He expuesto lo que han dicho ellos
Respuesta #128
el 7 de febrero a las 12:54
el 7 de febrero a las 12:54
Cita de txitxarra:Cita:
El responsable de la Ertzaintza en san mames vetó a una serie de personas porque al él no le gustaban, no porque estuvieran sancionadas. Y el club se negó.
Ni idea
He expuesto lo que han dicho ellos
Pues escúchalo más en detalle, porque creo que no dicen eso.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuesta #129
el 7 de febrero a las 12:54
el 7 de febrero a las 12:54
Cita de txurfer:Cita:
A la última pregunta, lo tienes en la asamblea del año 2023, creo, al final de la misma,
https://www.athletic-club.eus/noticias/2023/11/01/aprobados-por-la-asamblea-todos-los-puntos-del-orden-del-dia/
Me refiero al Regimen Interno del Recinto deportivo de San Mamés al que hacen referencia. He encontrado esto en Internet pero no pone que haya sido aprobado en asamblea. Es más, la implantación del documento es del año 2013 y su última revisión en Agosto de 2024. https://cdn.athletic-club.eus/uploads/2025/01/regimen-interno-recinto-deportivo-san-mames-2024-pdf
Proyecto de Régimen Disclinario igual?
Respuesta #130
el 7 de febrero a las 12:56
el 7 de febrero a las 12:56
Cita de Cuervoingenu:Cita:
A traves de quienes consiguieron las entradas? Atrevete a negarlo.
Pues no sé, lo mismo se las diste tú, mírate los bolsillos. A mí que me cuentas.
Ah no se hace dos minutos eras el mas informado, ahora ya no sabes..... igual hay que bajar el tono antes de ponerse chulo que ese tonito perdonavidas no nos gusta ni en el foro ni en la grada de San Mames compañero.
"Se puede cambiar de mujer, pero no de equipo" Athletic Club
Zure alboan egongo gara, gaurtik azken egunera!!!!
Virtus.
Respuesta #131
el 7 de febrero a las 12:56
el 7 de febrero a las 12:56
Cita de Cuervoingenu:Cita:
Ni idea
He expuesto lo que han dicho ellos
Pues escúchalo más en detalle, porque creo que no dicen eso.
Si solo crees que no dicen eso....
Lo escuché
Respuesta #132
el 7 de febrero a las 12:58
el 7 de febrero a las 12:58
Cita de txurfer:Cita:
yo no soy portavoz de nadie pero la asamblea de compromisarios (a la que asistí por cierto) si aprobó ese reglamento en representación oficial de los socios.
así que repito: ¿porque vamos a cambiar algo que la mayoría de socios aprobamos en su dia?
Y si se ve algo que es mejorable, se presenta y la mayoría decide aprobarlo o no, donde está el problema?
Ningún problema
La pega es que hay que ponerse a ello, claro
Respuesta #133
el 7 de febrero a las 13:00
el 7 de febrero a las 13:00
No suelo escribir en estos términos pero como socio hasta las narices ya de esta gente, pero quién se han creído que son, piensan que están por encima de los demás y encima con exigencias al Club.
Menos más que tenemos una directiva encabezada por un presidente que no está por la labor de ceder a presiones que sería lo más fácil como desgraciadamente vemos en otros Clubes.
Menos más que tenemos una directiva encabezada por un presidente que no está por la labor de ceder a presiones que sería lo más fácil como desgraciadamente vemos en otros Clubes.
“Maldigo la poesía concebida como un lujo cultural por los neutrales”
Gabriel Celaya
Respuesta #134
el 7 de febrero a las 13:00
el 7 de febrero a las 13:00
Cita de txitxarra:Cita:
El responsable de la Ertzaintza en san mames vetó a una serie de personas porque al él no le gustaban, no porque estuvieran sancionadas. Y el club se negó.
Ni idea
He expuesto lo que han dicho ellos
No es así.
Lo que dijeron fue que Elizegi preguntó a el director se seguridad del Club por qué esas personas estaban vetadas y la respuesta fue que no les gustaban a la Ertzaintza. Preguntó si tenían alguna sanción y le dijeron que no. Y como no tenían una sanción, Elizegi les quitó el veto.
Respuesta #135
el 7 de febrero a las 13:03
el 7 de febrero a las 13:03
Cita de Izaloa:
Es lo primero que me viene a la cabeza cuando leo lo que pide la ICHH al club para que vuelvan a animar, están pidiendo cosas que son imposibles de cumplir, ninguna de ellas , el club tiene la obligación de cumplir y hacer cumplir lo que se aprobó en la asamblea de compromisarios, y a mí parecer ya se han excedido, eso de las entradas gratis, pago de multas , etc. Este último comunicado de la ICHH es para coger , expulsar a todos y que pasen los siguientes, casi sale a cuenta contratar a " puro relajo " para cada partido, que aguantar a chantajistas, no doy crédito .
de acuerdo en todo, como sigan así van a cabrear a todo San Mamés y la gente va a pasar de ellos.
Zu zara nagusia…