´Meten´ al Castilla en play off

Ojalá emplearan un sistema más justo (y entendible por todos) como es la diferencia general de goles para todos desde el primer supuesto. Ahí se ven reflejados todos los partidos y un mal día no manda a la mierda 38 jornadas.

Que en Inglaterra creo que se hace.

---

La filosofía, un anacronismo en pleno siglo XXI.

https://www.youtube.com/watch?v=D2NkBf8RdaA

Cita de mrpentland:
Ojalá emplearan un sistema más justo (y entendible por todos) como es la diferencia general de goles para todos desde el primer supuesto. Ahí se ven reflejados todos los partidos y un mal día no manda a la mierda 38 jornadas.

Que en Inglaterra creo que se hace.

De hecho, el sistema del average particular "castiga" la regularidad. Si quedas empatado a puntos con un equipo al que has ganado los dos partidos, en realidad se puede interpretar concluyendo que, ante los otros 18 rivales, tú has sacado 6 puntos menos que tu rival.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de Peio_70:

Cita de mrpentland:
Ojalá emplearan un sistema más justo (y entendible por todos) como es la diferencia general de goles para todos desde el primer supuesto. Ahí se ven reflejados todos los partidos y un mal día no manda a la mierda 38 jornadas.

Que en Inglaterra creo que se hace.

De hecho, el sistema del average particular "castiga" la regularidad. Si quedas empatado a puntos con un equipo al que has ganado los dos partidos, en realidad se puede interpretar concluyendo que, ante los otros 18 rivales, tú has sacado 6 puntos menos que tu rival.

Exacto.

Para mí el sistema de desempate debe ir desde lo que abarque más de la temporada, es decir, la temporada entera, hasta lo que abarque menos, es decir, los partidos disputados entre 2 equipos que empaten a puntos.

Sería lo más justo.

---

Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A por el Katxi con asas!!!

Cita de Peio_70:

Cita de beistegi:
lo lógico es contarlos porque forman parte de la liguilla
lo que se dilucida es la posición final en la liga de cada uno.
¿cómo se ha dilucidado la posición en el empate a 43 en primera división?

Antes has preguntado lo mismo, así que te te responderé lo mismo que antes: el de la liguilla (Sevilla 6 puntos, Alavés 5, Elche 1)

Me dices que lo lógico es contarlos... responde al caso hipotético que planteo después.

gracias. pues ya que se tienen en cuenta a los tres equipos para los puntos, también deben tenerse en cuenta para dilucidar el desempate entre los dos empatados, no excluir al tercero.

Cita de beistegi:

Cita:


Antes has preguntado lo mismo, así que te te responderé lo mismo que antes: el de la liguilla (Sevilla 6 puntos, Alavés 5, Elche 1)

Me dices que lo lógico es contarlos... responde al caso hipotético que planteo después.

gracias. pues ya que se tienen en cuenta a los tres equipos para los puntos, también deben tenerse en cuenta para dilucidar el desempate entre los dos empatados, no excluir al tercero.

Repito.

Imaginemos que para resolver el triple empate, se hace una nueva liguilla entre los 3 equipos, se juega en junio y, tras esa liguilla, la clasificación es:

1. Pontevedra. 7 puntos +2 goles
2. Castilla. 7 puntos +1 gol.
3. Barakaldo. 3 puntos -3 goles.

Cómo se dirime el ganador? average particular entre Pontevedra y Castilla. De cajón...

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

aquí está muy bien razonado


Evaristo Estévez, abogado, elaboró un informe jurídico que explica que es el conjunto granate quien debería clasificarse para el play-off. Su decisión se explica en el siguiente texto:

"El razonamiento sería:

1. Existe un Reglamento General de la RFEF.
2. Pero la Primera Federación tiene unas Bases específicas propias.
3. Esas Bases regulan expresamente el sistema de desempate.
4. Y además lo hacen con una redacción distinta.

Por tanto, opera el principio clásico:

lex specialis derogat generali

Es decir:

* La norma especial desplaza a la general en aquello que regula específicamente.

Y aquí el dato decisivo es que: * El Reglamento General sí prevé expresamente la exclusión progresiva de equipos,
* mientras que las Bases específicas que has aportado NO lo dicen.

Eso difícilmente puede considerarse casual. Porque si la RFEF hubiera querido mantener el sistema eliminatorio del Reglamento General, bastaba con:

* Remitir al Reglamento General,
* o copiar literalmente su redacción.

Sin embargo, redacta una norma distinta.

Y además introduce expresiones incompatibles con la “expulsión” automática:

* “Clasificación entre los equipos empatados”,
* “Partidos disputados entre ellos”,
* “Solo se pasará al segundo criterio…”.

Todo ello apunta a un procedimiento unitario de desempate múltiple, no a micro-desempates sucesivos.

Desde técnica jurídica pura, la tesis contraria tiene un problema importante:
para llegar a la clasificación del Castilla hay que “importar” al texto especial una cláusula de exclusión que NO aparece en él.

Y en materia reglamentaria/deportiva eso es delicado porque:

* Las normas clasificatorias son de interpretación estricta,
* Afectan a derechos competitivos,
* Y no deberían integrarse extensivamente en perjuicio de un club.

Además, tu argumento del “tercer equipo que podría acabar primero tras el segundo criterio” evidencia que:

* los criterios 2, 3 y 4 están concebidos para seguir ordenando el grupo completo,
* no únicamente a los equipos aún empatados en puntos.

Si no fuese así, el criterio 2 perdería capacidad real de reordenación del empate múltiple.

Sinceramente, desde una lectura técnico-jurídica, veo muy defendible —e incluso más coherente con la literalidad de las Bases— la posición de que el quinto clasificado debía ser el Pontevedra CF.

Firmado: Evaristo Estévez".

Cita de Peio_70:

Cita:

gracias. pues ya que se tienen en cuenta a los tres equipos para los puntos, también deben tenerse en cuenta para dilucidar el desempate entre los dos empatados, no excluir al tercero.

Repito.

Imaginemos que para resolver el triple empate, se hace una nueva liguilla entre los 3 equipos, se juega en junio y, tras esa liguilla, la clasificación es:

1. Pontevedra. 7 puntos +2 goles
2. Castilla. 7 puntos +1 gol.
3. Barakaldo. 3 puntos -3 goles.

Cómo se dirime el ganador? average particular entre Pontevedra y Castilla. De cajón...

se dirime por la diferencia de goles entre los 3, gana el pontevedra.
si la diferencia de goles es igual, se pasa a la diferencia de goles general contando la clasificación final de la liga

Cita de beistegi:
aquí está muy bien razonado


Evaristo Estévez, abogado, elaboró un informe jurídico que explica que es el conjunto granate quien debería clasificarse para el play-off. Su decisión se explica en el siguiente texto:

"El razonamiento sería:

1. Existe un Reglamento General de la RFEF.
2. Pero la Primera Federación tiene unas Bases específicas propias.
3. Esas Bases regulan expresamente el sistema de desempate.
4. Y además lo hacen con una redacción distinta.

Por tanto, opera el principio clásico:

lex specialis derogat generali

Es decir:

* La norma especial desplaza a la general en aquello que regula específicamente.

Y aquí el dato decisivo es que: * El Reglamento General sí prevé expresamente la exclusión progresiva de equipos,
* mientras que las Bases específicas que has aportado NO lo dicen.   

Eso difícilmente puede considerarse casual. Porque si la RFEF hubiera querido mantener el sistema eliminatorio del Reglamento General, bastaba con:

* Remitir al Reglamento General,
* o copiar literalmente su redacción.

Sin embargo, redacta una norma distinta.

Y además introduce expresiones incompatibles con la “expulsión” automática:

* “Clasificación entre los equipos empatados”,
* “Partidos disputados entre ellos”,
* “Solo se pasará al segundo criterio…”.

Todo ello apunta a un procedimiento unitario de desempate múltiple, no a micro-desempates sucesivos.

Desde técnica jurídica pura, la tesis contraria tiene un problema importante:
para llegar a la clasificación del Castilla hay que “importar” al texto especial una cláusula de exclusión que NO aparece en él.

Y en materia reglamentaria/deportiva eso es delicado porque:

* Las normas clasificatorias son de interpretación estricta,
* Afectan a derechos competitivos,
* Y no deberían integrarse extensivamente en perjuicio de un club.

Además, tu argumento del “tercer equipo que podría acabar primero tras el segundo criterio” evidencia que:

* los criterios 2, 3 y 4 están concebidos para seguir ordenando el grupo completo,
* no únicamente a los equipos aún empatados en puntos.

Si no fuese así, el criterio 2 perdería capacidad real de reordenación del empate múltiple.

Sinceramente, desde una lectura técnico-jurídica, veo muy defendible —e incluso más coherente con la literalidad de las Bases— la posición de que el quinto clasificado debía ser el Pontevedra CF.

Firmado: Evaristo Estévez".

No sé a quién responde Evaristo Estévez, pero:

Normas reguladoras y Bases de Competición del Campeonato Nacional de Liga de Primera Federación. Temporada 2025/2026

En el supuesto que más de dos clubes fuesen los que finalizaran la fase regular con igualdad de puntos, el empate se dilucidará, conforme la normativa específica de la RFEF, en los siguientes términos en el orden expuesto y con carácter excluyente:

1. Mejor puntuación de los partidos disputados entre ellos, como si los demás equipos no participaran. Se establece una clasificación entre los equipos empatados contando solo los partidos entre estos y si en esta clasificación todos los equipos quedan con diferente número de puntos, no se continuará con los siguientes criterios. Solo se pasará al segundo criterio en el caso que dos equipos queden empatados a puntos en esta nueva clasificación a la que hace referencia el presente apartado.

2. Mayor diferencia de goles a favor y en contra entre los partidos disputados entre ellos.

3. Mayor diferencia de goles entre los anotados y recibidos en el cómputo general de la competición.

4. El que hubiera conseguido el mayor número de goles a favor.

5. El que hubiera obtenido mejor clasificación en los criterios del juego limpio.

No sé cuántas veces será necesario enlazarlo, citarlo y resaltarlo en negrita.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de beistegi:

Cita:


Repito.

Imaginemos que para resolver el triple empate, se hace una nueva liguilla entre los 3 equipos, se juega en junio y, tras esa liguilla, la clasificación es:

1. Pontevedra. 7 puntos +2 goles
2. Castilla. 7 puntos +1 gol.
3. Barakaldo. 3 puntos -3 goles.

Cómo se dirime el ganador? average particular entre Pontevedra y Castilla. De cajón...

se dirime por la diferencia de goles entre los 3, gana el pontevedra.
si la diferencia de goles es igual, se pasa a la diferencia de goles general contando la clasificación final de la liga

No me lees, o disimulas muy bien. Es un supuesto. Ya no existe la liga, juegan una liguilla nueva.

Siempre ha prevalecido el criterio el average particular, y nadie lo ha puesto nunca en duda ( aunque haya quien opine que el criterio debería ser otro)

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

si yo antes también lo veía como tú pero ahora no pienso lo mismo.
imagina por un momento que en una clasificación de liguilla entre tres, para que gane uno o lleguen empate a puntos se han tenido en cuenta a los tres. con lo que los resultados con ese tercero en discordia han servido para que un equipo se encarame o empate a puntos en el primer puesto de esa liguilla.
¿entonces, cómo después se le excluye si para que se produjera ese empate se le ha tenido en cuenta? se estaría adulterando, en mi opinión. no se le debe excluir.

Cita de beistegi:
si yo antes también lo veía como tú pero ahora no pienso lo mismo.
imagina por un momento que en una clasificación de liguilla entre tres, para que gane uno o lleguen empate a puntos se han tenido en cuenta a los tres. con lo que los resultados con ese tercero en discordia han servido para que un equipo se encarame o empate a puntos en el primer puesto de esa liguilla.
¿entonces, cómo después se le excluye si para que se produjera ese empate se le ha tenido en cuenta? se estaría adulterando, en mi opinión. no se le debe excluir.

Estás defendiendo que el primer criterio debería ser, en una liga de 3 o en la liga de 20, el average general sobre el particular. Pero eso es una opinión de cómo debería ser, no de como es.

De lo de Evaristo Estévez, ya tal...

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de beistegi:

Cita:


Antes has preguntado lo mismo, así que te te responderé lo mismo que antes: el de la liguilla (Sevilla 6 puntos, Alavés 5, Elche 1)

Me dices que lo lógico es contarlos... responde al caso hipotético que planteo después.

gracias. pues ya que se tienen en cuenta a los tres equipos para los puntos, también deben tenerse en cuenta para dilucidar el desempate entre los dos empatados, no excluir al tercero.

Eso, lo que sea para que salga lo que quiero.

---

La filosofía, un anacronismo en pleno siglo XXI.

https://www.youtube.com/watch?v=D2NkBf8RdaA

Cita de beistegi:
para concluir por mi parte, porque ya ha quedado clara mi postura.

me parece una contradicción que se tengan en cuenta los tres equipos para dilucidar los puntos pero luego se excluya a uno de ellos cuando de lo que se trata es de dilucidar los goles para desempatar.

Es que de eso se trata, de ir desempatando. Lo lógico es que se vaya excluyendo.

---

La filosofía, un anacronismo en pleno siglo XXI.

https://www.youtube.com/watch?v=D2NkBf8RdaA