Mal para La Cosa, bien para nosotros.

Cita de JackBauer:

Cita:

De donde has sacado que las decisiones del comité son por unanimidad?
La información que he visto yo es que se son por mayoría, tanto en el comité como en el congreso.

Por eso le hace pensar que, aunque la norma sea clara, si la UEFA acepta a una federación que no cumple eso, la norma se podría cambiar.

En todas las resoluciones, nunca dice "se aprueba tal cosa por nosecuántos votos a favor y nosecuántos en contra". Se dice "se aprueba esta y aquella cosa". Eso se llama aprobación por unanimidad (...que no significa que todos voten lo mismo)

Cuando se habla de unanimidad generalmente se entiende que todos votan lo mismo.
De acuerdo con la decisión van a estar porque se respeta al organismo.

Por lo tanto, ¿Qué efectos tendría que España y Francia se posicionen a favor de la Euskal Selekzioa aunque los demás viten en contra?
Ninguno?
Lo dudo...

Que se haga la prueba...

---

Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A por el Katxi con asas!!!

Cita de JackBauer:

Cita:

De donde has sacado que las decisiones del comité son por unanimidad?
La información que he visto yo es que se son por mayoría, tanto en el comité como en el congreso.

Por eso le hace pensar que, aunque la norma sea clara, si la UEFA acepta a una federación que no cumple eso, la norma se podría cambiar.

En todas las resoluciones, nunca dice "se aprueba tal cosa por nosecuántos votos a favor y nosecuántos en contra". Se dice "se aprueba esta y aquella cosa". Eso se llama aprobación por unanimidad (...que no significa que todos voten lo mismo)

Pues yo he oído se aprueba con tantos votos a favor y tantos en contra un montón de veces, que igual estáis hablando de otra cosa y estoy metiendo la pata eh?

---

No quieren vernos, pero aquí estamos

Cita de sec. critica:

Cita:
Pero es que estas equivocado y sí, he vuelto a leerlo, y sigues con la misma.y no pierdas el tiempo chico, algunos sois mas burros...

no sé en tu entorno, en el mio ninguno

En el tuyo ninguno...qué?

---

No quieren vernos, pero aquí estamos

Cita de natxoath67:

Cita:


En todas las resoluciones, nunca dice "se aprueba tal cosa por nosecuántos votos a favor y nosecuántos en contra". Se dice "se aprueba esta y aquella cosa". Eso se llama aprobación por unanimidad (...que no significa que todos voten lo mismo)

Pues yo he oído se aprueba con tantos votos a favor y tantos en contra un montón de veces, que igual estáis hablando de otra cosa y estoy metiendo la pata eh?

Kosovo en el Congreso (Que es donde se ratifica el acuerdo del Comité. No encuentro el resultado de esa votación.) tuvo 28 votos a favor y 24 en contra.
Imagino que en el Comité también habría unos cuantos votos en contra.

---

Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A por el Katxi con asas!!!

Cita de Gilen:

Cita de JackBauer:


En todas las resoluciones, nunca dice "se aprueba tal cosa por nosecuántos votos a favor y nosecuántos en contra". Se dice "se aprueba esta y aquella cosa". Eso se llama aprobación por unanimidad (...que no significa que todos voten lo mismo)

No digo que no sea como dices pero mi concepto, y el de la RAE de unanimidad no es ese.

Tu (o el de la FIFA) unanimidad es mucho menos unánime que la mía.

Ya, ya sé que el concepto "unanimidad", significa que todos votan lo mismo...y también que lo expresado en las resoluciones no refleja los criterios de unos u otros. Lo que se aprueba son "normas UEFA" o "normas FIFA". Ninguna de estas organizaciones representa a ciudadanos particulares ni tienen que ver con el sufragio universal. Es una empresa privada y sus decisiones las toma un comité y las firman todos.

---

Por el humor de Dios!

Cita de natxoath67:

Cita:


En todas las resoluciones, nunca dice "se aprueba tal cosa por nosecuántos votos a favor y nosecuántos en contra". Se dice "se aprueba esta y aquella cosa". Eso se llama aprobación por unanimidad (...que no significa que todos voten lo mismo)

Pues yo he oído se aprueba con tantos votos a favor y tantos en contra un montón de veces, que igual estáis hablando de otra cosa y estoy metiendo la pata eh?

En sus reuniones, que son privadas, por supuesto que hay debates y posiciones enfrentadas. Y, faltaría más, se vota. Un voto que nunca vamos a conocer los aficionados. En las resoluciones que toman, nunca te van a decir en qué cuestiones ha habido roces o con qué porcentaje se ha aprobado o rechazado una norma. No es un Parlamento elegido por ciudadanos y que requiere saber quién ha votado qué. Igual nos estamos confundiendo al intentar establecer paralelismos entre una organización privada y un Parlamento que refleje la voluntad ciudadana. Las resoluciones de la UEFA o de la FIFA, las asumen y firman todos sus miembros. Por eso SIEMPRE, en sus resoluciones dice "la UEFA establecer...", "la FIFA recomienda...". Nunca te van a decir "una parte mayoritaria de la UEFA establece...", etc.

---

Por el humor de Dios!

Cita de Connor:

Cita:


La Federación de fútbol de Gales se formó décadas antes que la FIFA y la UEFA. Ya organizaban competiciones oficiales desde 1876. Mismo caso que Escocia, Irlanda del Norte o Gibraltar (cuya Federación data de 1905 y que organizaba, de manera profesional, la Copa de los Comerciantes). Islas Feroe forma, junto a Dinamarca, el Reino de Dinamarca. Su estatus es el de "nación constituyente" con una autonomía que, de facto, la convierte en nación independiente. Intentar, de una manera u otra, asimilar el caso de Euskal Herria a cualquiera de todos los anteriores, es intentar vender un libro sin ponerle precio. Y, como ha dicho previamente alguien, la FIFA y la UEFA son entidades privadas, con sus propias leyes, estatutos y comités. Si a ti un club privado no te admite como socio porque una de las condiciones que te exige ese club es que los demás socios te admitan (decisiones que se toman unánimemente), ya puedes aullar a la luna, porque te van a exigir los requisitos de ingreso que ellos mismos han redactado. La federación internacional de baloncesto existe desde 1932 y bastantes años después, en Estados Unidos, se formó una liga privada e independiente de esa federación, a la que llamaron NBA, porque no les gustaban las normas y estatutos de la FIBA. El camino ya lo han marcado otros antes. El primer giro es que la Federación Vasca de Fútbol se desvincule de la RFEF...y a partir de ahí, lo que surja. Organizar competiciones profesionales o asociarse con otras que estén en la misma situación, si las hubiere. También digo que las decisiones organizarivas de la RFEF se toman por consenso entre las Federaciones Territoriales, algunas con grandes capitales que tienen clubes en Segunda División o en REF, crees que nos iban a dejar, así por la cara y porque nosotros lo valemos, jugar en la Liga española? Si alguien pensaba que nos vamos a montar nuestro propio país (subvencionado a ser posible), que vamos a utilizar la moneda común europea porque nosotros lo valemos, que las empresas que más cotizan a las haciendas vascas se van a quedar aquí, fuera del amparo de Europa y operando en maravedíes, que se olvide. Un país con tres millones de habitantes que tiene tres aeropuertos, tres haciendas y cuatro parlamentos. Con una carga funcionarial más grande que la que hay en todo el Reino Unido y casi similar a Alemania, con 84 millones de habitantes.

Esto no invalida que la UEFA y la FIFA hayan cambiado de parecer ( por interés ) que existan selecciones sin liga propia o sin estado. Y tampoco invalida decir que aunque mañana la FIFA invitaría formalmente a la selección de Euskadi a participar en un competiciones oficiales, la federación española se pondría exactamente igual que cuando ha sucedido con otros deportes. España no se toca.

Desde luego, de darse ese caso, España, como parte interesada tendría bastante "más voz" que otras federaciones a las que ese tipo de asuntos les pillan lejísimos de sus preocupaciones habituales. Ahora bien, el hecho de tener más voz no significa, en ningún caso, tener más voto. Si en la Federación australiana se diera el caso de que su población aborigen quisiera tener su propia selección (...o en Estados Unidos con los indios navajos), el caso sería el mismo. Más voz pero mismo voto.

---

Por el humor de Dios!

Cita de JackBauer:

Cita:

Esto no invalida que la UEFA y la FIFA hayan cambiado de parecer ( por interés ) que existan selecciones sin liga propia o sin estado. Y tampoco invalida decir que aunque mañana la FIFA invitaría formalmente a la selección de Euskadi a participar en un competiciones oficiales, la federación española se pondría exactamente igual que cuando ha sucedido con otros deportes. España no se toca.

Desde luego, de darse ese caso, España, como parte interesada tendría bastante "más voz" que otras federaciones a las que ese tipo de asuntos les pillan lejísimos de sus preocupaciones habituales. Ahora bien, el hecho de tener más voz no significa, en ningún caso, tener más voto. Si en la Federación australiana se diera el caso de que su población aborigen quisiera tener su propia selección (...o en Estados Unidos con los indios navajos), el caso sería el mismo. Más voz pero mismo voto.

Yo te pregunto porque se ve que controlas, Kosovo salió reconocida no? España no la reconoce y dijo como que se iba a negar a jugar contra Kosovo, creo que después sí jugó, eso como fue?

---

No quieren vernos, pero aquí estamos

Cita de JackBauer:

Cita:


Gales?

La Federación de fútbol de Gales se formó décadas antes que la FIFA y la UEFA. Ya organizaban competiciones oficiales desde 1876. Mismo caso que Escocia, Irlanda del Norte o Gibraltar (cuya Federación data de 1905 y que organizaba, de manera profesional, la Copa de los Comerciantes). Islas Feroe forma, junto a Dinamarca, el Reino de Dinamarca. Su estatus es el de "nación constituyente" con una autonomía que, de facto, la convierte en nación independiente. Intentar, de una manera u otra, asimilar el caso de Euskal Herria a cualquiera de todos los anteriores, es intentar vender un libro sin ponerle precio. Y, como ha dicho previamente alguien, la FIFA y la UEFA son entidades privadas, con sus propias leyes, estatutos y comités. Si a ti un club privado no te admite como socio porque una de las condiciones que te exige ese club es que los demás socios te admitan (decisiones que se toman unánimemente), ya puedes aullar a la luna, porque te van a exigir los requisitos de ingreso que ellos mismos han redactado. La federación internacional de baloncesto existe desde 1932 y bastantes años después, en Estados Unidos, se formó una liga privada e independiente de esa federación, a la que llamaron NBA, porque no les gustaban las normas y estatutos de la FIBA. El camino ya lo han marcado otros antes. El primer giro es que la Federación Vasca de Fútbol se desvincule de la RFEF...y a partir de ahí, lo que surja. Organizar competiciones profesionales o asociarse con otras que estén en la misma situación, si las hubiere. También digo que las decisiones organizarivas de la RFEF se toman por consenso entre las Federaciones Territoriales, algunas con grandes capitales que tienen clubes en Segunda División o en REF, crees que nos iban a dejar, así por la cara y porque nosotros lo valemos, jugar en la Liga española? Si alguien pensaba que nos vamos a montar nuestro propio país (subvencionado a ser posible), que vamos a utilizar la moneda común europea porque nosotros lo valemos, que las empresas que más cotizan a las haciendas vascas se van a quedar aquí, fuera del amparo de Europa y operando en maravedíes, que se olvide. Un país con tres millones de habitantes que tiene tres aeropuertos, tres haciendas y cuatro parlamentos. Con una carga funcionarial más grande que la que hay en todo el Reino Unido y casi similar a Alemania, con 84 millones de habitantes.

Y el punto y aparte ?

---

... ta segi aurrera!!!! Trialaraaaa, trialaralalaaa...

Cita de natxoath67:

Cita:


Desde luego, de darse ese caso, España, como parte interesada tendría bastante "más voz" que otras federaciones a las que ese tipo de asuntos les pillan lejísimos de sus preocupaciones habituales. Ahora bien, el hecho de tener más voz no significa, en ningún caso, tener más voto. Si en la Federación australiana se diera el caso de que su población aborigen quisiera tener su propia selección (...o en Estados Unidos con los indios navajos), el caso sería el mismo. Más voz pero mismo voto.

Yo te pregunto porque se ve que controlas, Kosovo salió reconocida no? España no la reconoce y dijo como que se iba a negar a jugar contra Kosovo, creo que después sí jugó, eso como fue?

Sí, la creación de Kosovo como estado soberano lo aprobó Naciones Unidas con 102 votos a favor y 93 en contra. España, en principio, fue uno de los países que no reconoció la soberanía de Kosovo...posición que posteriormente rectificó. También fue cuando dijeron que no jugarían competiciones oficiales contra un país al que no reconocían. Bueno, todo ello se rectificó posteriormente. Por qué ocurrió?...pues no tengo ni idea, la verdad, aunque me inclino más a pensar que era un conflicto racial, étnico y religioso, más que al posible miedo a que se estableciera un paralelismo entre esa situación y lo que (...que cada uno ponga su calificativo) pudiera ocurrir aquí.

---

Por el humor de Dios!

Cita de JackBauer:

Cita:
Yo te pregunto porque se ve que controlas, Kosovo salió reconocida no? España no la reconoce y dijo como que se iba a negar a jugar contra Kosovo, creo que después sí jugó, eso como fue?

Sí, la creación de Kosovo como estado soberano lo aprobó Naciones Unidas con 102 votos a favor y 93 en contra. España, en principio, fue uno de los países que no reconoció la soberanía de Kosovo...posición que posteriormente rectificó. También fue cuando dijeron que no jugarían competiciones oficiales contra un país al que no reconocían. Bueno, todo ello se rectificó posteriormente. Por qué ocurrió?...pues no tengo ni idea, la verdad, aunque me inclino más a pensar que era un conflicto racial, étnico y religioso, más que al posible miedo a que se estableciera un paralelismo entre esa situación y lo que (...que cada uno ponga su calificativo) pudiera ocurrir aquí.

Eskerrik asko!

---

No quieren vernos, pero aquí estamos