La grada popular sigue sin animar
https://athleticclubinfo.com/la-grada-popular-del-athletic-no-anima-y-genera-silbidos-en-san-mames/
Respuestas al tema
Mostrando (136 - 150) de 208 respuestas
Respuesta #136
el 25 de febrero a las 22:06
el 25 de febrero a las 22:06
Cita de Untzuetapico:Cita:
Me parece hasta feo hacer la misma que hace él PP con las víctimas de ETA
Es humano reivindicar la memoria, sobre todo, de los allegados.
Instrumentalizar la memoria para otras peleitas da bastante asco
Respuesta #137
el 25 de febrero a las 22:08
el 25 de febrero a las 22:08
Cita de Aurrera-beti:Cita de Milhouse:
Aquí ha habido un conflicto.
La ertzaintza con su fijación ha cometido actos abusivos, yo lo tengo claro.
ICHH y la directiva no han hecho lo posible por solucionarlo, NINGUNO DE LOS DOS. Un problema que al club competía indirectamente, porque los actores directos son algunos socios y la ertzaintza.
La directiva no ha tenido el interés que debería para solucionar el problema, o mediar en lo posible.
ICHH ha preferido tensar la cuerda y pegarse cuatro órdagos que nadie ha visto.
La dilatación del problema ha decantado la opinión de la mayoría de socios hacia el lado de la directiva. La gente no ha tragado con:
1) medias verdades que se han destapado de ICHH y sus intervenciones
2) la duración de un problema que ICHH ha gestionando otorgándose un protagonismo que la mayoría de socios creen que no corresponde.
Es una pena, porque lo ideal sería haber solucionado todo, pero la realidad es que no ha sido así y pinta a que no va a solucionarse.
En esta tesitura, la gente se ha puesto de lado de la directiva por norma general.
La conclusión va a ser que ICHH no va a conseguir sus pretensiones, al menos no del modo que pretende.
A la directiva le va a quedar un lunar por esta gestion, pero maquillado de sobra por los éxitos deportivos.
En mi opinión personal, ICHH se ha equivocado rotundamente en su forma de actuar, en este contexto la directiva tenía todas las de ganar.
Una pena que no se haya solucionado, pero en una negociación la parte menos fuerte tiene que asumir su posición y no plantarse en su postura y darse tanto autobombo.
Concretando, siendo específicos, ¿qué tendría que haber hecho la directiva?
En mi opinión intentar proteger a una parte de sus socios ante un trato no igualitario por parte de la ertzaintza. De la manera que fuera posible
Respuesta #138
el 25 de febrero a las 22:11
el 25 de febrero a las 22:11
Cita de Aurrera-beti:Cita:
Todo lo que está sucediendo lo ha generado el presidente? Y te quedas tan ancho?
Por otro lado, la gente en San Mamés está con Iñigo y su memoria. Los cuatro gatos que pitaron pitaron a la Harmaila porque están cansados ya del tema. Igual hay 4 policías que pitan expresamente los gritos a favor de Iñigo, pero es anecdótico.
Por desgracia, San Mamés y el club han pasado muchos años del tema.
Una cosa es pasar y otra muy distinta pitar o despreciar
Respuesta #139
el 25 de febrero a las 22:14
el 25 de febrero a las 22:14
Cita de Milhouse:Cita:
No.
Por no saber, o no poder, o no tener la visión de mirar por el bien del club que es su responsabilidad.
Un tema que se debería haber minimizado, templado y reconducido se está enquistando de muy mala manera, y cada día que pasa va a peor.
Solo hay que leer el foro para verlo.
No entro en argumentos. Me dan igual.
Tengo la sensación cada vez más clara, que en lugar de esforzarse en arreglar el tema, están echando gasolina al fuego por acción y por omisión.
Sienten que la mayoría les apoya y están dejando que esto derive en una “guerra civil” del que van a salir ganadores. Sin importarles el coste y la fractura social que esto pueda acarrear.
Me parece demencial.
De acuerdo en lo que comentas, pero con un par de cosas que añadir.
La directiva tiene la obligación de mirar por el bien del club que en este caso es solucionar el problema, pero no a cualquier coste. La directiva no se puede plegar ante un chantaje, es un principio básico de liderazgo.
Por eso digo, creo que ICHH se ha creído en una posición que para nada le corresponde y creo también que a poquito que hubieran cedido al menos en las formas, habría habido acercamientos positivos.
Una pena entre unos que se han creído con más poder del que tienen y otros con poder a los que se la ha sudado por completo.
El Athletic no es una SAD, es de los socios. Y como tal, la JD (sea cual sea) está de paso, y debe de mirar siempre y en todos los ámbitos por el bien del club .
Y debe de hacerlo a cualquier coste, que para eso están.
En este caso la sensatez empezaba por mantener el litigio en un perfil bajo, intentar reconducir el tema, procurar llegar a un acuerdo de forma discreta… y siempre, siempre, siempre, evitar posturas enrocadas que solo traen enfrentamientos entre los aficionados.
Están haciendo todo lo contrario.
Yo no hablo de chantajes que desconozco que existan. No entro en argumentos de precios, de españoles hijos de…, de ertzainas, de tribu Eros come pipas, de nacionalismos derechones, de multas y de un sinfín de argumentos que acaban siendo callejones sin salida en los que nos perdemos en discusiones tontas.
Que todas esas discusiones estén al cabo de la calle, en boca de todos y que vivamos este esperpento públicamente es una verguenza.
Un saludo!
"Todos creen en nuestra filosofía. Los que dicen que no creen es porque la envidian".
Forer@ Aitxan 2018-12-14
Respuesta #140
el 25 de febrero a las 22:26
Editada el 25 de febrero a las 22:30
el 25 de febrero a las 22:26
Editada el 25 de febrero a las 22:30
Cita de Legoie:Cita:
De acuerdo en lo que comentas, pero con un par de cosas que añadir.
La directiva tiene la obligación de mirar por el bien del club que en este caso es solucionar el problema, pero no a cualquier coste. La directiva no se puede plegar ante un chantaje, es un principio básico de liderazgo.
Por eso digo, creo que ICHH se ha creído en una posición que para nada le corresponde y creo también que a poquito que hubieran cedido al menos en las formas, habría habido acercamientos positivos.
Una pena entre unos que se han creído con más poder del que tienen y otros con poder a los que se la ha sudado por completo.
El Athletic no es una SAD, es de los socios. Y como tal, la JD (sea cual sea) está de paso, y debe de mirar siempre y en todos los ámbitos por el bien del club .
Y debe de hacerlo a cualquier coste, que para eso están.
En este caso la sensatez empezaba por mantener el litigio en un perfil bajo, intentar reconducir el tema, procurar llegar a un acuerdo de forma discreta… y siempre, siempre, siempre, evitar posturas enrocadas que solo traen enfrentamientos entre los aficionados.
Están haciendo todo lo contrario.
Yo no hablo de chantajes que desconozco que existan. No entro en argumentos de precios, de españoles hijos de…, de ertzainas, de tribu Eros come pipas, de nacionalismos derechones, de multas y de un sinfín de argumentos que acaban siendo callejones sin salida en los que nos perdemos en discusiones tontas.
Que todas esas discusiones estén al cabo de la calle, en boca de todos y que vivamos este esperpento públicamente es una verguenza.
Un saludo!
Estoy totalmente de acuerdo. Pero es que igual la idea de la directiva es que lo mejor para el Athletic como club y para su comunidad es solucionar el conflicto pero con unos limites, no sé si me explico.
En los últimos párrafos de tu mensaje tienes toda la razón pero es lo que digo, siento que ICHH no ha hecho porque la cosa se solucione en perfil bajo tampoco.
En resumen creo que ambos se han equivocado en la forma de actuar a su manera, pero unos van con duples y otros se han dado mus negro con tres reyes y han pegado el órdago
Otro saludo para tí Legoie
Respuesta #141
el 25 de febrero a las 22:39
el 25 de febrero a las 22:39
No me acabo de creer que esto pueda estar pasando justamente ahora, cuando el equipo está haciendo una temporada tan ilusionante.
Como ya he dicho alguna vez esto hay que solucionarlo ya. Si es hoy, mejor que mañana.
La directiva tiene que intentar ofrecerle una salida más o menos airosa a los huelguistas. Que estos puedan "vender" que toda esta historia (para mí absurda) ha servido para algo.
Esta situación no puede enquistarse. Ahora no, por favor.
Como ya he dicho alguna vez esto hay que solucionarlo ya. Si es hoy, mejor que mañana.
La directiva tiene que intentar ofrecerle una salida más o menos airosa a los huelguistas. Que estos puedan "vender" que toda esta historia (para mí absurda) ha servido para algo.
Esta situación no puede enquistarse. Ahora no, por favor.
Yo vi jugar al más grande, a Iribar.
Respuesta #142
el 25 de febrero a las 22:50
el 25 de febrero a las 22:50
Cita de Milhouse:Cita:
El Athletic no es una SAD, es de los socios. Y como tal, la JD (sea cual sea) está de paso, y debe de mirar siempre y en todos los ámbitos por el bien del club .
Y debe de hacerlo a cualquier coste, que para eso están.
En este caso la sensatez empezaba por mantener el litigio en un perfil bajo, intentar reconducir el tema, procurar llegar a un acuerdo de forma discreta… y siempre, siempre, siempre, evitar posturas enrocadas que solo traen enfrentamientos entre los aficionados.
Están haciendo todo lo contrario.
Yo no hablo de chantajes que desconozco que existan. No entro en argumentos de precios, de españoles hijos de…, de ertzainas, de tribu Eros come pipas, de nacionalismos derechones, de multas y de un sinfín de argumentos que acaban siendo callejones sin salida en los que nos perdemos en discusiones tontas.
Que todas esas discusiones estén al cabo de la calle, en boca de todos y que vivamos este esperpento públicamente es una verguenza.
Un saludo!
Estoy totalmente de acuerdo. Pero es que igual la idea de la directiva es que lo mejor para el Athletic como club y para su comunidad es solucionar el conflicto pero con unos limites, no sé si me explico.
En los últimos párrafos de tu mensaje tienes toda la razón pero es lo que digo, siento que ICHH no ha hecho porque la cosa se solucione en perfil bajo tampoco.
En resumen creo que ambos se han equivocado en la forma de actuar a su manera, pero unos van con duples y otros se han dado mus negro con tres reyes y han pegado el órdago
Otro saludo para tí Legoie
Te entiendo perfectamente.
Y si, supongo que el club tiene sus límites a la hora de poder ceder o de hacer frente a las reivindicaciones. Y es lo suyo.
A lo mejor ni queriendo podría satisfacer lo que le piden, que no lo sé.
El problema ha crecido hasta magnitudes siderales por lo que indicas: la actitud de ambos.
Lo que ocurre es que a la JD yo si le exijo esa actitud.
Y creo que es de ley exigírsela porque son los gestores del club.
"Todos creen en nuestra filosofía. Los que dicen que no creen es porque la envidian".
Forer@ Aitxan 2018-12-14
Respuesta #143
el 25 de febrero a las 22:58
el 25 de febrero a las 22:58
Cita de Legoie:Cita:
Estoy totalmente de acuerdo. Pero es que igual la idea de la directiva es que lo mejor para el Athletic como club y para su comunidad es solucionar el conflicto pero con unos limites, no sé si me explico.
En los últimos párrafos de tu mensaje tienes toda la razón pero es lo que digo, siento que ICHH no ha hecho porque la cosa se solucione en perfil bajo tampoco.
En resumen creo que ambos se han equivocado en la forma de actuar a su manera, pero unos van con duples y otros se han dado mus negro con tres reyes y han pegado el órdago
Otro saludo para tí Legoie
Te entiendo perfectamente.
Y si, supongo que el club tiene sus límites a la hora de poder ceder o de hacer frente a las reivindicaciones. Y es lo suyo.
A lo mejor ni queriendo podría satisfacer lo que le piden, que no lo sé.
El problema ha crecido hasta magnitudes siderales por lo que indicas: la actitud de ambos.
Lo que ocurre es que a la JD yo si le exijo esa actitud.
Y creo que es de ley exigírsela porque son los gestores del club.
En cosas como comunicados que encienden la movida sí que tenían que haber sido más cautos. Y desde luego que ICHH actúa de forma particular y nos guste o no, pueden actuar como quieran (y el resto de tribunas reaccionar). A la directiva que si que se le puede y debe exigir lo que consideremos inadecuado como dices. Muy de acuerdo.
Respuesta #144
el 25 de febrero a las 23:16
el 25 de febrero a las 23:16
Cita de Aurrera-beti:Cita:
Joder que bien expresado. Esa es la sensación que tengo yo también sobre este asunto.
Si es que la mayoría conduce en sentido contrario y puede provocar un accidente.
O quemarte en la hoguera a lo Giordanp Bruno, es lo que tienen las mayorías, que tienen la fuerza pero no siempre la razón.
La descojonación es la solución.
Respuesta #145
el 25 de febrero a las 23:34
el 25 de febrero a las 23:34
Cita de soy_leon:Cita de athleticico:
Esta temporada tan ilusionante no se merece esta herri harmaila. Si no están cuando deben estar, que no se les espere. Simplemente fuera de ahí y que pase el siguiente.
Su actitud es intolerable e indefendible.
La directiva del athletic no son ningunos santos,si se tiene que llegar a un acuerdo,que también la directiva deje de darle manga ancha a la ertzaintza,además el resto del campo también debería de animar algo,por que hace poco estuve en sur baja y madre mia,parecía que estaba en el teatro
Y tu volver a primaria para aprender a redactar
Respuesta #146
el 26 de febrero a las 05:54
el 26 de febrero a las 05:54
Cita de Milhouse:Cita:
Concretando, siendo específicos, ¿qué tendría que haber hecho la directiva?
En mi opinión intentar proteger a una parte de sus socios ante un trato no igualitario por parte de la ertzaintza. De la manera que fuera posible
Eso es una vaguedad.
¿Estás hablando de ponerles un abogado?
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #147
el 26 de febrero a las 05:56
el 26 de febrero a las 05:56
Cita de Milhouse:Cita:
Concretando, siendo específicos, ¿qué tendría que haber hecho la directiva?
En mi opinión intentar proteger a una parte de sus socios ante un trato no igualitario por parte de la ertzaintza. De la manera que fuera posible
Fácilmente hemos comprado el discurso del trato no igualitario.
Primero habría que constatar si el comportamiento ha sido igualitario al de los demás socios .
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #148
el 26 de febrero a las 05:58
el 26 de febrero a las 05:58
Cita de Legoie:Cita:
De acuerdo en lo que comentas, pero con un par de cosas que añadir.
La directiva tiene la obligación de mirar por el bien del club que en este caso es solucionar el problema, pero no a cualquier coste. La directiva no se puede plegar ante un chantaje, es un principio básico de liderazgo.
Por eso digo, creo que ICHH se ha creído en una posición que para nada le corresponde y creo también que a poquito que hubieran cedido al menos en las formas, habría habido acercamientos positivos.
Una pena entre unos que se han creído con más poder del que tienen y otros con poder a los que se la ha sudado por completo.
El Athletic no es una SAD, es de los socios. Y como tal, la JD (sea cual sea) está de paso, y debe de mirar siempre y en todos los ámbitos por el bien del club .
Y debe de hacerlo a cualquier coste, que para eso están.
En este caso la sensatez empezaba por mantener el litigio en un perfil bajo, intentar reconducir el tema, procurar llegar a un acuerdo de forma discreta… y siempre, siempre, siempre, evitar posturas enrocadas que solo traen enfrentamientos entre los aficionados.
Están haciendo todo lo contrario.
Yo no hablo de chantajes que desconozco que existan. No entro en argumentos de precios, de españoles hijos de…, de ertzainas, de tribu Eros come pipas, de nacionalismos derechones, de multas y de un sinfín de argumentos que acaban siendo callejones sin salida en los que nos perdemos en discusiones tontas.
Que todas esas discusiones estén al cabo de la calle, en boca de todos y que vivamos este esperpento públicamente es una verguenza.
Un saludo!
La directiva ha tenido perfil bajo hasta hace poco y ha sido la HH la que ha forzado que saliese de ese perfil bajo.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #149
el 26 de febrero a las 06:00
el 26 de febrero a las 06:00
Cita de Legoie:Cita:
Estoy totalmente de acuerdo. Pero es que igual la idea de la directiva es que lo mejor para el Athletic como club y para su comunidad es solucionar el conflicto pero con unos limites, no sé si me explico.
En los últimos párrafos de tu mensaje tienes toda la razón pero es lo que digo, siento que ICHH no ha hecho porque la cosa se solucione en perfil bajo tampoco.
En resumen creo que ambos se han equivocado en la forma de actuar a su manera, pero unos van con duples y otros se han dado mus negro con tres reyes y han pegado el órdago
Otro saludo para tí Legoie
Te entiendo perfectamente.
Y si, supongo que el club tiene sus límites a la hora de poder ceder o de hacer frente a las reivindicaciones. Y es lo suyo.
A lo mejor ni queriendo podría satisfacer lo que le piden, que no lo sé.
El problema ha crecido hasta magnitudes siderales por lo que indicas: la actitud de ambos.
Lo que ocurre es que a la JD yo si le exijo esa actitud.
Y creo que es de ley exigírsela porque son los gestores del club.
¿Qué le pedían a ka directiva?
Yo sigo sin ver algo concreto.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #150
el 26 de febrero a las 06:11
el 26 de febrero a las 06:11
Cita de Aurrera-beti:Cita:
En mi opinión intentar proteger a una parte de sus socios ante un trato no igualitario por parte de la ertzaintza. De la manera que fuera posible
Fácilmente hemos comprado el discurso del trato no igualitario.
Primero habría que constatar si el comportamiento ha sido igualitario al de los demás socios .
No hay trato igualitario si se marchan del campo los gazte abono saltando vallas tal y como he mostrado en enlaces a videos, y solo se sanciona al speaker por poner el pie en la valla.
Tampoco hay trato igualitario si se expulsa a 2 personas el día de la movida con piratak, pero a su vez el club permite que se escupa a dos chicas por mover una bandera y no dejar ver bien a ciertos socios, que estos si que pagan menos por estar ahi. El de seguridad sabe cuando, quienes y por que y no hizo nada.
Tampoco hay trato igualitario si se fuma y bebe en todo el estadio y las unicas multas son en ese sector.
Son ejemplos y podría seguir....
JANTZI ZURIGORRIA AMETSAREN ZAPI , ZAPI ZURI GORRIA HERRIAREN ZATI
ZURI GORRI BAI
ZORAGARRI BAI
ATHLETIC