Jon Uriarte sobre el femenino

Cita de Bilboleón:

Cita:


yo seguiria con el feminino si hay compromiso por parte de las jugadoras, si entienden que es un primer equipo del Athletic Club, con los mismo valores y sentimiento de pertenencia que el primer equipo masculino, en cambio si se va a convertir en un club trampolin por mi ya pueden ir cerrandolo, no vamos a invertir dinero en formar jugadoras para que terminen jugando en otros equipos, es que no cabe en ninguna cabeza, el presidente da un toque de atención y con toda la razon del mundo, es impensable que un primer equipo del Athletic Club sea un club trampolin.

Me parece injusto comparar a las jugadoras del femenino con el masculino.

Por ejemplo, si nos llevan a nuestro mejor jugador, puede pasar de ganar 4 millones a ganar yo que se, 7. Pero no cambia nada su vida, solo que tiene más dinero en el banco. Ya es millonario

Sin embargo, para alguien del femenino puede significar de tener que seguir currando mientras juega, a tener la vida semi resuelta

de injusto nada, ya cobran un sueldo que no generan, se está manteniendo una sección deficitaria y sin visos de que algun dia sea viable económicamente, si se empiezan a ir por pasta cerramos la sección y que esos clubs que pagan mas formen ellos mismos a las jugadoras, que no somos el caladero de nadie.

aquí no hay justo ni injusto, hay una sección que nos cuesta una pasta y que mantendremos con gusto siempre y cuando las jugadoras aprecien el esfuerzo que hacemos para mantener abierta esa sección, si eso no se da la sección entera sobra.

porque por esa forma de pensar pues podemos empezar a ver como normal que nuestros juveniles mas prometedores se marchen a otros clubs, porque claro en esos clubs pagan mas...

---

--

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


No, tú has dicho que el masculino es deficitario porque pagas una cuota.

Pues no es deficitario porque con tu cuota + lo que generan, sale positivo.

Y el abono del femenino ha sido un fracaso

Mi cuota es para todo .
Para compensar el presupuesto

No es para compensar el presupuesto. Eres PARTE del presupuesto. El club es de los socios

---

Yo vi jugar a Aritz Aduriz

Cita de Bilboleón:

Cita:

Mi cuota es para todo .
Para compensar el presupuesto

No es para compensar el presupuesto. Eres PARTE del presupuesto. El club es de los socios

Pero pagamos por todas las secciones   No únicamente por una.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


No, tú has dicho que el masculino es deficitario porque pagas una cuota.

Pues no es deficitario porque con tu cuota + lo que generan, sale positivo.

Y el abono del femenino ha sido un fracaso

Mi cuota es para todo .
Para compensar el presupuesto

tu cuota es para pagar tu pertenencia al club y gran parte de ella es en concepto de asiento reservado en san mames para el primer equipo masculino, que de otra forma pagarias y más caro o bien el club vendería esa localidad por partido mas cara.

somos 40.000 socios y asiduos al femenino hay 500, creo que es un dato que habla por si mismo, no nos molesta que el femenino está ahí pero tampoco lo seguimos activamente, el problema es si empiezan a creerse mas importantes que el club... o a usar el club que las ha formado (que se ha gastado muchísima pasta en formarlas) como trampolín, entonces el socio medio que ni le va ni le viene que esten ahi igual si que tiene algo que decir, son un primer equipo del Athletic Club, o se comportan como tal o sobran, es que no se puede decir mas claro, si el sueño de las niñas es jugar en el lyon o en el barcelona y solo usan nuestro club como medio para lograrlo toda esa seccion sobra.

---

--

Cita de athleman:

Cita:


Yo creo que a ésto es a lo que hay que darle alguna vuelta.
Que igual no hay nada que hacer eh.....

En Inglaterra un Sunderland de la vida ingresa la temporada pasada 57M en traspasos pero se gasta 213M. El West Ham bajando a segunda se gastó 200M, el BURNLEY tiene un balance de -100M.

Y en nuestra liga tenemos equipos que en la primera jornada tienen 10 jugadores inscritos.

Esa es la diferencia. Como para pedir en España que apuesten encima por una sección deficitaria…

No ha habido nadie que pague 15 kilos por Muriqi y lo hace el Fenerbache. Eso es La Liga.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


Puedes explicar qué quieres decir exactamente con eso? Creo que lo has escrito ya varias veces y no entiendo por qué relacionas el pago de cuotas con la existencia de un déficit.

Y no es coña. Lo pregunto porque, según mi experiencia en clubs y asociaciones, no tienen una relacion directa. Y antes de intentar rebatírtelo, me gustaría saber tu razonamiento y a qué te refieres exactaments.

Sin la cuota de socio, el equipo masculino es aún más deficitario que el femenino.
No se sostiene tampoco suficientemente con las ingresos por TV, camisetas, etc.
Yo pago la cuota de un club, que se reparte en varias secciones, todas ellas deficitarias, para equilibrar el presupuesto .

Pues no estoy para nada de acuerdo con lo que dices.Como no soy economista, no lo puedo asegurar a ciencia cierta, pero creo que confundes bastantes las cosas. En ninguno de los clubs y asociaciones en las que he estado involucrado se ha entendido el déficit como tú lo haces.

Salvo que un economista me saque de mi error, las cuotas de los socios son un ingreso ordinario. Por lo que no creo que contablemente se pueda entender que "cubra" ningún déficit.

Decir que sin las cuotas habría déficit es como decir que lo habría sin cualquier otro ingreso ordinario. Hombre, y si nos olvidamos de los gastos ordinarios, pues habría beneficios. Vamos, contabilidad ficción.

Yo diría que confundes las cuotas sociales (ingreso ordinario), con aportaciones extraordinarias para cubrir déficits o gastos extraordinarios.

Otra cosa distinta es lo que entiendo que apuntas con tu última frase. Que la cuota social en el Athletic no está desglosada y estrictamente hablando solo se puede considerar en el balance del conjunto del club. No se puede asignar a la seccion masculina en exclusividad, aunque todos entendemos que de hacerlo, esta se llevaría una gran parte de ella. Pero eso no está definido y es debatidle. Que yo sepa, la única aproximación que se ha hecho al respecto fue con lo de la pandemia. Y entonces el debate estaba en otro punto. No en cuantificar lo que corresponde al masculino, al femenino o a gastos generales.

Cita de k65:

Cita:

Sin la cuota de socio, el equipo masculino es aún más deficitario que el femenino.
No se sostiene tampoco suficientemente con las ingresos por TV, camisetas, etc.
Yo pago la cuota de un club, que se reparte en varias secciones, todas ellas deficitarias, para equilibrar el presupuesto .

Pues no estoy para nada de acuerdo con lo que dices.Como no soy economista, no lo puedo asegurar a ciencia cierta, pero creo que confundes bastantes las cosas. En ninguno de los clubs y asociaciones en las que he estado involucrado se ha entendido el déficit como tú lo haces.

Salvo que un economista me saque de mi error, las cuotas de los socios son un ingreso ordinario. Por lo que no creo que contablemente se pueda entender que "cubra" ningún déficit.

Decir que sin las cuotas habría déficit es como decir que lo habría sin cualquier otro ingreso ordinario. Hombre, y si nos olvidamos de los gastos ordinarios, pues habría beneficios. Vamos, contabilidad ficción.

Yo diría que confundes las cuotas sociales (ingreso ordinario), con aportaciones extraordinarias para cubrir déficits o gastos extraordinarios.

Otra cosa distinta es lo que entiendo que apuntas con tu última frase. Que la cuota social en el Athletic no está desglosada y estrictamente hablando solo se puede considerar en el balance del conjunto del club. No se puede asignar a la seccion masculina en exclusividad, aunque todos entendemos que de hacerlo, esta se llevaría una gran parte de ella. Pero eso no está definido y es debatidle. Que yo sepa, la única aproximación que se ha hecho al respecto fue con lo de la pandemia. Y entonces el debate estaba en otro punto. No en cuantificar lo que corresponde al masculino, al femenino o a gastos generales.

Yo creo que lo explicas bastante bien.

Decir que una empresa cubre el déficit con ingresos es absurdo.

Las empresas tienen ingresos y gastos y así se forma la cuenta de resultados.
Si hay más ingresos habrá beneficios y si hay más gastos habra pérdidas.

Decir que sin las cuotas de socios el Athletic perdería dinero es tan absurdo como decir que sin los salarios de los jugadores el Athletic ganaría dinero.

Lo que no tiene sentido es tener una sección profesional que no genera ingresos.
Nadie puede ser profesional si no gana dinero

El fútbol femenino no genera ingresos porque no hay interés del público.

Todo lo demás es bla bla bla.

---

ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO

Cita de DunningKruge:

Cita de pbi1mp:
A las jugadoras no se les puede achacar nada. Nada de nada.

Son trabajadoras del fútbol. Ganan sueldos como los nuestros y es lógico que cambien por mejores condiciones económicas.

Lo importante para el Club es decidir que quiere hacer con la sección.

Puede potenciarla gastando más dinero en retener y captar jugadoras (antieconómico ) (vaya chorrada lo de retener talento).

Puede cerrarla (políticamente incorrecto).

Puede seguir así y a ver cómo evoluciona (probablemente mediocridad).

pues lo que ha dicho el presidente, a mi no me importa que se gaste dinero en esa sección, es un primer equipo y debe tener su presupuesto (a ser posible a la vista de los socios)

lo que no es concebible en modo alguno es que formemos jugadoras para que se vayan a otro equipo, cada jugadora que llega al primer equipo ha costado mucho más que su sueldo llevarla hasta ahí, formar una jugadora tiene un coste, y convertirse en un caladero de otros clubs va completamente en contra de lo que es el Athletic Club.

y eso esta en manos únicamente de las jugadoras, deben saber quien las ha formado y quien las esta pagando un dinero que no generan, si no muestran la mas minima gratitud o empatía hacia el club pues habrá que tomar las decisiones que sean necesarias.

De derechos se entiende mucho y rápido en cambio de obligación moral o ética con el club que te ha formado y que te paga un sueldo que no generas de eso parece que no se entiende tanto...

Yupilandia.

Te recuerdo que son currantas, no millonarias.

---

ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO

Cita de k65:

Cita:

El masculino es deficitario, de lo contrario mi cuota de socio sería de cero euros.

Puedes explicar qué quieres decir exactamente con eso? Creo que lo has escrito ya varias veces y no entiendo por qué relacionas el pago de cuotas con la existencia de un déficit.

Y no es coña. Lo pregunto porque, según mi experiencia en clubs y asociaciones, no tienen una relacion directa. Y antes de intentar rebatírtelo, me gustaría saber tu razonamiento y a qué te refieres exactaments.

No te preocupes mucho. No tiene ningún sentido lo que dice.

---

ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO

Cita de Aurrera-beti:

Cita:

En Inglaterra un Sunderland de la vida ingresa la temporada pasada 57M en traspasos pero se gasta 213M. El West Ham bajando a segunda se gastó 200M, el BURNLEY tiene un balance de -100M.

Y en nuestra liga tenemos equipos que en la primera jornada tienen 10 jugadores inscritos.

Esa es la diferencia. Como para pedir en España que apuesten encima por una sección deficitaria…

¿Y hay afición?
Me pregunto.

Pues googleando, la asistencia media son 6k, siendo aumentada esta media por el Arsenal que tiene una media de unos increíbles 34k. A partir de ahí, el Chelsea con 8k y el United con 6k. Luego empieza a bajar las medias y la mayoría andan por los 3k.

En la liga F, veo que la asistencia media en el 2025 anduvo sobre los 1.7k. Por lo visto el palancas suele rozar el lleno en el miniestadi de 6k de aforo y el segundo con más asistencia media es el Athletic con esos 1.7k

A excepción del Arsenal, no me parece que haya una diferencia sideral.

---

  ▲
▲ ▲

Cita de DunningKruge:

Cita:


Pero vamos a ver.

Aludir al compromiso, a los colores, al sentimiento tiene un pase cuando ganas bien y encima juegas para 50 mil personas ..te puedes sentir parte de algo importante.

Cobrando poco, y jugando para 1500 como no se van a ir?


Si el tema es que no interesa , la mayoría de gente que va a San Mames no te dice el nombre de 3 jugadoras
La mayoria no saben ni cuanto han quedado el fin de semana.

Y ese es el tema, no se puede profesionalizar algo asi....van décadas y no avanza.

Lo de ir un día a San Mames gratis....nah...eso no es profesionalismo.


En otros lugares no se si renta....aquí ni de lejos

a ver si nos entendemos, pidieron ser profesionales sin tener el respaldo económico que da un seguimiento multitudinario, se les concedió mediante decisión política, y cobran bastante más de lo que generan, eso se llevó por delante a la mayoría de clubs históricos que habían apostado por ellas en este deporte porque vieron rápidamente que no era viable económicamente (si ingresas 5 y pagas 25 malo, muy malo para el futuro del club), eso no les importo ni lo mas minimo.

y ahora resulta que es poco? perdona? si ya cobras mas de lo que generas, ya se cargaron a todos los clubs históricos y ahora van a por las secciones femeninas que tienen los clubs masculinos, hasta que solo queden madrid y barcelona, bueno hasta que se aburra el madrid y quede solo el barcelona mejor dicho.

¿para eso querían ser profesionales? hay que tener un poco de responsabilidad en tus actos, si pides ser profesional que menos que intentar que subsista el medio en el que te han hecho profesional, clubs que están literalmente perdiendo dinero para que tu puedas decir que eres profesional, y lo pagas con gratitud cero, una estrategia de tierra quemada que va dejando el camino lleno de clubs en la cuneta, hasta que las niñas pequeñas no tengan un club en el que jugar porque estas personas se han convertido en profesionales vía política y les da igual quien venga detrás, es lo que pasa cuando las cosas se regalan.

A mí esto es lo que más me escama. Yo soy del ATHLETIC, y cuando se meten con el Athletic me toca la moral.

Puedes pedir lo que quieras, pero sin ser agresivo con el que da ni perder la noción de la realidad. Al final se dibujaba que se estaba peleando contra un señor gordo, machista y con puro, y se estaba peleando contra el Athletic. Alucino cuando la gente se posiciona en contra de su propio equipo.

Entiendo todas las posturas, incluso la que habla de chapar la sección. La que menos entiendo es la de que hay que mantenerla a pérdidas porque si no machista, sin más argumentos. Que son los mismos que en su día se alinearon con el “patada para delante” y el que me lleve la contraria machista. Luego la realidad te acaba poniendo en tu sitio, y después de las lecciones morales se acaba jodiendo el futuro de un deporte que podría ser maravilloso.

Yo estoy a favor de sostener la inversión, porque no solamente se trata de dinero, pero mientras tanto, empezar a pelear de una santa vez por hacer el fútbol femenino algo sostenible.

El Barcelona se ha quedado el mercado, por eso es rentable. El tema es que esto no es el mercado real donde hay un competidor que se queda con todo y bien por él, aquí tienen que haber otros 19. Lo que no entiendo es por qué el resto no se protege y empieza a crear normas que regulen la competencia para que sea sostenible para todos.

Supongo que esto acabará en una Superliga europea, pero mientras tanto creo que el Athletic debería pelear junto a los clubes de Primera (que son la mayoría) por una Liga igualada en la que si el Betis o el Albacete hacen bien las cosas y sacan buenas jugadoras, puedan ganarle la Liga al Barcelona o al Madrid dopados. Esta Liga no tiene interés como Liga de entrenamiento para el Barcelona.

He estado leyendo los argumentos de la mayoría y la verdad es que es un tema muy difícil. Yo apuesto por seguir palmando pasta, pero leo al que dice: “joder, hemos apostado desde hace muchísimos años por esto para que ahora a las primeras de cambio se nos piren? Para eso chapamos la sección. Muy bien por ellas que han cogido la ola, pero esto se hacía con un sentido, y una vez hemos perdido ese sentido, lo siento por las que vengan detrás pero ya no apostamos. Y que no nos miren a nosotros por no apostar, que les miren a ellas”.

Igual ser futbolista y ser un referente feminista no era plantear huelgas para que todas cobrasen X y que el dinero lo buscase otro. Igual ser futbolista y referente feminista es quedarse en el Club que te ha dado la oportunidad de crecer, que te permite ser profesional y ganarte bien la vida con ello, y que con tu ejemplo seguirá siendo la oportunidad para las nuevas generaciones. Quizás el tema es que lamentablemente nunca se ha tratado de feminismo.

Cita de neuki:

Cita:


a ver si nos entendemos, pidieron ser profesionales sin tener el respaldo económico que da un seguimiento multitudinario, se les concedió mediante decisión política, y cobran bastante más de lo que generan, eso se llevó por delante a la mayoría de clubs históricos que habían apostado por ellas en este deporte porque vieron rápidamente que no era viable económicamente (si ingresas 5 y pagas 25 malo, muy malo para el futuro del club), eso no les importo ni lo mas minimo.

y ahora resulta que es poco? perdona? si ya cobras mas de lo que generas, ya se cargaron a todos los clubs históricos y ahora van a por las secciones femeninas que tienen los clubs masculinos, hasta que solo queden madrid y barcelona, bueno hasta que se aburra el madrid y quede solo el barcelona mejor dicho.

¿para eso querían ser profesionales? hay que tener un poco de responsabilidad en tus actos, si pides ser profesional que menos que intentar que subsista el medio en el que te han hecho profesional, clubs que están literalmente perdiendo dinero para que tu puedas decir que eres profesional, y lo pagas con gratitud cero, una estrategia de tierra quemada que va dejando el camino lleno de clubs en la cuneta, hasta que las niñas pequeñas no tengan un club en el que jugar porque estas personas se han convertido en profesionales vía política y les da igual quien venga detrás, es lo que pasa cuando las cosas se regalan.

A mí esto es lo que más me escama. Yo soy del ATHLETIC, y cuando se meten con el Athletic me toca la moral.

Puedes pedir lo que quieras, pero sin ser agresivo con el que da ni perder la noción de la realidad. Al final se dibujaba que se estaba peleando contra un señor gordo, machista y con puro, y se estaba peleando contra el Athletic. Alucino cuando la gente se posiciona en contra de su propio equipo.

Entiendo todas las posturas, incluso la que habla de chapar la sección. La que menos entiendo es la de que hay que mantenerla a pérdidas porque si no machista, sin más argumentos. Que son los mismos que en su día se alinearon con el “patada para delante” y el que me lleve la contraria machista. Luego la realidad te acaba poniendo en tu sitio, y después de las lecciones morales se acaba jodiendo el futuro de un deporte que podría ser maravilloso.

Yo estoy a favor de sostener la inversión, porque no solamente se trata de dinero, pero mientras tanto, empezar a pelear de una santa vez por hacer el fútbol femenino algo sostenible.

El Barcelona se ha quedado el mercado, por eso es rentable. El tema es que esto no es el mercado real donde hay un competidor que se queda con todo y bien por él, aquí tienen que haber otros 19. Lo que no entiendo es por qué el resto no se protege y empieza a crear normas que regulen la competencia para que sea sostenible para todos.

Supongo que esto acabará en una Superliga europea, pero mientras tanto creo que el Athletic debería pelear junto a los clubes de Primera (que son la mayoría) por una Liga igualada en la que si el Betis o el Albacete hacen bien las cosas y sacan buenas jugadoras, puedan ganarle la Liga al Barcelona o al Madrid dopados. Esta Liga no tiene interés como Liga de entrenamiento para el Barcelona.

He estado leyendo los argumentos de la mayoría y la verdad es que es un tema muy difícil. Yo apuesto por seguir palmando pasta, pero leo al que dice: “joder, hemos apostado desde hace muchísimos años por esto para que ahora a las primeras de cambio se nos piren? Para eso chapamos la sección. Muy bien por ellas que han cogido la ola, pero esto se hacía con un sentido, y una vez hemos perdido ese sentido, lo siento por las que vengan detrás pero ya no apostamos. Y que no nos miren a nosotros por no apostar, que les miren a ellas”.

Igual ser futbolista y ser un referente feminista no era plantear huelgas para que todas cobrasen X y que el dinero lo buscase otro. Igual ser futbolista y referente feminista es quedarse en el Club que te ha dado la oportunidad de crecer, que te permite ser profesional y ganarte bien la vida con ello, y que con tu ejemplo seguirá siendo la oportunidad para las nuevas generaciones. Quizás el tema es que lamentablemente nunca se ha tratado de feminismo.

Se a tratado de dinero, nada tenía que ver el feminismo en esta historia, aunque ellas si que lo utilizaron para conseguir lo que querían. Y pues el resultado es un engendro deportivo en el que han hecho desaparecer a los clubs femeninos y personas que si que lucharon por el fútbol Femenino. Ahora la liga son clubs de fútbol masculino casi todos.

Hace unos 25 años el Athletic Club absorbió lo que era el Leioa femenino, para tener un equipo femenino.
Nadie nos obligó a hacerlo y nos pareció bien.
El equipo femenino ganaba títulos y todos super contentos y alardeando de ellos .
Ahora ya no somos TOP y el equipo femenino molesta.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.