foreros compromisarios historia de una sanción
El pasado 22/06/2025, abrí un post preguntando que foreros eran compromisarios. Evidentemente aquellos que libremente quisieron, pegaron su nick en el post. También les preguntaba cuando finalizaba su mandato y tenían intención de presentarse.
El post fue borrado y a primeros de septiembre, si me acuerdo, volveré a abrir un post pidiendo datos parecidos, salvo que me sancionen o me echen del foro.
El post fue publicado en el foro IBAIGANE, y por esa razón lo publico aquí.
Consideraría como una jugada sucia, que este post se traslade al OF-Topic
HISTORIA DEL BORRADO
Escrito dirigido al administrador del foro:
Soy el forero Jaburu1,
Esta mañana he abierto un post en el foro IBAIGANE.
El título era más o menos: Foreros que son compromisarios"
A media tarde, no lo encuentro.
Entiendo que si ha sido borrado y me gustaría conocer las razones de su borrado total-
Un saludo.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas tardes.
El hilo se ha borrado porque por ley de protección de datos no se puede pedir esa información abiertamente. Que cada uno lo diga abiertamente es asunto suyo, pero abrir un hilo pidiendo:
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Es ilegal.
Mi contestación del 22 de junio.
Buenas tardes,
Desearía conocer en qué articulo/s de la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, os amparáis para decir que es ilegal.
Máxime cuando se trata de personas de las que tanto los foreros como vosotros, desconocéis su identidad real, ya que se amparan en un nick.
Incluso que den los datos solicitados con su consentimiento explícito y para una finalidad determinada.
Incluso que sus datos de nick y respuestas a las preguntas, queden a la vista de todos en un post. Insisto no se conoce la identidad de los mismos.
Espero vuestra respuesta.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas noches.
Según el RGPD los datos públicos en un foro digital solo se pueden entregar de forma explícita e inequívoca y respetando la LO 3/2018. Usted ha abierto un hilo pidiendo a los foreros
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Esta información es completamente confidencial y, aunque no se conozca la identidad de los mismos, no tiene que hacerse pública sin un formulario de consentimiento. A no ser que la propia persona lo diga abiertamente, nadie, repito, nadie, podemos estar pidiendo datos personales al resto de usuarios del foro en ningún hilo porque eso se hace público y pueden incurrir en engaños, estafas...
Mi contestación del 22 de junio
Buenas noches,
Perdón por la insistencia, pero invocas a la LO 3/2018, pero no contestas a mi pregunta formulada.
¿En qué artículo/s de dicha Ley, te amparas para afirmar que es ilegal?
No hubo más respuestas.
El 28 de julio escribí
Buenas noches,
Adjunto resolución de la Agencia de Protección de Datos, sobre el asunto. para tu conocimiento
Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIÓN DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS
Subdirección General de Promoción y Autorizaciones
Registro de Entrada: REGAGE25e00054582685
CONSULTA PRESENTADA
La consulta se refiere a un foro digital en el que participan socios y aficionados (en
Los usuarios se inscriben en el foro, aportando exclusivamente un Nick, una dirección
de correo electrónico y la correspondiente contraseña. No aportan, y por lo tanto no lo conocen ni los responsables del foro, ni ningún usuario, otro dato personal de los usuarios.
En el foro se abren debates. Un forero ha preguntado de forma pública en un post,
_ qué usuarios son socios compromisarios, cuando terminan su mandato y si piensan presentarse a la reelección, con la finalidad de comunicarse internamente con ellos.
Los usuarios de forma voluntaria, y que sólo se identifican con su Nick, responden a
Esas preguntas. Se pregunta:
1° Es de aplicación la Ley 312018.
2° En el caso afirmativo, dicha acción (preguntas) infringe algún artículo de dicha Ley
Como cuestión preliminar general, le informamos de que este canal de consulta tiene como finalidad responder a las cuestiones planteadas por los ciudadanos sobre el ejercicio de los derechos que les reconoce la normativa de protección de datos personales, y sobre cómo interponer reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Todo ello, de conformidad con lo previsto en el artículo
57.1.e) del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). En este sentido, se configura exclusivamente como un canal de información que no puede realizar interpretaciones ni valoraciones jurídicas, ni emitir aprobaciones o declaraciones de conformidad de la actuación de las personas o entidades con lo previsto en la normativa de protección de datos.
En relación con su escrito, le comunicamos, que de conformidad con lo previsto en la norma 3.5 de la Instrucción 1/2021, de 2 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, por la que se establecen directrices respecto de la función consultiva de la Agencia (BOE de 5 de noviembre de 2021), las consultas que se formulen por parte de los ciudadanos ante la AEPD deben referirse a los derechos de la persona solicitante.
Asimismo, en la norma 3.8 de la referida instrucción se establece que el servicio de consultas de atención al ciudadano no atenderá las formuladas individualmente por responsables o encargados del tratamiento ni por abogados ni consultores.
Las autoridades de protección de datos son los interlocutores naturales y el primer punto de contacto para los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas en cuanto a consultas relacionadas con el Reglamento. El papel de las autoridades de protección de datos incluye informar a los responsables y a los encargados del tratamiento sobre sus obligaciones y aumentar la sensibilización del público en general y su comprensión de los riesgos, normas, garantías y derechos en relación con el tratamiento de los datos. No obstante, esto no significa les proporcionen el tipo de asesoramiento jurídico personalizado e individualizado que solo un abogado o un delegado de protección de datos puede ofrecer.
Para ayudar al cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales por parte de responsables y encargados, la AEPD ha publicado, desde la aprobación del RGPD, numerosas guías, manuales de ayuda y diseñado aplicaciones gratuitas y disponibles en su web (www.aepd.es), que facilitan a los responsables y encargados dicho cumplimiento y la evaluación de los riesgos generados; así como un catálogo de preguntas frecuentes (https://www.aepd.es/preguntas-frecuentes) donde puede encontrarse respuesta a los problemas más comunes detectados en la aplicación y cum limento de la normativa de protección de datos.
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
Esta respuesta constituye una actividad-r:neramente-info.-mativa-de-la-AEF-!-6).¡--Ae--tieAe efectos vinculantes, no modifica la situación jurídica del solicitante y no constituye un acto recurrible.
Atentamente
----------------------------------------------------------------------------------------
El 1 de agosto les escribí.
Buenas tardes
Han pasado 5 días, y no habéis tenido el detalle de pedirme disculpas de forma privada.
Entiendo que no voy a tener problemas (posible sanción) para publicar el mismo post, contando la historia del borrado.
Estoy en lo cierto?
Un saludo
A FECHA DE HOY SIGO ESPERENDO CONTESTACIÓN O BIEN NO LA HE VISTO
Este post no lo hubiera publicado si el moderador, por conducto privado, me pide diculpas
Al igual que he gastado mi tiempo para rwsolver este entuerto, en caso de borrado de este post o sanción, no tendré ningún inconveniente en recurrir a IñaKI Arechavaleta – CEO de Vocento – al que conocí en su campaña electoral y/o a Jose Mari Bergareche , accionista importante de Vocento, que jugó en la década de los 70, en un equipo de fútbol de segunda regional que fundé y del que fui Presidente.
Independientemente de lo que haga el moderador, estoy pensando seriamente denunciar ante ambos, la política de sanciones, que considero muchas veces que es arbitraria y con la recomendación de que cambien al árbitro (moderador) de esta partido.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
El post fue borrado y a primeros de septiembre, si me acuerdo, volveré a abrir un post pidiendo datos parecidos, salvo que me sancionen o me echen del foro.
El post fue publicado en el foro IBAIGANE, y por esa razón lo publico aquí.
Consideraría como una jugada sucia, que este post se traslade al OF-Topic
HISTORIA DEL BORRADO
Escrito dirigido al administrador del foro:
Soy el forero Jaburu1,
Esta mañana he abierto un post en el foro IBAIGANE.
El título era más o menos: Foreros que son compromisarios"
A media tarde, no lo encuentro.
Entiendo que si ha sido borrado y me gustaría conocer las razones de su borrado total-
Un saludo.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas tardes.
El hilo se ha borrado porque por ley de protección de datos no se puede pedir esa información abiertamente. Que cada uno lo diga abiertamente es asunto suyo, pero abrir un hilo pidiendo:
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Es ilegal.
Mi contestación del 22 de junio.
Buenas tardes,
Desearía conocer en qué articulo/s de la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, os amparáis para decir que es ilegal.
Máxime cuando se trata de personas de las que tanto los foreros como vosotros, desconocéis su identidad real, ya que se amparan en un nick.
Incluso que den los datos solicitados con su consentimiento explícito y para una finalidad determinada.
Incluso que sus datos de nick y respuestas a las preguntas, queden a la vista de todos en un post. Insisto no se conoce la identidad de los mismos.
Espero vuestra respuesta.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas noches.
Según el RGPD los datos públicos en un foro digital solo se pueden entregar de forma explícita e inequívoca y respetando la LO 3/2018. Usted ha abierto un hilo pidiendo a los foreros
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Esta información es completamente confidencial y, aunque no se conozca la identidad de los mismos, no tiene que hacerse pública sin un formulario de consentimiento. A no ser que la propia persona lo diga abiertamente, nadie, repito, nadie, podemos estar pidiendo datos personales al resto de usuarios del foro en ningún hilo porque eso se hace público y pueden incurrir en engaños, estafas...
Mi contestación del 22 de junio
Buenas noches,
Perdón por la insistencia, pero invocas a la LO 3/2018, pero no contestas a mi pregunta formulada.
¿En qué artículo/s de dicha Ley, te amparas para afirmar que es ilegal?
No hubo más respuestas.
El 28 de julio escribí
Buenas noches,
Adjunto resolución de la Agencia de Protección de Datos, sobre el asunto. para tu conocimiento
Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIÓN DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS
Subdirección General de Promoción y Autorizaciones
Registro de Entrada: REGAGE25e00054582685
CONSULTA PRESENTADA
La consulta se refiere a un foro digital en el que participan socios y aficionados (en
Los usuarios se inscriben en el foro, aportando exclusivamente un Nick, una dirección
de correo electrónico y la correspondiente contraseña. No aportan, y por lo tanto no lo conocen ni los responsables del foro, ni ningún usuario, otro dato personal de los usuarios.
En el foro se abren debates. Un forero ha preguntado de forma pública en un post,
_ qué usuarios son socios compromisarios, cuando terminan su mandato y si piensan presentarse a la reelección, con la finalidad de comunicarse internamente con ellos.
Los usuarios de forma voluntaria, y que sólo se identifican con su Nick, responden a
Esas preguntas. Se pregunta:
1° Es de aplicación la Ley 312018.
2° En el caso afirmativo, dicha acción (preguntas) infringe algún artículo de dicha Ley
Como cuestión preliminar general, le informamos de que este canal de consulta tiene como finalidad responder a las cuestiones planteadas por los ciudadanos sobre el ejercicio de los derechos que les reconoce la normativa de protección de datos personales, y sobre cómo interponer reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Todo ello, de conformidad con lo previsto en el artículo
57.1.e) del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). En este sentido, se configura exclusivamente como un canal de información que no puede realizar interpretaciones ni valoraciones jurídicas, ni emitir aprobaciones o declaraciones de conformidad de la actuación de las personas o entidades con lo previsto en la normativa de protección de datos.
En relación con su escrito, le comunicamos, que de conformidad con lo previsto en la norma 3.5 de la Instrucción 1/2021, de 2 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, por la que se establecen directrices respecto de la función consultiva de la Agencia (BOE de 5 de noviembre de 2021), las consultas que se formulen por parte de los ciudadanos ante la AEPD deben referirse a los derechos de la persona solicitante.
Asimismo, en la norma 3.8 de la referida instrucción se establece que el servicio de consultas de atención al ciudadano no atenderá las formuladas individualmente por responsables o encargados del tratamiento ni por abogados ni consultores.
Las autoridades de protección de datos son los interlocutores naturales y el primer punto de contacto para los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas en cuanto a consultas relacionadas con el Reglamento. El papel de las autoridades de protección de datos incluye informar a los responsables y a los encargados del tratamiento sobre sus obligaciones y aumentar la sensibilización del público en general y su comprensión de los riesgos, normas, garantías y derechos en relación con el tratamiento de los datos. No obstante, esto no significa les proporcionen el tipo de asesoramiento jurídico personalizado e individualizado que solo un abogado o un delegado de protección de datos puede ofrecer.
Para ayudar al cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales por parte de responsables y encargados, la AEPD ha publicado, desde la aprobación del RGPD, numerosas guías, manuales de ayuda y diseñado aplicaciones gratuitas y disponibles en su web (www.aepd.es), que facilitan a los responsables y encargados dicho cumplimiento y la evaluación de los riesgos generados; así como un catálogo de preguntas frecuentes (https://www.aepd.es/preguntas-frecuentes) donde puede encontrarse respuesta a los problemas más comunes detectados en la aplicación y cum limento de la normativa de protección de datos.
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
Esta respuesta constituye una actividad-r:neramente-info.-mativa-de-la-AEF-!-6).¡--Ae--tieAe efectos vinculantes, no modifica la situación jurídica del solicitante y no constituye un acto recurrible.
Atentamente
----------------------------------------------------------------------------------------
El 1 de agosto les escribí.
Buenas tardes
Han pasado 5 días, y no habéis tenido el detalle de pedirme disculpas de forma privada.
Entiendo que no voy a tener problemas (posible sanción) para publicar el mismo post, contando la historia del borrado.
Estoy en lo cierto?
Un saludo
A FECHA DE HOY SIGO ESPERENDO CONTESTACIÓN O BIEN NO LA HE VISTO
Este post no lo hubiera publicado si el moderador, por conducto privado, me pide diculpas
Al igual que he gastado mi tiempo para rwsolver este entuerto, en caso de borrado de este post o sanción, no tendré ningún inconveniente en recurrir a IñaKI Arechavaleta – CEO de Vocento – al que conocí en su campaña electoral y/o a Jose Mari Bergareche , accionista importante de Vocento, que jugó en la década de los 70, en un equipo de fútbol de segunda regional que fundé y del que fui Presidente.
Independientemente de lo que haga el moderador, estoy pensando seriamente denunciar ante ambos, la política de sanciones, que considero muchas veces que es arbitraria y con la recomendación de que cambien al árbitro (moderador) de esta partido.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 60) de 74 respuestas
Respuesta #46
hace 3 horas y 18 minutos
hace 3 horas y 18 minutos
Cita de Pitarque:Cita:
No soy abogado, ni tengo interés alguno en dar la razón a ninguna de las partes, pero no veo tan claro que esa respuesta (no resolución) te de la razón.
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
Estoy de acuerdo con lo que dice Usandi.
Tampoco yo soy jurista, así que mi opinión no puede ir muy lejos. Puedo equivocarme, por falta de conocimientos al respecto.
Entiendo que esa resolución es interpretable. Hay margen para argumentar por parte de ambos. Yo no lo veo tan claro.
Me inclino más, pero sin el necesario rigor ni conocimiento, por la necesidad de borrar el hilo, por no ser "una actividad exclusivamente personal o doméstica". No lo sé. No lo tengo claro.
Respecto a las molestias que te has tomado (en este caso me dirijo al autor del hilo), me parece un esfuerzo digno de admiración.
Respecto a la falta de respuesta a tu última interpelación al responsable del foro, no me puedo pronunciar. Creo, no obstante, que como deferencia a tu esfuerzo, sería elegante enviarte una respuesta.
Si me permites, para finalizar, creo que no era necesario ese "aviso" al responsable del foro. Me refiero a la posibilidad de apelar al señor Iñaki Arechavaleta o al señor J.M. Bergareche. Es posible que ese detalle no haya "ayudado", sino más bien lo contrario.
Un saludo.
Ese aviso es para que los propietarios del negocio,conozcan lo que se cuece en el foro.
Normalment no llegan a enterarse si alguien no les avisa.
Basta con que copie y les envie este post con sus respuestas, para que tengan el suficiente conocimiento.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #47
hace 3 horas y 16 minutos
hace 3 horas y 16 minutos
Cita de Doc Venom:
Las empresas se curan en salud por las consecuencias legales que pudiera haber. Es ilegal preguntar un dato sensible y que la respuesta sea obligatoria, por ejemplo para darte de alta en el foro. No conculca ningún derecho cuando es totalmente voluntaria y se entiende dentro del funcionamiento habitual del foro. En mi perfil de usuario puedo poner datos sensibles pero es muy probable que los borren por la misma razón
¿que dato sensible te preguntan para darte de alta en el foro?
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #48
hace 3 horas y 14 minutos
hace 3 horas y 14 minutos
Cita de aliena:Cita de jaburu1:
Hay que intentar cambiar la forma, muchas veces arbitraria de sancionar.
Propugno que exista una comisión de foreros, por la que pase todo tipo de sanción que proponga el moderador.
En ese sentido igual me animo a escribir a mis contactos de Vocento, porque con la moderación actual se van a cargar lentamente el foro. Y el foro tiene su razón de existencia en los foreros.
Y si se cargan el foro, se cargan una empresa que me imagino que es rentable para Vocento.
Lo que hay que hacer es proponer si es posible un foro alternativo a Aupa Athletic.
Y esa Comisión que propones sea la moderación.
El funcionamiento de esta página queda corto en demasiadas cosas.
solo hace falta tiempo y ganas (y dinero claro)
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #49
hace 3 horas y 13 minutos
hace 3 horas y 13 minutos
Cita de Ibai01:
Aún estando de manera general en contra de eso de agarrar todo con papel de fumar y estando agradecido siempre de las aportaciones de Jaburu, me pregunto en esta ocasión: cuál es la finalidad de la pregunta de Jaburu?
Gracias por la pregunta.
Muy clara. Establecer contacto por internos con todos los que se hayan declarado como compromisarios.
Estamos intentando tener el mayor número posible de compromisarios interconectados.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #50
hace 3 horas y 13 minutos
hace 3 horas y 13 minutos
Cita de jaburu1:pues mándales un saludo de mi parteCita:
Estoy de acuerdo con lo que dice Usandi.
Tampoco yo soy jurista, así que mi opinión no puede ir muy lejos. Puedo equivocarme, por falta de conocimientos al respecto.
Entiendo que esa resolución es interpretable. Hay margen para argumentar por parte de ambos. Yo no lo veo tan claro.
Me inclino más, pero sin el necesario rigor ni conocimiento, por la necesidad de borrar el hilo, por no ser "una actividad exclusivamente personal o doméstica". No lo sé. No lo tengo claro.
Respecto a las molestias que te has tomado (en este caso me dirijo al autor del hilo), me parece un esfuerzo digno de admiración.
Respecto a la falta de respuesta a tu última interpelación al responsable del foro, no me puedo pronunciar. Creo, no obstante, que como deferencia a tu esfuerzo, sería elegante enviarte una respuesta.
Si me permites, para finalizar, creo que no era necesario ese "aviso" al responsable del foro. Me refiero a la posibilidad de apelar al señor Iñaki Arechavaleta o al señor J.M. Bergareche. Es posible que ese detalle no haya "ayudado", sino más bien lo contrario.
Un saludo.
Ese aviso es para que los propietarios del negocio,conozcan lo que se cuece en el foro.
Normalment no llegan a enterarse si alguien no les avisa.
Basta con que copie y les envie este post con sus respuestas, para que tengan el suficiente conocimiento.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #51
hace 3 horas y 12 minutos
hace 3 horas y 12 minutos
Cita de TWIR:Cita:
Vale venga.El camino sigue....
el único que sigue en el camino eres tu: ser socio de un club o ser socio compromisario de un club no es un dato protegido de forma alguna por si solo si no se acompaña de un dato personal (es ser socio no es un dato personal).
Añado, consulté en su día (con los antiguos estatutos) a la AGPD si podría pedir al Club, que me facilitara el listado de compromisarios. Me contestaron que sí.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #52
hace 3 horas y 11 minutos
hace 3 horas y 11 minutos
Para los señoros de Vocento:
De todo lo aquí expuesto a mi firma me remito.
No senfaden.
De todo lo aquí expuesto a mi firma me remito.
No senfaden.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #53
hace 3 horas y 10 minutos
hace 3 horas y 10 minutos
Cita de XR-Scully:Cita de Usandi:
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
Pues sí. La Ley Orgánica de Protección de Datos, lo que protege son los datos personales que puedan identificar a una persona de alguna forma. Que tú pongas un nick que es anónimo en un foro para nada puede identificarte con una persona con su nombre apellidos y DNI. Otra cosa es que tu te identifiques con datos personales, pero un nick para nada es un dato personal.
El tema de la LOPD la conozco muy bien porque llevo años tratando con ellos por distintos motivos y situaciones. Por ejemplo, esto es lo que hay sobre el uso de nicks en foros:
El uso de nicks o seudónimos es una práctica común para proteger la identidad de los usuarios.
La Ley Orgánica de Protección de Datos, busca proteger los datos personales, incluyendo el nombre real de las personas. Por lo tanto, usar un Nick en lugar del nombre real en un foro, ayuda a cumplir con los principios de la ley orgánica de protección de datos.
La LOPD, lo que protege es la información personal, como los nombres propios y reales. El uso de un Nick o publicación de estos en un foro que no están relacionados con los nombres reales de sus propietarios, para nada va contra el anonimato de los usuarios.
Creo que no hay mucho más que añadir. En el caso sobre el que estamos escribiendo y que afecta al usuario Jaburu1, creo que los moderadores de este foro se excedieron. ¿Que están en su derecho de borrar un tema? Por supuesto que sí... es su foro y lo administran como quieren. Pero para nada es admisible la mentira como excusa o justificación para borrar algo. Es preferible antes que inventar algo relacionado con la LOPD a sabiendas que es mentira, decir que se borra porque no les gusta el tema o porque no quieren esos temas y punto.
+10000000000000000000000000000000
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #54
hace 3 horas y 8 minutos
hace 3 horas y 8 minutos
Cita de XR-Scully:Cita:
Pues muy bien, lo que se dice muy bien no lo conoces.
Si tú la conoces mejor, instrúyenos a los demás. Es la respuesta a una consulta reciente a la AEPD. Pero si tú tienes una respuesta distinta a los que se dedican a gestionar la LOPD, pues tú mismo. No es un escrito mío, sino la respuesta a una pregunta realizada por mi hacia el Organismo.
¿Gratis? De eso nada.
Si no sabes interpretar lo que dice ese texto, antes de apuntarte a una Academia de leyes apúntate a una de comprensión lectora.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #55
hace 3 horas y 7 minutos
hace 3 horas y 7 minutos
Bueno nenes, me voy a la playa.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #56
hace 3 horas y 6 minutos
hace 3 horas y 6 minutos
Cita de Txilton:Cita:
Escribes: "es ilegal preguntar en un espacio público."
Pregunto ¿en que ley y artículo viene eso que escribes?
No lo sé señor, no me lo tenga en cuenta. No se lo diga a sus tíos de voxento, porfavor.
Si no sabes, porqué escribes ?
Prara hacer una gracieta.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #57
hace 3 horas y 4 minutos
hace 3 horas y 4 minutos
Cita de Txilton:Cita:
Si tú la conoces mejor, instrúyenos a los demás. Es la respuesta a una consulta reciente a la AEPD. Pero si tú tienes una respuesta distinta a los que se dedican a gestionar la LOPD, pues tú mismo. No es un escrito mío, sino la respuesta a una pregunta realizada por mi hacia el Organismo.
¿Gratis? De eso nada.
Si no sabes interpretar lo que dice ese texto, antes de apuntarte a una Academia de leyes apúntate a una de comprensión lectora.
Te vas por las ramas y no respondes.
En fin.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #58
hace 3 horas y 3 minutos
hace 3 horas y 3 minutos
Cita de Txilton:
Bueno nenes, me voy a la playa.
Ya era hora.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #59
hace 2 horas y 42 minutos
hace 2 horas y 42 minutos
Quién es el moderador?
Qué hace un forero compromisario?
Por saber, más que nada.
Qué hace un forero compromisario?
Por saber, más que nada.
Respuesta #60
hace 2 horas y 24 minutos
hace 2 horas y 24 minutos
Cita de Pitarque:Cita:
No soy abogado, ni tengo interés alguno en dar la razón a ninguna de las partes, pero no veo tan claro que esa respuesta (no resolución) te de la razón.
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
Estoy de acuerdo con lo que dice Usandi.
Tampoco yo soy jurista, así que mi opinión no puede ir muy lejos. Puedo equivocarme, por falta de conocimientos al respecto.
Entiendo que esa resolución es interpretable. Hay margen para argumentar por parte de ambos. Yo no lo veo tan claro.
Me inclino más, pero sin el necesario rigor ni conocimiento, por la necesidad de borrar el hilo, por no ser "una actividad exclusivamente personal o doméstica". No lo sé. No lo tengo claro.
Respecto a las molestias que te has tomado (en este caso me dirijo al autor del hilo), me parece un esfuerzo digno de admiración.
Respecto a la falta de respuesta a tu última interpelación al responsable del foro, no me puedo pronunciar. Creo, no obstante, que como deferencia a tu esfuerzo, sería elegante enviarte una respuesta.
Si me permites, para finalizar, creo que no era necesario ese "aviso" al responsable del foro. Me refiero a la posibilidad de apelar al señor Iñaki Arechavaleta o al señor J.M. Bergareche. Es posible que ese detalle no haya "ayudado", sino más bien lo contrario.
Un saludo.
Yo también pienso como vosotros, pero no tengo formación y es opinión.
Desconozco si los foreros que han opinado son juristas, pero sí hay una forera que es jurista.