foreros compromisarios historia de una sanción
El pasado 22/06/2025, abrí un post preguntando que foreros eran compromisarios. Evidentemente aquellos que libremente quisieron, pegaron su nick en el post. También les preguntaba cuando finalizaba su mandato y tenían intención de presentarse.
El post fue borrado y a primeros de septiembre, si me acuerdo, volveré a abrir un post pidiendo datos parecidos, salvo que me sancionen o me echen del foro.
El post fue publicado en el foro IBAIGANE, y por esa razón lo publico aquí.
Consideraría como una jugada sucia, que este post se traslade al OF-Topic
HISTORIA DEL BORRADO
Escrito dirigido al administrador del foro:
Soy el forero Jaburu1,
Esta mañana he abierto un post en el foro IBAIGANE.
El título era más o menos: Foreros que son compromisarios"
A media tarde, no lo encuentro.
Entiendo que si ha sido borrado y me gustaría conocer las razones de su borrado total-
Un saludo.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas tardes.
El hilo se ha borrado porque por ley de protección de datos no se puede pedir esa información abiertamente. Que cada uno lo diga abiertamente es asunto suyo, pero abrir un hilo pidiendo:
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Es ilegal.
Mi contestación del 22 de junio.
Buenas tardes,
Desearía conocer en qué articulo/s de la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, os amparáis para decir que es ilegal.
Máxime cuando se trata de personas de las que tanto los foreros como vosotros, desconocéis su identidad real, ya que se amparan en un nick.
Incluso que den los datos solicitados con su consentimiento explícito y para una finalidad determinada.
Incluso que sus datos de nick y respuestas a las preguntas, queden a la vista de todos en un post. Insisto no se conoce la identidad de los mismos.
Espero vuestra respuesta.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas noches.
Según el RGPD los datos públicos en un foro digital solo se pueden entregar de forma explícita e inequívoca y respetando la LO 3/2018. Usted ha abierto un hilo pidiendo a los foreros
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Esta información es completamente confidencial y, aunque no se conozca la identidad de los mismos, no tiene que hacerse pública sin un formulario de consentimiento. A no ser que la propia persona lo diga abiertamente, nadie, repito, nadie, podemos estar pidiendo datos personales al resto de usuarios del foro en ningún hilo porque eso se hace público y pueden incurrir en engaños, estafas...
Mi contestación del 22 de junio
Buenas noches,
Perdón por la insistencia, pero invocas a la LO 3/2018, pero no contestas a mi pregunta formulada.
¿En qué artículo/s de dicha Ley, te amparas para afirmar que es ilegal?
No hubo más respuestas.
El 28 de julio escribí
Buenas noches,
Adjunto resolución de la Agencia de Protección de Datos, sobre el asunto. para tu conocimiento
Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIÓN DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS
Subdirección General de Promoción y Autorizaciones
Registro de Entrada: REGAGE25e00054582685
CONSULTA PRESENTADA
La consulta se refiere a un foro digital en el que participan socios y aficionados (en
Los usuarios se inscriben en el foro, aportando exclusivamente un Nick, una dirección
de correo electrónico y la correspondiente contraseña. No aportan, y por lo tanto no lo conocen ni los responsables del foro, ni ningún usuario, otro dato personal de los usuarios.
En el foro se abren debates. Un forero ha preguntado de forma pública en un post,
_ qué usuarios son socios compromisarios, cuando terminan su mandato y si piensan presentarse a la reelección, con la finalidad de comunicarse internamente con ellos.
Los usuarios de forma voluntaria, y que sólo se identifican con su Nick, responden a
Esas preguntas. Se pregunta:
1° Es de aplicación la Ley 312018.
2° En el caso afirmativo, dicha acción (preguntas) infringe algún artículo de dicha Ley
Como cuestión preliminar general, le informamos de que este canal de consulta tiene como finalidad responder a las cuestiones planteadas por los ciudadanos sobre el ejercicio de los derechos que les reconoce la normativa de protección de datos personales, y sobre cómo interponer reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Todo ello, de conformidad con lo previsto en el artículo
57.1.e) del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). En este sentido, se configura exclusivamente como un canal de información que no puede realizar interpretaciones ni valoraciones jurídicas, ni emitir aprobaciones o declaraciones de conformidad de la actuación de las personas o entidades con lo previsto en la normativa de protección de datos.
En relación con su escrito, le comunicamos, que de conformidad con lo previsto en la norma 3.5 de la Instrucción 1/2021, de 2 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, por la que se establecen directrices respecto de la función consultiva de la Agencia (BOE de 5 de noviembre de 2021), las consultas que se formulen por parte de los ciudadanos ante la AEPD deben referirse a los derechos de la persona solicitante.
Asimismo, en la norma 3.8 de la referida instrucción se establece que el servicio de consultas de atención al ciudadano no atenderá las formuladas individualmente por responsables o encargados del tratamiento ni por abogados ni consultores.
Las autoridades de protección de datos son los interlocutores naturales y el primer punto de contacto para los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas en cuanto a consultas relacionadas con el Reglamento. El papel de las autoridades de protección de datos incluye informar a los responsables y a los encargados del tratamiento sobre sus obligaciones y aumentar la sensibilización del público en general y su comprensión de los riesgos, normas, garantías y derechos en relación con el tratamiento de los datos. No obstante, esto no significa les proporcionen el tipo de asesoramiento jurídico personalizado e individualizado que solo un abogado o un delegado de protección de datos puede ofrecer.
Para ayudar al cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales por parte de responsables y encargados, la AEPD ha publicado, desde la aprobación del RGPD, numerosas guías, manuales de ayuda y diseñado aplicaciones gratuitas y disponibles en su web (www.aepd.es), que facilitan a los responsables y encargados dicho cumplimiento y la evaluación de los riesgos generados; así como un catálogo de preguntas frecuentes (https://www.aepd.es/preguntas-frecuentes) donde puede encontrarse respuesta a los problemas más comunes detectados en la aplicación y cum limento de la normativa de protección de datos.
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
Esta respuesta constituye una actividad-r:neramente-info.-mativa-de-la-AEF-!-6).¡--Ae--tieAe efectos vinculantes, no modifica la situación jurídica del solicitante y no constituye un acto recurrible.
Atentamente
----------------------------------------------------------------------------------------
El 1 de agosto les escribí.
Buenas tardes
Han pasado 5 días, y no habéis tenido el detalle de pedirme disculpas de forma privada.
Entiendo que no voy a tener problemas (posible sanción) para publicar el mismo post, contando la historia del borrado.
Estoy en lo cierto?
Un saludo
A FECHA DE HOY SIGO ESPERENDO CONTESTACIÓN O BIEN NO LA HE VISTO
Este post no lo hubiera publicado si el moderador, por conducto privado, me pide diculpas
Al igual que he gastado mi tiempo para rwsolver este entuerto, en caso de borrado de este post o sanción, no tendré ningún inconveniente en recurrir a IñaKI Arechavaleta – CEO de Vocento – al que conocí en su campaña electoral y/o a Jose Mari Bergareche , accionista importante de Vocento, que jugó en la década de los 70, en un equipo de fútbol de segunda regional que fundé y del que fui Presidente.
Independientemente de lo que haga el moderador, estoy pensando seriamente denunciar ante ambos, la política de sanciones, que considero muchas veces que es arbitraria y con la recomendación de que cambien al árbitro (moderador) de esta partido.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
El post fue borrado y a primeros de septiembre, si me acuerdo, volveré a abrir un post pidiendo datos parecidos, salvo que me sancionen o me echen del foro.
El post fue publicado en el foro IBAIGANE, y por esa razón lo publico aquí.
Consideraría como una jugada sucia, que este post se traslade al OF-Topic
HISTORIA DEL BORRADO
Escrito dirigido al administrador del foro:
Soy el forero Jaburu1,
Esta mañana he abierto un post en el foro IBAIGANE.
El título era más o menos: Foreros que son compromisarios"
A media tarde, no lo encuentro.
Entiendo que si ha sido borrado y me gustaría conocer las razones de su borrado total-
Un saludo.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas tardes.
El hilo se ha borrado porque por ley de protección de datos no se puede pedir esa información abiertamente. Que cada uno lo diga abiertamente es asunto suyo, pero abrir un hilo pidiendo:
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Es ilegal.
Mi contestación del 22 de junio.
Buenas tardes,
Desearía conocer en qué articulo/s de la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, os amparáis para decir que es ilegal.
Máxime cuando se trata de personas de las que tanto los foreros como vosotros, desconocéis su identidad real, ya que se amparan en un nick.
Incluso que den los datos solicitados con su consentimiento explícito y para una finalidad determinada.
Incluso que sus datos de nick y respuestas a las preguntas, queden a la vista de todos en un post. Insisto no se conoce la identidad de los mismos.
Espero vuestra respuesta.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas noches.
Según el RGPD los datos públicos en un foro digital solo se pueden entregar de forma explícita e inequívoca y respetando la LO 3/2018. Usted ha abierto un hilo pidiendo a los foreros
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Esta información es completamente confidencial y, aunque no se conozca la identidad de los mismos, no tiene que hacerse pública sin un formulario de consentimiento. A no ser que la propia persona lo diga abiertamente, nadie, repito, nadie, podemos estar pidiendo datos personales al resto de usuarios del foro en ningún hilo porque eso se hace público y pueden incurrir en engaños, estafas...
Mi contestación del 22 de junio
Buenas noches,
Perdón por la insistencia, pero invocas a la LO 3/2018, pero no contestas a mi pregunta formulada.
¿En qué artículo/s de dicha Ley, te amparas para afirmar que es ilegal?
No hubo más respuestas.
El 28 de julio escribí
Buenas noches,
Adjunto resolución de la Agencia de Protección de Datos, sobre el asunto. para tu conocimiento
Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIÓN DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS
Subdirección General de Promoción y Autorizaciones
Registro de Entrada: REGAGE25e00054582685
CONSULTA PRESENTADA
La consulta se refiere a un foro digital en el que participan socios y aficionados (en
Los usuarios se inscriben en el foro, aportando exclusivamente un Nick, una dirección
de correo electrónico y la correspondiente contraseña. No aportan, y por lo tanto no lo conocen ni los responsables del foro, ni ningún usuario, otro dato personal de los usuarios.
En el foro se abren debates. Un forero ha preguntado de forma pública en un post,
_ qué usuarios son socios compromisarios, cuando terminan su mandato y si piensan presentarse a la reelección, con la finalidad de comunicarse internamente con ellos.
Los usuarios de forma voluntaria, y que sólo se identifican con su Nick, responden a
Esas preguntas. Se pregunta:
1° Es de aplicación la Ley 312018.
2° En el caso afirmativo, dicha acción (preguntas) infringe algún artículo de dicha Ley
Como cuestión preliminar general, le informamos de que este canal de consulta tiene como finalidad responder a las cuestiones planteadas por los ciudadanos sobre el ejercicio de los derechos que les reconoce la normativa de protección de datos personales, y sobre cómo interponer reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Todo ello, de conformidad con lo previsto en el artículo
57.1.e) del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). En este sentido, se configura exclusivamente como un canal de información que no puede realizar interpretaciones ni valoraciones jurídicas, ni emitir aprobaciones o declaraciones de conformidad de la actuación de las personas o entidades con lo previsto en la normativa de protección de datos.
En relación con su escrito, le comunicamos, que de conformidad con lo previsto en la norma 3.5 de la Instrucción 1/2021, de 2 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, por la que se establecen directrices respecto de la función consultiva de la Agencia (BOE de 5 de noviembre de 2021), las consultas que se formulen por parte de los ciudadanos ante la AEPD deben referirse a los derechos de la persona solicitante.
Asimismo, en la norma 3.8 de la referida instrucción se establece que el servicio de consultas de atención al ciudadano no atenderá las formuladas individualmente por responsables o encargados del tratamiento ni por abogados ni consultores.
Las autoridades de protección de datos son los interlocutores naturales y el primer punto de contacto para los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas en cuanto a consultas relacionadas con el Reglamento. El papel de las autoridades de protección de datos incluye informar a los responsables y a los encargados del tratamiento sobre sus obligaciones y aumentar la sensibilización del público en general y su comprensión de los riesgos, normas, garantías y derechos en relación con el tratamiento de los datos. No obstante, esto no significa les proporcionen el tipo de asesoramiento jurídico personalizado e individualizado que solo un abogado o un delegado de protección de datos puede ofrecer.
Para ayudar al cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales por parte de responsables y encargados, la AEPD ha publicado, desde la aprobación del RGPD, numerosas guías, manuales de ayuda y diseñado aplicaciones gratuitas y disponibles en su web (www.aepd.es), que facilitan a los responsables y encargados dicho cumplimiento y la evaluación de los riesgos generados; así como un catálogo de preguntas frecuentes (https://www.aepd.es/preguntas-frecuentes) donde puede encontrarse respuesta a los problemas más comunes detectados en la aplicación y cum limento de la normativa de protección de datos.
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
Esta respuesta constituye una actividad-r:neramente-info.-mativa-de-la-AEF-!-6).¡--Ae--tieAe efectos vinculantes, no modifica la situación jurídica del solicitante y no constituye un acto recurrible.
Atentamente
----------------------------------------------------------------------------------------
El 1 de agosto les escribí.
Buenas tardes
Han pasado 5 días, y no habéis tenido el detalle de pedirme disculpas de forma privada.
Entiendo que no voy a tener problemas (posible sanción) para publicar el mismo post, contando la historia del borrado.
Estoy en lo cierto?
Un saludo
A FECHA DE HOY SIGO ESPERENDO CONTESTACIÓN O BIEN NO LA HE VISTO
Este post no lo hubiera publicado si el moderador, por conducto privado, me pide diculpas
Al igual que he gastado mi tiempo para rwsolver este entuerto, en caso de borrado de este post o sanción, no tendré ningún inconveniente en recurrir a IñaKI Arechavaleta – CEO de Vocento – al que conocí en su campaña electoral y/o a Jose Mari Bergareche , accionista importante de Vocento, que jugó en la década de los 70, en un equipo de fútbol de segunda regional que fundé y del que fui Presidente.
Independientemente de lo que haga el moderador, estoy pensando seriamente denunciar ante ambos, la política de sanciones, que considero muchas veces que es arbitraria y con la recomendación de que cambien al árbitro (moderador) de esta partido.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuestas al tema
Mostrando (31 - 45) de 74 respuestas
Respuesta #31
hace 3 horas y 58 minutos
hace 3 horas y 58 minutos
Aún estando de manera general en contra de eso de agarrar todo con papel de fumar y estando agradecido siempre de las aportaciones de Jaburu, me pregunto en esta ocasión: cuál es la finalidad de la pregunta de Jaburu?
Respuesta #32
hace 3 horas y 56 minutos
hace 3 horas y 56 minutos
Cita de Txilton:Cita:
Es ilegal preguntar en un espacio publico sobre los datos protegidos siempre y cuando puedan identificarse y/o relacionarse esos datos, ser compromisario o no del Athletic no es un dato protegido como no es si eres presidente de la comunidad.
hay datos protegidos porque son considerados personales (o especialmente protegidos como los de salud y penales), pero ser socio compromisario de un club no es un dato protegido como tal, otra es que dijeras: yo Pepito Grillo, DNI 11222333A, con numero de socio 60000 soy compromisario, ahi si habria datos personales.
Vuelvo al ejemplo, si este foro tendria la opcion de poner encuesta podría poner una encuesta a ver quien tiene asma y no estaría incumpliendo la ley de protección de datos, ya que no hay relación alguna de esas respuestas con ningun dato personal, no es identificable ni relacionable, es para uso estadístico en el ambito personal.
Vale venga.El camino sigue....
el único que sigue en el camino eres tu: ser socio de un club o ser socio compromisario de un club no es un dato protegido de forma alguna por si solo si no se acompaña de un dato personal (es ser socio no es un dato personal).
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #33
hace 3 horas y 53 minutos
hace 3 horas y 53 minutos
Bendito foro! Esto no sale en la etb.
Pradales dimision!!
Pradales dimision!!
Vesga no tiene leku e.
Respuesta #34
hace 3 horas y 45 minutos
hace 3 horas y 45 minutos
Cita de Usandi:
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
Pues sí. La Ley Orgánica de Protección de Datos, lo que protege son los datos personales que puedan identificar a una persona de alguna forma. Que tú pongas un nick que es anónimo en un foro para nada puede identificarte con una persona con su nombre apellidos y DNI. Otra cosa es que tu te identifiques con datos personales, pero un nick para nada es un dato personal.
El tema de la LOPD la conozco muy bien porque llevo años tratando con ellos por distintos motivos y situaciones. Por ejemplo, esto es lo que hay sobre el uso de nicks en foros:
El uso de nicks o seudónimos es una práctica común para proteger la identidad de los usuarios.
La Ley Orgánica de Protección de Datos, busca proteger los datos personales, incluyendo el nombre real de las personas. Por lo tanto, usar un Nick en lugar del nombre real en un foro, ayuda a cumplir con los principios de la ley orgánica de protección de datos.
La LOPD, lo que protege es la información personal, como los nombres propios y reales. El uso de un Nick o publicación de estos en un foro que no están relacionados con los nombres reales de sus propietarios, para nada va contra el anonimato de los usuarios.
Creo que no hay mucho más que añadir. En el caso sobre el que estamos escribiendo y que afecta al usuario Jaburu1, creo que los moderadores de este foro se excedieron. ¿Que están en su derecho de borrar un tema? Por supuesto que sí... es su foro y lo administran como quieren. Pero para nada es admisible la mentira como excusa o justificación para borrar algo. Es preferible antes que inventar algo relacionado con la LOPD a sabiendas que es mentira, decir que se borra porque no les gusta el tema o porque no quieren esos temas y punto.
Xabier Scully (Bilbao/Roma)
"Habrás perdido el partido, pero has ganado la Liga para siempre.
"Goian bego, Hoss"
Soy el Korta de este foro por mi dureza en cuanto a las críticas
(Gracias a Sopeloztar por mi definición)
Respuesta #35
hace 3 horas y 37 minutos
hace 3 horas y 37 minutos
Cita de Ibai01:
Aún estando de manera general en contra de eso de agarrar todo con papel de fumar y estando agradecido siempre de las aportaciones de Jaburu, me pregunto en esta ocasión: cuál es la finalidad de la pregunta de Jaburu?
Pues entiendo que conocernos los compromisarios. Es algo tan anónimo muchas veces aunque nos conozcamos de vista muchos de las Asambleas durante tantos años,
Por ejemplo, si los socios compromisarios quisieramos añadir un nuevo punto en el orden del día, supone que tendríamos que recoger el 10% de las firmas de compromisarios que son actualmente unas 200-250 (no recuerdo bien cuantos compromisarios somos... aunque de inicio de Asambleas haya 1000-1200 y terminemos 200-400 como máximo). Es prácticamente imposible conseguir 200 firmas de compromisarios si no tienes ningún tipo de forma de relacionarte con ellos. Te dan la opción pero no las herramientas para ello.
Quizás a través de este foro, pues si se consigue contactar con 10-20 personas, pues más camino hecho.
Xabier Scully (Bilbao/Roma)
"Habrás perdido el partido, pero has ganado la Liga para siempre.
"Goian bego, Hoss"
Soy el Korta de este foro por mi dureza en cuanto a las críticas
(Gracias a Sopeloztar por mi definición)
Respuesta #36
hace 3 horas y 36 minutos
Editada hace 3 horas y 32 minutos
hace 3 horas y 36 minutos
Editada hace 3 horas y 32 minutos
Cita de Usandi:Cita de jaburu1:
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
No soy abogado, ni tengo interés alguno en dar la razón a ninguna de las partes, pero no veo tan claro que esa respuesta (no resolución) te de la razón.
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
La consulta que hace Jaburu es totalmente privada y/o doméstica porque ese concepto se refiere a la titularidad del uso de la red social. El saber que hay 35 foreros que son compromisarios y que de ellos sólo 15 se van a presentar nuevamente tiene un uso totalmente privado, porque el foro es privado y sus publicaciones están ordenadas privadamente y de hecho hay unas normas de utilización privadas.
Lo contrario sería el concepto de público, que se refiere a la utilización de la red por un ayuntamiento, ministerio o servicio prestado por una institución pública a los ciudadanos, a la que, además, es obligatorio identificarse, no solo registrarse.
Las preguntas de Jaburu, en cualquier caso, son similares a un sondeo electoral: "¿Vd ha votado?" "¿Y a quién ha votado?". Si los datos se obtienen de forma voluntaria, anónima (esto es definitivo), y luego son publicados de forma agregada para ofrecer una estadística, no contraviene ninguna legislación sobre protección de datos.
Respuesta #37
hace 3 horas y 34 minutos
hace 3 horas y 34 minutos
Cita de Txilton:Cita:
¿Y qué es lo evidente? Te agradecería un desarrollo del comentario para poder entender qué es evidente en tu opinión.
Sobre el tema, no veo que se falte a ninguna protección de datos cuando se trata de personas anónimas.
A Jaburu darle todo mi ánimo y agradecerle que sus intervenciones, con las que no siempre estoy de acuerdo, busquen siempre la mejoría del Athletic y de este foro.
En cuanto a la moderación siempre he opinado que si tuviéramos una explicación pública de los porqués de baneos y borrados la cosa mejoraría mucho, decir que a untzuetapico, por ejemplo, le borran un post por X motivos o le han baneado por tal motivo respeta, en mi opinión, la ley de protección de datos.
Soy vago como vagas mis respuestas.
Por deferencia a tu interés haré el esfuerzo de explicarme.
Evidente es la repuesta de los uepmaster como la resolución de la APD.
Que tú o yo no sepamos nuestra mutua identidad no significa que no pueda ser conocida por terceros no muy dificilmente.
Si hay que explicar que manejar información de una actividad como la que afecta a una Sociedad o Club no es preguntar si con cebolla o sin cebolla, apaga y vámonos.
Hay mucho forero querulante y los moderardores bien podrían mandarlos(nos) a pastar. Aún así, aquí han tenido el detalle de argumentar con meridiana claridad. Podrían haber contestado que las encuestas con ánimo lucrativo o basadas en interés espurio las haga en su blog.
Dices que los moderadores han argumentado con meridiana claridad. Han dado la típica respuesta de que no se da información por la LPD. Y sin tener ningún conocimiento deella
No sé si te refieres a mi, cuando dices: "Podrían haber contestado que las encuestas con ánimo lucrativo o basadas en interés espurio las haga en su blog"
Si es así te diré que la encuasta no tiene ningún ánimo lucrativo. Lo que me faltaba por leer.
Ni tampoco tengo un blog.
Un saludo
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #38
hace 3 horas y 32 minutos
hace 3 horas y 32 minutos
Cita de XR-Scully:Cita de Usandi:
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
Pues sí. La Ley Orgánica de Protección de Datos, lo que protege son los datos personales que puedan identificar a una persona de alguna forma. Que tú pongas un nick que es anónimo en un foro para nada puede identificarte con una persona con su nombre apellidos y DNI. Otra cosa es que tu te identifiques con datos personales, pero un nick para nada es un dato personal.
El tema de la LOPD la conozco muy bien porque llevo años tratando con ellos por distintos motivos y situaciones. Por ejemplo, esto es lo que hay sobre el uso de nicks en foros:
El uso de nicks o seudónimos es una práctica común para proteger la identidad de los usuarios.
La Ley Orgánica de Protección de Datos, busca proteger los datos personales, incluyendo el nombre real de las personas. Por lo tanto, usar un Nick en lugar del nombre real en un foro, ayuda a cumplir con los principios de la ley orgánica de protección de datos.
La LOPD, lo que protege es la información personal, como los nombres propios y reales. El uso de un Nick o publicación de estos en un foro que no están relacionados con los nombres reales de sus propietarios, para nada va contra el anonimato de los usuarios.
Creo que no hay mucho más que añadir. En el caso sobre el que estamos escribiendo y que afecta al usuario Jaburu1, creo que los moderadores de este foro se excedieron. ¿Que están en su derecho de borrar un tema? Por supuesto que sí... es su foro y lo administran como quieren. Pero para nada es admisible la mentira como excusa o justificación para borrar algo. Es preferible antes que inventar algo relacionado con la LOPD a sabiendas que es mentira, decir que se borra porque no les gusta el tema o porque no quieren esos temas y punto.
Pues muy bien, lo que se dice muy bien no lo conoces.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #39
hace 3 horas y 31 minutos
hace 3 horas y 31 minutos
Cita de juanjesus:
A mi me han baneado por ser insultado, así que puedes esperarte cualquier cosa...
Dicho lo cual, este post merece una matrícula de honor de calificación.
Grande Jaburu
Gracias, mi admirado cordobés Juanje.
Desgraciadamente, no podré renditer honores este año en Bilbo. Por un problema que sabemos los dos.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #40
hace 3 horas y 30 minutos
hace 3 horas y 30 minutos
Cita de jaburu1:Cita de juanjesus:
A mi me han baneado por ser insultado, así que puedes esperarte cualquier cosa...
Dicho lo cual, este post merece una matrícula de honor de calificación.
Grande Jaburu
Gracias, mi admirado cordobés Juanje.
Desgraciadamente, no podré renditer honores este año en Bilbo. Por un problema que sabemos los dos.
Desde el "economato", que dirían Gomaespuma.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #41
hace 3 horas y 29 minutos
hace 3 horas y 29 minutos
Cita de Txilton:Cita:
os perdeis en ese punto cuando lo que no está sujeto a la ley de protección de datos son los datos en sí que había pedido el forero (no son datos personales de carácter general y muchos menos especiales), y menos aun cuando lo que hace es pedirlos, luego en la voluntad del sujeto de darlo se desactiva totalmente la ley de protección de datos (al ser del ámbito personal)
Es como si yo te pregunto si tienes asma en este foro pues porque me apetece ver cuantos foreros tienen asma (un dato de salud, especialmente protegido) y tu me respondes que si o que no, tanto la finalidad (personal), como el ser facilitado voluntariamente hace que no entre la protección de datos.
si nos la empezamos a coger con papel de fumar todos vamos a tener que ir con camisetas donde venga el disclaimer de la ley de protección de datos aun cuando hablemos con familia o amigos.
¿porque como se te ocurre preguntarte a tu amiga si quiere otra cerveza sin informarle que tiene derecho a consultar, modificar y eliminar esos datos si asi lo desea? ¿ridiculo, no? pues eso.
Ridículos son algunos ejemplos para vuestros planteamientos.
Cuando no se quiere entender algo, orejeras y palante.
Para tu información, no es ilegal contestar voluntariamente , es ilegal preguntar en un espacio público.
Como ilegal es vender drogas aunque, evidentemente, las compras voluntariamente.
Escribes: "es ilegal preguntar en un espacio público."
Pregunto ¿en que ley y artículo viene eso que escribes?
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #42
hace 3 horas y 25 minutos
hace 3 horas y 25 minutos
Cita de Txilton:Cita:
¿Y qué es lo evidente? Te agradecería un desarrollo del comentario para poder entender qué es evidente en tu opinión.
Sobre el tema, no veo que se falte a ninguna protección de datos cuando se trata de personas anónimas.
A Jaburu darle todo mi ánimo y agradecerle que sus intervenciones, con las que no siempre estoy de acuerdo, busquen siempre la mejoría del Athletic y de este foro.
En cuanto a la moderación siempre he opinado que si tuviéramos una explicación pública de los porqués de baneos y borrados la cosa mejoraría mucho, decir que a untzuetapico, por ejemplo, le borran un post por X motivos o le han baneado por tal motivo respeta, en mi opinión, la ley de protección de datos.
Soy vago como vagas mis respuestas.
Por deferencia a tu interés haré el esfuerzo de explicarme.
Evidente es la repuesta de los uepmaster como la resolución de la APD.
Que tú o yo no sepamos nuestra mutua identidad no significa que no pueda ser conocida por terceros no muy dificilmente.
Si hay que explicar que manejar información de una actividad como la que afecta a una Sociedad o Club no es preguntar si con cebolla o sin cebolla, apaga y vámonos.
Hay mucho forero querulante y los moderardores bien podrían mandarlos(nos) a pastar. Aún así, aquí han tenido el detalle de argumentar con meridiana claridad. Podrían haber contestado que las encuestas con ánimo lucrativo o basadas en interés espurio las haga en su blog.
Vuelvo a copiar y pegar lo que dice la LOPD. Y es tan fácil como preguntarles a ellos (Agencia Española de Protección de Datos) por escrito porque suelen contestar muy rápido. Por motivos personales y profesionales he hecho muchas consultas a este organismo y tengo muy clara la respuesta:
La ley orgánica de protección de datos, busca proteger los datos personales, incluyendo el nombre real de las personas. Por lo tanto, usar un Nick en lugar del nombre real en un foro, ayuda a cumplir con los principios de la ley orgánica de protección de datos.
La LOPD, lo que protege es la información personal, como los nombres propios y reales. El uso de un Nick o publicación de estos en un foro que no están relacionados con los nombres reales de sus propietarios, para nada va contra el anonimato de los usuarios.
Xabier Scully (Bilbao/Roma)
"Habrás perdido el partido, pero has ganado la Liga para siempre.
"Goian bego, Hoss"
Soy el Korta de este foro por mi dureza en cuanto a las críticas
(Gracias a Sopeloztar por mi definición)
Respuesta #43
hace 3 horas y 23 minutos
hace 3 horas y 23 minutos
Cita de Txilton:Cita:
Pues sí. La Ley Orgánica de Protección de Datos, lo que protege son los datos personales que puedan identificar a una persona de alguna forma. Que tú pongas un nick que es anónimo en un foro para nada puede identificarte con una persona con su nombre apellidos y DNI. Otra cosa es que tu te identifiques con datos personales, pero un nick para nada es un dato personal.
El tema de la LOPD la conozco muy bien porque llevo años tratando con ellos por distintos motivos y situaciones. Por ejemplo, esto es lo que hay sobre el uso de nicks en foros:
El uso de nicks o seudónimos es una práctica común para proteger la identidad de los usuarios.
La Ley Orgánica de Protección de Datos, busca proteger los datos personales, incluyendo el nombre real de las personas. Por lo tanto, usar un Nick en lugar del nombre real en un foro, ayuda a cumplir con los principios de la ley orgánica de protección de datos.
La LOPD, lo que protege es la información personal, como los nombres propios y reales. El uso de un Nick o publicación de estos en un foro que no están relacionados con los nombres reales de sus propietarios, para nada va contra el anonimato de los usuarios.
Creo que no hay mucho más que añadir. En el caso sobre el que estamos escribiendo y que afecta al usuario Jaburu1, creo que los moderadores de este foro se excedieron. ¿Que están en su derecho de borrar un tema? Por supuesto que sí... es su foro y lo administran como quieren. Pero para nada es admisible la mentira como excusa o justificación para borrar algo. Es preferible antes que inventar algo relacionado con la LOPD a sabiendas que es mentira, decir que se borra porque no les gusta el tema o porque no quieren esos temas y punto.
Pues muy bien, lo que se dice muy bien no lo conoces.
Si tú la conoces mejor, instrúyenos a los demás. Es la respuesta a una consulta reciente a la AEPD. Pero si tú tienes una respuesta distinta a los que se dedican a gestionar la LOPD, pues tú mismo. No es un escrito mío, sino la respuesta a una pregunta realizada por mi hacia el Organismo.
Xabier Scully (Bilbao/Roma)
"Habrás perdido el partido, pero has ganado la Liga para siempre.
"Goian bego, Hoss"
Soy el Korta de este foro por mi dureza en cuanto a las críticas
(Gracias a Sopeloztar por mi definición)
Respuesta #44
hace 3 horas y 22 minutos
hace 3 horas y 22 minutos
Cita de jaburu1:Cita:
Ridículos son algunos ejemplos para vuestros planteamientos.
Cuando no se quiere entender algo, orejeras y palante.
Para tu información, no es ilegal contestar voluntariamente , es ilegal preguntar en un espacio público.
Como ilegal es vender drogas aunque, evidentemente, las compras voluntariamente.
Escribes: "es ilegal preguntar en un espacio público."
Pregunto ¿en que ley y artículo viene eso que escribes?
No lo sé señor, no me lo tenga en cuenta. No se lo diga a sus tíos de voxento, porfavor.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #45
hace 3 horas y 22 minutos
hace 3 horas y 22 minutos
Cita de Piru84:Cita:
Soy vago como vagas mis respuestas.
Por deferencia a tu interés haré el esfuerzo de explicarme.
Evidente es la repuesta de los uepmaster como la resolución de la APD.
Que tú o yo no sepamos nuestra mutua identidad no significa que no pueda ser conocida por terceros no muy dificilmente.
Si hay que explicar que manejar información de una actividad como la que afecta a una Sociedad o Club no es preguntar si con cebolla o sin cebolla, apaga y vámonos.
Hay mucho forero querulante y los moderardores bien podrían mandarlos(nos) a pastar. Aún así, aquí han tenido el detalle de argumentar con meridiana claridad. Podrían haber contestado que las encuestas con ánimo lucrativo o basadas en interés espurio las haga en su blog.
+1
A mi si me parece un tema delicado en cuanto a LOPD. Puede estar al limite o el forero autor del post considerar que no se obtienen datos. Pero evidentemente el que publica la encuesta tiene intereses o pretende obtener un beneficio (ser compromisario, hacer grupo de compromisarios para promover algo en el club...) por lo que prevalerse de una web ajena para tal fin y patalear cuando sus legítimos dueños le borran el tema por el motivo que sea (aunq no atente contra la LOPD) que para eso son los dueños, me parece bastante lamentable, la verdad.
Y lo de ir a chivarse a la profe (arechavaleta) muy infantil.
Podría estar de acuerdo contigo, si la contestación del moderador, fuera en el sentido que tu dices.
Pero no ha sido así. Me contstan que es ilegal.
Te recomiendo que leas con atención antes de escribir.
Reitero si el moderador me hubiera contestado por privado después de enviarle la resolución de la AGPD, este post nunca hubiera existido.
Lo de chivarse es una caricatura muy infantil por tu parte.
Cuando como cliente de cualquier establecimiento me tratan mal, lo pongo en conocimiento de su superior, y si es el dueño mejor. Para que conozca como su negocio le puede ir mal, con empleados así. Se ve que tienes pocas tablas para andar por la vida.
Un saludo.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.