foreros compromisarios historia de una sanción
El pasado 22/06/2025, abrí un post preguntando que foreros eran compromisarios. Evidentemente aquellos que libremente quisieron, pegaron su nick en el post. También les preguntaba cuando finalizaba su mandato y tenían intención de presentarse.
El post fue borrado y a primeros de septiembre, si me acuerdo, volveré a abrir un post pidiendo datos parecidos, salvo que me sancionen o me echen del foro.
El post fue publicado en el foro IBAIGANE, y por esa razón lo publico aquí.
Consideraría como una jugada sucia, que este post se traslade al OF-Topic
HISTORIA DEL BORRADO
Escrito dirigido al administrador del foro:
Soy el forero Jaburu1,
Esta mañana he abierto un post en el foro IBAIGANE.
El título era más o menos: Foreros que son compromisarios"
A media tarde, no lo encuentro.
Entiendo que si ha sido borrado y me gustaría conocer las razones de su borrado total-
Un saludo.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas tardes.
El hilo se ha borrado porque por ley de protección de datos no se puede pedir esa información abiertamente. Que cada uno lo diga abiertamente es asunto suyo, pero abrir un hilo pidiendo:
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Es ilegal.
Mi contestación del 22 de junio.
Buenas tardes,
Desearía conocer en qué articulo/s de la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, os amparáis para decir que es ilegal.
Máxime cuando se trata de personas de las que tanto los foreros como vosotros, desconocéis su identidad real, ya que se amparan en un nick.
Incluso que den los datos solicitados con su consentimiento explícito y para una finalidad determinada.
Incluso que sus datos de nick y respuestas a las preguntas, queden a la vista de todos en un post. Insisto no se conoce la identidad de los mismos.
Espero vuestra respuesta.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas noches.
Según el RGPD los datos públicos en un foro digital solo se pueden entregar de forma explícita e inequívoca y respetando la LO 3/2018. Usted ha abierto un hilo pidiendo a los foreros
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Esta información es completamente confidencial y, aunque no se conozca la identidad de los mismos, no tiene que hacerse pública sin un formulario de consentimiento. A no ser que la propia persona lo diga abiertamente, nadie, repito, nadie, podemos estar pidiendo datos personales al resto de usuarios del foro en ningún hilo porque eso se hace público y pueden incurrir en engaños, estafas...
Mi contestación del 22 de junio
Buenas noches,
Perdón por la insistencia, pero invocas a la LO 3/2018, pero no contestas a mi pregunta formulada.
¿En qué artículo/s de dicha Ley, te amparas para afirmar que es ilegal?
No hubo más respuestas.
El 28 de julio escribí
Buenas noches,
Adjunto resolución de la Agencia de Protección de Datos, sobre el asunto. para tu conocimiento
Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIÓN DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS
Subdirección General de Promoción y Autorizaciones
Registro de Entrada: REGAGE25e00054582685
CONSULTA PRESENTADA
La consulta se refiere a un foro digital en el que participan socios y aficionados (en
Los usuarios se inscriben en el foro, aportando exclusivamente un Nick, una dirección
de correo electrónico y la correspondiente contraseña. No aportan, y por lo tanto no lo conocen ni los responsables del foro, ni ningún usuario, otro dato personal de los usuarios.
En el foro se abren debates. Un forero ha preguntado de forma pública en un post,
_ qué usuarios son socios compromisarios, cuando terminan su mandato y si piensan presentarse a la reelección, con la finalidad de comunicarse internamente con ellos.
Los usuarios de forma voluntaria, y que sólo se identifican con su Nick, responden a
Esas preguntas. Se pregunta:
1° Es de aplicación la Ley 312018.
2° En el caso afirmativo, dicha acción (preguntas) infringe algún artículo de dicha Ley
Como cuestión preliminar general, le informamos de que este canal de consulta tiene como finalidad responder a las cuestiones planteadas por los ciudadanos sobre el ejercicio de los derechos que les reconoce la normativa de protección de datos personales, y sobre cómo interponer reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Todo ello, de conformidad con lo previsto en el artículo
57.1.e) del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). En este sentido, se configura exclusivamente como un canal de información que no puede realizar interpretaciones ni valoraciones jurídicas, ni emitir aprobaciones o declaraciones de conformidad de la actuación de las personas o entidades con lo previsto en la normativa de protección de datos.
En relación con su escrito, le comunicamos, que de conformidad con lo previsto en la norma 3.5 de la Instrucción 1/2021, de 2 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, por la que se establecen directrices respecto de la función consultiva de la Agencia (BOE de 5 de noviembre de 2021), las consultas que se formulen por parte de los ciudadanos ante la AEPD deben referirse a los derechos de la persona solicitante.
Asimismo, en la norma 3.8 de la referida instrucción se establece que el servicio de consultas de atención al ciudadano no atenderá las formuladas individualmente por responsables o encargados del tratamiento ni por abogados ni consultores.
Las autoridades de protección de datos son los interlocutores naturales y el primer punto de contacto para los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas en cuanto a consultas relacionadas con el Reglamento. El papel de las autoridades de protección de datos incluye informar a los responsables y a los encargados del tratamiento sobre sus obligaciones y aumentar la sensibilización del público en general y su comprensión de los riesgos, normas, garantías y derechos en relación con el tratamiento de los datos. No obstante, esto no significa les proporcionen el tipo de asesoramiento jurídico personalizado e individualizado que solo un abogado o un delegado de protección de datos puede ofrecer.
Para ayudar al cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales por parte de responsables y encargados, la AEPD ha publicado, desde la aprobación del RGPD, numerosas guías, manuales de ayuda y diseñado aplicaciones gratuitas y disponibles en su web (www.aepd.es), que facilitan a los responsables y encargados dicho cumplimiento y la evaluación de los riesgos generados; así como un catálogo de preguntas frecuentes (https://www.aepd.es/preguntas-frecuentes) donde puede encontrarse respuesta a los problemas más comunes detectados en la aplicación y cum limento de la normativa de protección de datos.
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
Esta respuesta constituye una actividad-r:neramente-info.-mativa-de-la-AEF-!-6).¡--Ae--tieAe efectos vinculantes, no modifica la situación jurídica del solicitante y no constituye un acto recurrible.
Atentamente
----------------------------------------------------------------------------------------
El 1 de agosto les escribí.
Buenas tardes
Han pasado 5 días, y no habéis tenido el detalle de pedirme disculpas de forma privada.
Entiendo que no voy a tener problemas (posible sanción) para publicar el mismo post, contando la historia del borrado.
Estoy en lo cierto?
Un saludo
A FECHA DE HOY SIGO ESPERENDO CONTESTACIÓN O BIEN NO LA HE VISTO
Este post no lo hubiera publicado si el moderador, por conducto privado, me pide diculpas
Al igual que he gastado mi tiempo para rwsolver este entuerto, en caso de borrado de este post o sanción, no tendré ningún inconveniente en recurrir a IñaKI Arechavaleta – CEO de Vocento – al que conocí en su campaña electoral y/o a Jose Mari Bergareche , accionista importante de Vocento, que jugó en la década de los 70, en un equipo de fútbol de segunda regional que fundé y del que fui Presidente.
Independientemente de lo que haga el moderador, estoy pensando seriamente denunciar ante ambos, la política de sanciones, que considero muchas veces que es arbitraria y con la recomendación de que cambien al árbitro (moderador) de esta partido.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
El post fue borrado y a primeros de septiembre, si me acuerdo, volveré a abrir un post pidiendo datos parecidos, salvo que me sancionen o me echen del foro.
El post fue publicado en el foro IBAIGANE, y por esa razón lo publico aquí.
Consideraría como una jugada sucia, que este post se traslade al OF-Topic
HISTORIA DEL BORRADO
Escrito dirigido al administrador del foro:
Soy el forero Jaburu1,
Esta mañana he abierto un post en el foro IBAIGANE.
El título era más o menos: Foreros que son compromisarios"
A media tarde, no lo encuentro.
Entiendo que si ha sido borrado y me gustaría conocer las razones de su borrado total-
Un saludo.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas tardes.
El hilo se ha borrado porque por ley de protección de datos no se puede pedir esa información abiertamente. Que cada uno lo diga abiertamente es asunto suyo, pero abrir un hilo pidiendo:
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Es ilegal.
Mi contestación del 22 de junio.
Buenas tardes,
Desearía conocer en qué articulo/s de la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, os amparáis para decir que es ilegal.
Máxime cuando se trata de personas de las que tanto los foreros como vosotros, desconocéis su identidad real, ya que se amparan en un nick.
Incluso que den los datos solicitados con su consentimiento explícito y para una finalidad determinada.
Incluso que sus datos de nick y respuestas a las preguntas, queden a la vista de todos en un post. Insisto no se conoce la identidad de los mismos.
Espero vuestra respuesta.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas noches.
Según el RGPD los datos públicos en un foro digital solo se pueden entregar de forma explícita e inequívoca y respetando la LO 3/2018. Usted ha abierto un hilo pidiendo a los foreros
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Esta información es completamente confidencial y, aunque no se conozca la identidad de los mismos, no tiene que hacerse pública sin un formulario de consentimiento. A no ser que la propia persona lo diga abiertamente, nadie, repito, nadie, podemos estar pidiendo datos personales al resto de usuarios del foro en ningún hilo porque eso se hace público y pueden incurrir en engaños, estafas...
Mi contestación del 22 de junio
Buenas noches,
Perdón por la insistencia, pero invocas a la LO 3/2018, pero no contestas a mi pregunta formulada.
¿En qué artículo/s de dicha Ley, te amparas para afirmar que es ilegal?
No hubo más respuestas.
El 28 de julio escribí
Buenas noches,
Adjunto resolución de la Agencia de Protección de Datos, sobre el asunto. para tu conocimiento
Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIÓN DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS
Subdirección General de Promoción y Autorizaciones
Registro de Entrada: REGAGE25e00054582685
CONSULTA PRESENTADA
La consulta se refiere a un foro digital en el que participan socios y aficionados (en
Los usuarios se inscriben en el foro, aportando exclusivamente un Nick, una dirección
de correo electrónico y la correspondiente contraseña. No aportan, y por lo tanto no lo conocen ni los responsables del foro, ni ningún usuario, otro dato personal de los usuarios.
En el foro se abren debates. Un forero ha preguntado de forma pública en un post,
_ qué usuarios son socios compromisarios, cuando terminan su mandato y si piensan presentarse a la reelección, con la finalidad de comunicarse internamente con ellos.
Los usuarios de forma voluntaria, y que sólo se identifican con su Nick, responden a
Esas preguntas. Se pregunta:
1° Es de aplicación la Ley 312018.
2° En el caso afirmativo, dicha acción (preguntas) infringe algún artículo de dicha Ley
Como cuestión preliminar general, le informamos de que este canal de consulta tiene como finalidad responder a las cuestiones planteadas por los ciudadanos sobre el ejercicio de los derechos que les reconoce la normativa de protección de datos personales, y sobre cómo interponer reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Todo ello, de conformidad con lo previsto en el artículo
57.1.e) del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). En este sentido, se configura exclusivamente como un canal de información que no puede realizar interpretaciones ni valoraciones jurídicas, ni emitir aprobaciones o declaraciones de conformidad de la actuación de las personas o entidades con lo previsto en la normativa de protección de datos.
En relación con su escrito, le comunicamos, que de conformidad con lo previsto en la norma 3.5 de la Instrucción 1/2021, de 2 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, por la que se establecen directrices respecto de la función consultiva de la Agencia (BOE de 5 de noviembre de 2021), las consultas que se formulen por parte de los ciudadanos ante la AEPD deben referirse a los derechos de la persona solicitante.
Asimismo, en la norma 3.8 de la referida instrucción se establece que el servicio de consultas de atención al ciudadano no atenderá las formuladas individualmente por responsables o encargados del tratamiento ni por abogados ni consultores.
Las autoridades de protección de datos son los interlocutores naturales y el primer punto de contacto para los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas en cuanto a consultas relacionadas con el Reglamento. El papel de las autoridades de protección de datos incluye informar a los responsables y a los encargados del tratamiento sobre sus obligaciones y aumentar la sensibilización del público en general y su comprensión de los riesgos, normas, garantías y derechos en relación con el tratamiento de los datos. No obstante, esto no significa les proporcionen el tipo de asesoramiento jurídico personalizado e individualizado que solo un abogado o un delegado de protección de datos puede ofrecer.
Para ayudar al cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales por parte de responsables y encargados, la AEPD ha publicado, desde la aprobación del RGPD, numerosas guías, manuales de ayuda y diseñado aplicaciones gratuitas y disponibles en su web (www.aepd.es), que facilitan a los responsables y encargados dicho cumplimiento y la evaluación de los riesgos generados; así como un catálogo de preguntas frecuentes (https://www.aepd.es/preguntas-frecuentes) donde puede encontrarse respuesta a los problemas más comunes detectados en la aplicación y cum limento de la normativa de protección de datos.
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
Esta respuesta constituye una actividad-r:neramente-info.-mativa-de-la-AEF-!-6).¡--Ae--tieAe efectos vinculantes, no modifica la situación jurídica del solicitante y no constituye un acto recurrible.
Atentamente
----------------------------------------------------------------------------------------
El 1 de agosto les escribí.
Buenas tardes
Han pasado 5 días, y no habéis tenido el detalle de pedirme disculpas de forma privada.
Entiendo que no voy a tener problemas (posible sanción) para publicar el mismo post, contando la historia del borrado.
Estoy en lo cierto?
Un saludo
A FECHA DE HOY SIGO ESPERENDO CONTESTACIÓN O BIEN NO LA HE VISTO
Este post no lo hubiera publicado si el moderador, por conducto privado, me pide diculpas
Al igual que he gastado mi tiempo para rwsolver este entuerto, en caso de borrado de este post o sanción, no tendré ningún inconveniente en recurrir a IñaKI Arechavaleta – CEO de Vocento – al que conocí en su campaña electoral y/o a Jose Mari Bergareche , accionista importante de Vocento, que jugó en la década de los 70, en un equipo de fútbol de segunda regional que fundé y del que fui Presidente.
Independientemente de lo que haga el moderador, estoy pensando seriamente denunciar ante ambos, la política de sanciones, que considero muchas veces que es arbitraria y con la recomendación de que cambien al árbitro (moderador) de esta partido.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuestas al tema
Mostrando (61 - 74) de 74 respuestas
Respuesta #61
hace 2 horas y 20 minutos
hace 2 horas y 20 minutos
Cita de jaburu1:Cita de Ibai01:
Aún estando de manera general en contra de eso de agarrar todo con papel de fumar y estando agradecido siempre de las aportaciones de Jaburu, me pregunto en esta ocasión: cuál es la finalidad de la pregunta de Jaburu?
Gracias por la pregunta.
Muy clara. Establecer contacto por internos con todos los que se hayan declarado como compromisarios.
Estamos intentando tener el mayor número posible de compromisarios interconectados.
Me imaginaba que iban por ahí los tiros. Yo no le veo mayor problema y en todo caso si no les parece bien que aproveches este foro para interconectarte, no está justificado que utilicen un argumento legal inaplicable a tu caso y excesivo probablemente.
Con su criterio me entran dudas hasta de la legalidad del mercadillo del foro, jeje.
Saludos.
Respuesta #62
hace 2 horas y 18 minutos
hace 2 horas y 18 minutos
Cita de jaburu1:Cita de Ibai01:
Aún estando de manera general en contra de eso de agarrar todo con papel de fumar y estando agradecido siempre de las aportaciones de Jaburu, me pregunto en esta ocasión: cuál es la finalidad de la pregunta de Jaburu?
Gracias por la pregunta.
Muy clara. Establecer contacto por internos con todos los que se hayan declarado como compromisarios.
Estamos intentando tener el mayor número posible de compromisarios interconectados.
Y no pensaste en hacerlo al revés?
Haber planteado el tema y que los foreros conpromisarios se hubieran puesto en contacto por privado contigo o haber facilitado tú un correo o incluso un número de teléfono?
Respuesta #63
hace 2 horas y 18 minutos
hace 2 horas y 18 minutos
Cita de Txilton:Cita:
os perdeis en ese punto cuando lo que no está sujeto a la ley de protección de datos son los datos en sí que había pedido el forero (no son datos personales de carácter general y muchos menos especiales), y menos aun cuando lo que hace es pedirlos, luego en la voluntad del sujeto de darlo se desactiva totalmente la ley de protección de datos (al ser del ámbito personal)
Es como si yo te pregunto si tienes asma en este foro pues porque me apetece ver cuantos foreros tienen asma (un dato de salud, especialmente protegido) y tu me respondes que si o que no, tanto la finalidad (personal), como el ser facilitado voluntariamente hace que no entre la protección de datos.
si nos la empezamos a coger con papel de fumar todos vamos a tener que ir con camisetas donde venga el disclaimer de la ley de protección de datos aun cuando hablemos con familia o amigos.
¿porque como se te ocurre preguntarte a tu amiga si quiere otra cerveza sin informarle que tiene derecho a consultar, modificar y eliminar esos datos si asi lo desea? ¿ridiculo, no? pues eso.
Ridículos son algunos ejemplos para vuestros planteamientos.
Cuando no se quiere entender algo, orejeras y palante.
Para tu información, no es ilegal contestar voluntariamente , es ilegal preguntar en un espacio público.
Como ilegal es vender drogas aunque, evidentemente, las compras voluntariamente.
No es ilegal preguntar en un espacio público.
Un foro de aficionados al Atheltic no es público.
El tráfico de drogas es ilegal. El preguntar algo a lo que tiene derecho de protección el preguntado tampoco sería ilegal.
El ser compromisario no es información sensible. Sería tan sensible como ser diputado o parlamentario, o candidato a ello. Al contrario, es deseable por el propio interesado que se conozca, si es que la finalidad está relacionada con su carácter de representación.
Respuesta #64
hace 2 horas y 3 minutos
hace 2 horas y 3 minutos
Cita de marinabilbo:Cita:
Estoy de acuerdo con lo que dice Usandi.
Tampoco yo soy jurista, así que mi opinión no puede ir muy lejos. Puedo equivocarme, por falta de conocimientos al respecto.
Entiendo que esa resolución es interpretable. Hay margen para argumentar por parte de ambos. Yo no lo veo tan claro.
Me inclino más, pero sin el necesario rigor ni conocimiento, por la necesidad de borrar el hilo, por no ser "una actividad exclusivamente personal o doméstica". No lo sé. No lo tengo claro.
Respecto a las molestias que te has tomado (en este caso me dirijo al autor del hilo), me parece un esfuerzo digno de admiración.
Respecto a la falta de respuesta a tu última interpelación al responsable del foro, no me puedo pronunciar. Creo, no obstante, que como deferencia a tu esfuerzo, sería elegante enviarte una respuesta.
Si me permites, para finalizar, creo que no era necesario ese "aviso" al responsable del foro. Me refiero a la posibilidad de apelar al señor Iñaki Arechavaleta o al señor J.M. Bergareche. Es posible que ese detalle no haya "ayudado", sino más bien lo contrario.
Un saludo.
Yo también pienso como vosotros, pero no tengo formación y es opinión.
Desconozco si los foreros que han opinado son juristas, pero sí hay una forera que es jurista.
No hace falta ser jurista para interpretar algunas leyes. Digo algunas porque otras son muy interpretable.
Y no es el caso.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #65
hace 1 hora y 14 minutos
hace 1 hora y 14 minutos
Cita de jaburu1:Cita:
Yo también pienso como vosotros, pero no tengo formación y es opinión.
Desconozco si los foreros que han opinado son juristas, pero sí hay una forera que es jurista.
No hace falta ser jurista para interpretar algunas leyes. Digo algunas porque otras son muy interpretable.
Y no es el caso.
Casi todo es interpretable.
Para ejemplo es este post.
Respuesta #66
hace 1 hora y 10 minutos
hace 1 hora y 10 minutos
Cita de marinabilbo:Cita:
Gracias por la pregunta.
Muy clara. Establecer contacto por internos con todos los que se hayan declarado como compromisarios.
Estamos intentando tener el mayor número posible de compromisarios interconectados.
Y no pensaste en hacerlo al revés?
Haber planteado el tema y que los foreros conpromisarios se hubieran puesto en contacto por privado contigo o haber facilitado tú un correo o incluso un número de teléfono?
Como he escrito por ahí arriba, al revés lo haré en septiembre.
Ahora lo he hecho al derecho.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #67
hace 1 hora y 9 minutos
hace 1 hora y 9 minutos
Cita de Bastarre:Cita:
Ridículos son algunos ejemplos para vuestros planteamientos.
Cuando no se quiere entender algo, orejeras y palante.
Para tu información, no es ilegal contestar voluntariamente , es ilegal preguntar en un espacio público.
Como ilegal es vender drogas aunque, evidentemente, las compras voluntariamente.
No es ilegal preguntar en un espacio público.
Un foro de aficionados al Atheltic no es público.
El tráfico de drogas es ilegal. El preguntar algo a lo que tiene derecho de protección el preguntado tampoco sería ilegal.
El ser compromisario no es información sensible. Sería tan sensible como ser diputado o parlamentario, o candidato a ello. Al contrario, es deseable por el propio interesado que se conozca, si es que la finalidad está relacionada con su carácter de representación.
Y nos olvidamos que estamos hablando de nicks.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #68
hace 1 hora y 7 minutos
hace 1 hora y 7 minutos
Cita de jaburu1:Cita:
Y no pensaste en hacerlo al revés?
Haber planteado el tema y que los foreros conpromisarios se hubieran puesto en contacto por privado contigo o haber facilitado tú un correo o incluso un número de teléfono?
Como he escrito por ahí arriba, al revés lo haré en septiembre.
Ahora lo he hecho al derecho.
En mi opinión era al derecho lo que quieres hacer en septiembre.
Y en una sola vez se recaba la información.
Respuesta #69
hace 1 hora y 5 minutos
hace 1 hora y 5 minutos
Cita de marinabilbo:Cita:
No hace falta ser jurista para interpretar algunas leyes. Digo algunas porque otras son muy interpretable.
Y no es el caso.
Casi todo es interpretable.
Para ejemplo es este post.
Este post y sus respuestas no son ejemplo de nada.
Para interpretar algo hace falta leer bien los textos y aplicar el sentido común.
La mayoría de las respuestas, por no decir todas que se han posicionado a favor de lo qdice el moderador, adolecen de leer exactamente lo que dice la Ley de PD y la interpretación que hace la AGPD.
Está clarísimo.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #70
hace 1 hora y 4 minutos
hace 1 hora y 4 minutos
Cita de marinabilbo:Cita:
Como he escrito por ahí arriba, al revés lo haré en septiembre.
Ahora lo he hecho al derecho.
En mi opinión era al derecho lo que quieres hacer en septiembre.
Y en una sola vez se recaba la información.
Respeto tu opinión, pero yo sé los motivos para hacerlo como lomhe hecho.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #71
hace 39 minutos
Editada hace 31 minutos
hace 39 minutos
Editada hace 31 minutos
Cita de jaburu1:Cita:
Casi todo es interpretable.
Para ejemplo es este post.
Este post y sus respuestas no son ejemplo de nada.
Para interpretar algo hace falta leer bien los textos y aplicar el sentido común.
La mayoría de las respuestas, por no decir todas que se han posicionado a favor de lo qdice el moderador, adolecen de leer exactamente lo que dice la Ley de PD y la interpretación que hace la AGPD.
Está clarísimo.
No estoy de acuerdo. En este post y cualquier post hay distintos puntos de vista y es tan fácil como leerlas, compartirlas o no y ya está.
Me sobra Para interpretar algo hace falta leer bien los textos y aplicar el sentido común. ...adolecen de leer exactamente lo que dice la Ley de PD y la interpretación que hace la AGPD.
Cuando se abre un post o se participa en un foro hay que
entender que haya distintas opiniones.
Y cualquier opinión o interpretación hecha con
respeto tienen cabida en este o
cualquier post.
Yo no tengo más que decir sobre el tema y no quiero que se desvirtue el post ni dar más vueltas al tema.
Ya irán opinando otros foreros si lo consideran.
Respuesta #72
hace 27 minutos
Editada hace 26 minutos
hace 27 minutos
Editada hace 26 minutos
Los datos de compromisarios con nombres y apellidos no salen públicamente en un listado en las oficinas del club cuando su elección?
Que no sé, pero tenía entendido que así se hacía
Entonces no veo problema si es así a qué un forero diga que es compromisario sin especificar sus datos personales en el foro
La ley habla de protección de datos, y un pseudónimo foreril no da datos personales, digo yo, que ni idea oye
Que no sé, pero tenía entendido que así se hacía
Entonces no veo problema si es así a qué un forero diga que es compromisario sin especificar sus datos personales en el foro
La ley habla de protección de datos, y un pseudónimo foreril no da datos personales, digo yo, que ni idea oye
733
Respuesta #73
hace 22 minutos
hace 22 minutos
Hace dos horas he encargado un menú del día por teléfono y me han pedido mi nombre y primer apellido y teléfono
Datos personales¿Se puede hacer? Desde mi ignorancia
Datos personales¿Se puede hacer? Desde mi ignorancia
733
Respuesta #74
hace 6 minutos
hace 6 minutos
Cita de Relojero:
Los datos de compromisarios con nombres y apellidos no salen públicamente en un listado en las oficinas del club cuando su elección?
Que no sé, pero tenía entendido que así se hacía
Entonces no veo problema si es así a qué un forero diga que es compromisario sin especificar sus datos personales en el foro
La ley habla de protección de datos, y un pseudónimo foreril no da datos personales, digo yo, que ni idea oye
Responder unos foreros que son compromisarios es dar un nick.
Había más preguntas, cuándo terminaban, una mayoría en 2026 y otra pregunta si iban a continuar.
Un tema a debatir puede ser si se debió borrar, pero otro es que la intención no era tener un listado de foreros, con nick, que no sirve para nada, sino que la finalidad era contactar sea por mensaje interno y supongo que aquellos que quieran dar sus datos, un correo o un teléfono.
En mi opinión la finalidad era
conseguir contactos nuevos de compromisarios.
Es por ello que he dicho que al revés, haber pedido que contactaran por privado, haber puesto un correo, haber puesto un teléfono daba opción a que quien quisiera, dejar en manos de los foreros ese paso.
O haber puesto contacto de los chats de compromisarios.
En mi opinión no se buscaba saber que % de foreros son compromisarios o como si se pregunta cuántos somos socios o cuántos llevamos tortilla con cebolla o sin cebolla, no, sino conseguir contactos. Es distinto.
La finalidad es contactar con quien está detrás de un nick.
Yo lo entendí así.