foreros compromisarios historia de una sanción
El pasado 22/06/2025, abrí un post preguntando que foreros eran compromisarios. Evidentemente aquellos que libremente quisieron, pegaron su nick en el post. También les preguntaba cuando finalizaba su mandato y tenían intención de presentarse.
El post fue borrado y a primeros de septiembre, si me acuerdo, volveré a abrir un post pidiendo datos parecidos, salvo que me sancionen o me echen del foro.
El post fue publicado en el foro IBAIGANE, y por esa razón lo publico aquí.
Consideraría como una jugada sucia, que este post se traslade al OF-Topic
HISTORIA DEL BORRADO
Escrito dirigido al administrador del foro:
Soy el forero Jaburu1,
Esta mañana he abierto un post en el foro IBAIGANE.
El título era más o menos: Foreros que son compromisarios"
A media tarde, no lo encuentro.
Entiendo que si ha sido borrado y me gustaría conocer las razones de su borrado total-
Un saludo.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas tardes.
El hilo se ha borrado porque por ley de protección de datos no se puede pedir esa información abiertamente. Que cada uno lo diga abiertamente es asunto suyo, pero abrir un hilo pidiendo:
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Es ilegal.
Mi contestación del 22 de junio.
Buenas tardes,
Desearía conocer en qué articulo/s de la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, os amparáis para decir que es ilegal.
Máxime cuando se trata de personas de las que tanto los foreros como vosotros, desconocéis su identidad real, ya que se amparan en un nick.
Incluso que den los datos solicitados con su consentimiento explícito y para una finalidad determinada.
Incluso que sus datos de nick y respuestas a las preguntas, queden a la vista de todos en un post. Insisto no se conoce la identidad de los mismos.
Espero vuestra respuesta.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas noches.
Según el RGPD los datos públicos en un foro digital solo se pueden entregar de forma explícita e inequívoca y respetando la LO 3/2018. Usted ha abierto un hilo pidiendo a los foreros
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Esta información es completamente confidencial y, aunque no se conozca la identidad de los mismos, no tiene que hacerse pública sin un formulario de consentimiento. A no ser que la propia persona lo diga abiertamente, nadie, repito, nadie, podemos estar pidiendo datos personales al resto de usuarios del foro en ningún hilo porque eso se hace público y pueden incurrir en engaños, estafas...
Mi contestación del 22 de junio
Buenas noches,
Perdón por la insistencia, pero invocas a la LO 3/2018, pero no contestas a mi pregunta formulada.
¿En qué artículo/s de dicha Ley, te amparas para afirmar que es ilegal?
No hubo más respuestas.
El 28 de julio escribí
Buenas noches,
Adjunto resolución de la Agencia de Protección de Datos, sobre el asunto. para tu conocimiento
Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIÓN DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS
Subdirección General de Promoción y Autorizaciones
Registro de Entrada: REGAGE25e00054582685
CONSULTA PRESENTADA
La consulta se refiere a un foro digital en el que participan socios y aficionados (en
Los usuarios se inscriben en el foro, aportando exclusivamente un Nick, una dirección
de correo electrónico y la correspondiente contraseña. No aportan, y por lo tanto no lo conocen ni los responsables del foro, ni ningún usuario, otro dato personal de los usuarios.
En el foro se abren debates. Un forero ha preguntado de forma pública en un post,
_ qué usuarios son socios compromisarios, cuando terminan su mandato y si piensan presentarse a la reelección, con la finalidad de comunicarse internamente con ellos.
Los usuarios de forma voluntaria, y que sólo se identifican con su Nick, responden a
Esas preguntas. Se pregunta:
1° Es de aplicación la Ley 312018.
2° En el caso afirmativo, dicha acción (preguntas) infringe algún artículo de dicha Ley
Como cuestión preliminar general, le informamos de que este canal de consulta tiene como finalidad responder a las cuestiones planteadas por los ciudadanos sobre el ejercicio de los derechos que les reconoce la normativa de protección de datos personales, y sobre cómo interponer reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Todo ello, de conformidad con lo previsto en el artículo
57.1.e) del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). En este sentido, se configura exclusivamente como un canal de información que no puede realizar interpretaciones ni valoraciones jurídicas, ni emitir aprobaciones o declaraciones de conformidad de la actuación de las personas o entidades con lo previsto en la normativa de protección de datos.
En relación con su escrito, le comunicamos, que de conformidad con lo previsto en la norma 3.5 de la Instrucción 1/2021, de 2 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, por la que se establecen directrices respecto de la función consultiva de la Agencia (BOE de 5 de noviembre de 2021), las consultas que se formulen por parte de los ciudadanos ante la AEPD deben referirse a los derechos de la persona solicitante.
Asimismo, en la norma 3.8 de la referida instrucción se establece que el servicio de consultas de atención al ciudadano no atenderá las formuladas individualmente por responsables o encargados del tratamiento ni por abogados ni consultores.
Las autoridades de protección de datos son los interlocutores naturales y el primer punto de contacto para los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas en cuanto a consultas relacionadas con el Reglamento. El papel de las autoridades de protección de datos incluye informar a los responsables y a los encargados del tratamiento sobre sus obligaciones y aumentar la sensibilización del público en general y su comprensión de los riesgos, normas, garantías y derechos en relación con el tratamiento de los datos. No obstante, esto no significa les proporcionen el tipo de asesoramiento jurídico personalizado e individualizado que solo un abogado o un delegado de protección de datos puede ofrecer.
Para ayudar al cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales por parte de responsables y encargados, la AEPD ha publicado, desde la aprobación del RGPD, numerosas guías, manuales de ayuda y diseñado aplicaciones gratuitas y disponibles en su web (www.aepd.es), que facilitan a los responsables y encargados dicho cumplimiento y la evaluación de los riesgos generados; así como un catálogo de preguntas frecuentes (https://www.aepd.es/preguntas-frecuentes) donde puede encontrarse respuesta a los problemas más comunes detectados en la aplicación y cum limento de la normativa de protección de datos.
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
Esta respuesta constituye una actividad-r:neramente-info.-mativa-de-la-AEF-!-6).¡--Ae--tieAe efectos vinculantes, no modifica la situación jurídica del solicitante y no constituye un acto recurrible.
Atentamente
----------------------------------------------------------------------------------------
El 1 de agosto les escribí.
Buenas tardes
Han pasado 5 días, y no habéis tenido el detalle de pedirme disculpas de forma privada.
Entiendo que no voy a tener problemas (posible sanción) para publicar el mismo post, contando la historia del borrado.
Estoy en lo cierto?
Un saludo
A FECHA DE HOY SIGO ESPERENDO CONTESTACIÓN O BIEN NO LA HE VISTO
Este post no lo hubiera publicado si el moderador, por conducto privado, me pide diculpas
Al igual que he gastado mi tiempo para rwsolver este entuerto, en caso de borrado de este post o sanción, no tendré ningún inconveniente en recurrir a IñaKI Arechavaleta – CEO de Vocento – al que conocí en su campaña electoral y/o a Jose Mari Bergareche , accionista importante de Vocento, que jugó en la década de los 70, en un equipo de fútbol de segunda regional que fundé y del que fui Presidente.
Independientemente de lo que haga el moderador, estoy pensando seriamente denunciar ante ambos, la política de sanciones, que considero muchas veces que es arbitraria y con la recomendación de que cambien al árbitro (moderador) de esta partido.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
El post fue borrado y a primeros de septiembre, si me acuerdo, volveré a abrir un post pidiendo datos parecidos, salvo que me sancionen o me echen del foro.
El post fue publicado en el foro IBAIGANE, y por esa razón lo publico aquí.
Consideraría como una jugada sucia, que este post se traslade al OF-Topic
HISTORIA DEL BORRADO
Escrito dirigido al administrador del foro:
Soy el forero Jaburu1,
Esta mañana he abierto un post en el foro IBAIGANE.
El título era más o menos: Foreros que son compromisarios"
A media tarde, no lo encuentro.
Entiendo que si ha sido borrado y me gustaría conocer las razones de su borrado total-
Un saludo.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas tardes.
El hilo se ha borrado porque por ley de protección de datos no se puede pedir esa información abiertamente. Que cada uno lo diga abiertamente es asunto suyo, pero abrir un hilo pidiendo:
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Es ilegal.
Mi contestación del 22 de junio.
Buenas tardes,
Desearía conocer en qué articulo/s de la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, os amparáis para decir que es ilegal.
Máxime cuando se trata de personas de las que tanto los foreros como vosotros, desconocéis su identidad real, ya que se amparan en un nick.
Incluso que den los datos solicitados con su consentimiento explícito y para una finalidad determinada.
Incluso que sus datos de nick y respuestas a las preguntas, queden a la vista de todos en un post. Insisto no se conoce la identidad de los mismos.
Espero vuestra respuesta.
Contestación del moderador del 22 de junio.
Buenas noches.
Según el RGPD los datos públicos en un foro digital solo se pueden entregar de forma explícita e inequívoca y respetando la LO 3/2018. Usted ha abierto un hilo pidiendo a los foreros
"Con los siguientes datos:
Cuando finaliza su mandato.
Si tienen intención de volver a presentarse".
Esta información es completamente confidencial y, aunque no se conozca la identidad de los mismos, no tiene que hacerse pública sin un formulario de consentimiento. A no ser que la propia persona lo diga abiertamente, nadie, repito, nadie, podemos estar pidiendo datos personales al resto de usuarios del foro en ningún hilo porque eso se hace público y pueden incurrir en engaños, estafas...
Mi contestación del 22 de junio
Buenas noches,
Perdón por la insistencia, pero invocas a la LO 3/2018, pero no contestas a mi pregunta formulada.
¿En qué artículo/s de dicha Ley, te amparas para afirmar que es ilegal?
No hubo más respuestas.
El 28 de julio escribí
Buenas noches,
Adjunto resolución de la Agencia de Protección de Datos, sobre el asunto. para tu conocimiento
Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIÓN DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS
Subdirección General de Promoción y Autorizaciones
Registro de Entrada: REGAGE25e00054582685
CONSULTA PRESENTADA
La consulta se refiere a un foro digital en el que participan socios y aficionados (en
Los usuarios se inscriben en el foro, aportando exclusivamente un Nick, una dirección
de correo electrónico y la correspondiente contraseña. No aportan, y por lo tanto no lo conocen ni los responsables del foro, ni ningún usuario, otro dato personal de los usuarios.
En el foro se abren debates. Un forero ha preguntado de forma pública en un post,
_ qué usuarios son socios compromisarios, cuando terminan su mandato y si piensan presentarse a la reelección, con la finalidad de comunicarse internamente con ellos.
Los usuarios de forma voluntaria, y que sólo se identifican con su Nick, responden a
Esas preguntas. Se pregunta:
1° Es de aplicación la Ley 312018.
2° En el caso afirmativo, dicha acción (preguntas) infringe algún artículo de dicha Ley
Como cuestión preliminar general, le informamos de que este canal de consulta tiene como finalidad responder a las cuestiones planteadas por los ciudadanos sobre el ejercicio de los derechos que les reconoce la normativa de protección de datos personales, y sobre cómo interponer reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Todo ello, de conformidad con lo previsto en el artículo
57.1.e) del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). En este sentido, se configura exclusivamente como un canal de información que no puede realizar interpretaciones ni valoraciones jurídicas, ni emitir aprobaciones o declaraciones de conformidad de la actuación de las personas o entidades con lo previsto en la normativa de protección de datos.
En relación con su escrito, le comunicamos, que de conformidad con lo previsto en la norma 3.5 de la Instrucción 1/2021, de 2 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, por la que se establecen directrices respecto de la función consultiva de la Agencia (BOE de 5 de noviembre de 2021), las consultas que se formulen por parte de los ciudadanos ante la AEPD deben referirse a los derechos de la persona solicitante.
Asimismo, en la norma 3.8 de la referida instrucción se establece que el servicio de consultas de atención al ciudadano no atenderá las formuladas individualmente por responsables o encargados del tratamiento ni por abogados ni consultores.
Las autoridades de protección de datos son los interlocutores naturales y el primer punto de contacto para los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas en cuanto a consultas relacionadas con el Reglamento. El papel de las autoridades de protección de datos incluye informar a los responsables y a los encargados del tratamiento sobre sus obligaciones y aumentar la sensibilización del público en general y su comprensión de los riesgos, normas, garantías y derechos en relación con el tratamiento de los datos. No obstante, esto no significa les proporcionen el tipo de asesoramiento jurídico personalizado e individualizado que solo un abogado o un delegado de protección de datos puede ofrecer.
Para ayudar al cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales por parte de responsables y encargados, la AEPD ha publicado, desde la aprobación del RGPD, numerosas guías, manuales de ayuda y diseñado aplicaciones gratuitas y disponibles en su web (www.aepd.es), que facilitan a los responsables y encargados dicho cumplimiento y la evaluación de los riesgos generados; así como un catálogo de preguntas frecuentes (https://www.aepd.es/preguntas-frecuentes) donde puede encontrarse respuesta a los problemas más comunes detectados en la aplicación y cum limento de la normativa de protección de datos.
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
Esta respuesta constituye una actividad-r:neramente-info.-mativa-de-la-AEF-!-6).¡--Ae--tieAe efectos vinculantes, no modifica la situación jurídica del solicitante y no constituye un acto recurrible.
Atentamente
----------------------------------------------------------------------------------------
El 1 de agosto les escribí.
Buenas tardes
Han pasado 5 días, y no habéis tenido el detalle de pedirme disculpas de forma privada.
Entiendo que no voy a tener problemas (posible sanción) para publicar el mismo post, contando la historia del borrado.
Estoy en lo cierto?
Un saludo
A FECHA DE HOY SIGO ESPERENDO CONTESTACIÓN O BIEN NO LA HE VISTO
Este post no lo hubiera publicado si el moderador, por conducto privado, me pide diculpas
Al igual que he gastado mi tiempo para rwsolver este entuerto, en caso de borrado de este post o sanción, no tendré ningún inconveniente en recurrir a IñaKI Arechavaleta – CEO de Vocento – al que conocí en su campaña electoral y/o a Jose Mari Bergareche , accionista importante de Vocento, que jugó en la década de los 70, en un equipo de fútbol de segunda regional que fundé y del que fui Presidente.
Independientemente de lo que haga el moderador, estoy pensando seriamente denunciar ante ambos, la política de sanciones, que considero muchas veces que es arbitraria y con la recomendación de que cambien al árbitro (moderador) de esta partido.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 30) de 64 respuestas
Respuesta #16
hace 3 horas y 31 minutos
Editada hace 3 horas y 27 minutos
hace 3 horas y 31 minutos
Editada hace 3 horas y 27 minutos
Cita de Usandi:Cita de jaburu1:
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
No soy abogado, ni tengo interés alguno en dar la razón a ninguna de las partes, pero no veo tan claro que esa respuesta (no resolución) te de la razón.
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
No es respuesta, es Resolución.
Sin entrar en lo que planteas, que puede ser dicutible, hablamos de protección de datos.
¿Que dato hay que proteger? ¿El nick de un forero, del que no conocemos nada salvo su nick?
Cuestión distinta sería si se tratar de proteger los datos identificativos de una persona, su nombre real, etc.
El moderador me ha contestado categóricamente, pareciendo un experto enla LPD. No es admisible.
No me ha contestado, después de mandarle la resolución.
Lo podría haber hecho, y todo habría quedado entre él y yo.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #17
hace 3 horas y 18 minutos
hace 3 horas y 18 minutos
Ganas de no querer entender lo evidente.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #18
hace 3 horas y 3 minutos
hace 3 horas y 3 minutos
A mi no me parece que vulnere la protección de datos pues no permite identificar a nadie. Es como preguntar cuando fue la ultima vez que comisteis macarrones. Cosa diferente sería preguntar por apellidos o números de socio.
▲
▲ ▲
Respuesta #19
hace 2 horas y 56 minutos
Editada hace 2 horas y 54 minutos
hace 2 horas y 56 minutos
Editada hace 2 horas y 54 minutos
Cita de Txilton:
Ganas de no querer entender lo evidente.
¿Y qué es lo evidente? Te agradecería un desarrollo del comentario para poder entender qué es evidente en tu opinión.
Sobre el tema, no veo que se falte a ninguna protección de datos cuando se trata de personas anónimas.
A Jaburu darle todo mi ánimo y agradecerle que sus intervenciones, con las que no siempre estoy de acuerdo, busquen siempre la mejoría del Athletic y de este foro.
En cuanto a la moderación siempre he opinado que si tuviéramos una explicación pública de los porqués de baneos y borrados la cosa mejoraría mucho, decir que a untzuetapico, por ejemplo, le borran un post por X motivos o le han baneado por tal motivo respeta, en mi opinión, la ley de protección de datos.
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #20
hace 2 horas y 51 minutos
hace 2 horas y 51 minutos
Me han baneado dos veces desde 2007 que estoy aqui, ambas bajo la nueva direccion. La ultima, hace unos dias, fue surealista.
Aupa Jaburu!
Aupa Jaburu!
AUPA ATHLETIC!
GORA JULEN!
Prefiero morir como un cobarde, ke vivir, cobardemente!
Respuesta #21
hace 2 horas y 43 minutos
hace 2 horas y 43 minutos
Cita de Untzuetapico:Cita de Txilton:
Ganas de no querer entender lo evidente.
¿Y qué es lo evidente? Te agradecería un desarrollo del comentario para poder entender qué es evidente en tu opinión.
Sobre el tema, no veo que se falte a ninguna protección de datos cuando se trata de personas anónimas.
A Jaburu darle todo mi ánimo y agradecerle que sus intervenciones, con las que no siempre estoy de acuerdo, busquen siempre la mejoría del Athletic y de este foro.
En cuanto a la moderación siempre he opinado que si tuviéramos una explicación pública de los porqués de baneos y borrados la cosa mejoraría mucho, decir que a untzuetapico, por ejemplo, le borran un post por X motivos o le han baneado por tal motivo respeta, en mi opinión, la ley de protección de datos.
Soy vago como vagas mis respuestas.
Por deferencia a tu interés haré el esfuerzo de explicarme.
Evidente es la repuesta de los uepmaster como la resolución de la APD.
Que tú o yo no sepamos nuestra mutua identidad no significa que no pueda ser conocida por terceros no muy dificilmente.
Si hay que explicar que manejar información de una actividad como la que afecta a una Sociedad o Club no es preguntar si con cebolla o sin cebolla, apaga y vámonos.
Hay mucho forero querulante y los moderardores bien podrían mandarlos(nos) a pastar. Aún así, aquí han tenido el detalle de argumentar con meridiana claridad. Podrían haber contestado que las encuestas con ánimo lucrativo o basadas en interés espurio las haga en su blog.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #22
hace 2 horas y 36 minutos
Editada hace 2 horas y 35 minutos
hace 2 horas y 36 minutos
Editada hace 2 horas y 35 minutos
Cita de Usandi:Cita de jaburu1:
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
No soy abogado, ni tengo interés alguno en dar la razón a ninguna de las partes, pero no veo tan claro que esa respuesta (no resolución) te de la razón.
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
os perdeis en ese punto cuando lo que no está sujeto a la ley de protección de datos son los datos en sí que había pedido el forero (no son datos personales de carácter general y muchos menos especiales), y menos aun cuando lo que hace es pedirlos, luego en la voluntad del sujeto de darlo se desactiva totalmente la ley de protección de datos (al ser del ámbito personal)
Es como si yo te pregunto si tienes asma en este foro pues porque me apetece ver cuantos foreros tienen asma (un dato de salud, especialmente protegido) y tu me respondes que si o que no, tanto la finalidad (personal), como el ser facilitado voluntariamente hace que no entre la protección de datos.
si nos la empezamos a coger con papel de fumar todos vamos a tener que ir con camisetas donde venga el disclaimer de la ley de protección de datos aun cuando hablemos con familia o amigos.
¿porque como se te ocurre preguntarte a tu amiga si quiere otra cerveza sin informarle que tiene derecho a consultar, modificar y eliminar esos datos si asi lo desea? ¿ridiculo, no? pues eso.
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #23
hace 2 horas y 33 minutos
hace 2 horas y 33 minutos
A mi me han baneado por ser insultado, así que puedes esperarte cualquier cosa...
Dicho lo cual, este post merece una matrícula de honor de calificación.
Grande Jaburu
Dicho lo cual, este post merece una matrícula de honor de calificación.
Grande Jaburu
Cualquier tiempo pasado fue mejor
@Juanje_jn
JJ
No interesa jugar 3 competiciones deportivamente. La Liga es lo que nos da de comer.
Respuesta #24
hace 2 horas y 30 minutos
Editada hace 2 horas y 28 minutos
hace 2 horas y 30 minutos
Editada hace 2 horas y 28 minutos
Cita de jaburu1:
Hay que intentar cambiar la forma, muchas veces arbitraria de sancionar.
Propugno que exista una comisión de foreros, por la que pase todo tipo de sanción que proponga el moderador.
En ese sentido igual me animo a escribir a mis contactos de Vocento, porque con la moderación actual se van a cargar lentamente el foro. Y el foro tiene su razón de existencia en los foreros.
Y si se cargan el foro, se cargan una empresa que me imagino que es rentable para Vocento.
Lo que hay que hacer es proponer si es posible un foro alternativo a Aupa Athletic.
Y esa Comisión que propones sea la moderación.
El funcionamiento de esta página queda corto en demasiadas cosas.
Respuesta #25
hace 2 horas y 26 minutos
hace 2 horas y 26 minutos
Cita de TWIR:Cita:
No soy abogado, ni tengo interés alguno en dar la razón a ninguna de las partes, pero no veo tan claro que esa respuesta (no resolución) te de la razón.
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
os perdeis en ese punto cuando lo que no está sujeto a la ley de protección de datos son los datos en sí que había pedido el forero (no son datos personales de carácter general y muchos menos especiales), y menos aun cuando lo que hace es pedirlos, luego en la voluntad del sujeto de darlo se desactiva totalmente la ley de protección de datos (al ser del ámbito personal)
Es como si yo te pregunto si tienes asma en este foro pues porque me apetece ver cuantos foreros tienen asma (un dato de salud, especialmente protegido) y tu me respondes que si o que no, tanto la finalidad (personal), como el ser facilitado voluntariamente hace que no entre la protección de datos.
si nos la empezamos a coger con papel de fumar todos vamos a tener que ir con camisetas donde venga el disclaimer de la ley de protección de datos aun cuando hablemos con familia o amigos.
¿porque como se te ocurre preguntarte a tu amiga si quiere otra cerveza sin informarle que tiene derecho a consultar, modificar y eliminar esos datos si asi lo desea? ¿ridiculo, no? pues eso.
Ridículos son algunos ejemplos para vuestros planteamientos.
Cuando no se quiere entender algo, orejeras y palante.
Para tu información, no es ilegal contestar voluntariamente , es ilegal preguntar en un espacio público.
Como ilegal es vender drogas aunque, evidentemente, las compras voluntariamente.
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #26
hace 2 horas y 22 minutos
Editada hace 2 horas y 20 minutos
hace 2 horas y 22 minutos
Editada hace 2 horas y 20 minutos
Cita de Txilton:Cita:
¿Y qué es lo evidente? Te agradecería un desarrollo del comentario para poder entender qué es evidente en tu opinión.
Sobre el tema, no veo que se falte a ninguna protección de datos cuando se trata de personas anónimas.
A Jaburu darle todo mi ánimo y agradecerle que sus intervenciones, con las que no siempre estoy de acuerdo, busquen siempre la mejoría del Athletic y de este foro.
En cuanto a la moderación siempre he opinado que si tuviéramos una explicación pública de los porqués de baneos y borrados la cosa mejoraría mucho, decir que a untzuetapico, por ejemplo, le borran un post por X motivos o le han baneado por tal motivo respeta, en mi opinión, la ley de protección de datos.
Soy vago como vagas mis respuestas.
Por deferencia a tu interés haré el esfuerzo de explicarme.
Evidente es la repuesta de los uepmaster como la resolución de la APD.
Que tú o yo no sepamos nuestra mutua identidad no significa que no pueda ser conocida por terceros no muy dificilmente.
Si hay que explicar que manejar información de una actividad como la que afecta a una Sociedad o Club no es preguntar si con cebolla o sin cebolla, apaga y vámonos.
Hay mucho forero querulante y los moderardores bien podrían mandarlos(nos) a pastar. Aún así, aquí han tenido el detalle de argumentar con meridiana claridad. Podrían haber contestado que las encuestas con ánimo lucrativo o basadas en interés espurio las haga en su blog.
+1
A mi si me parece un tema delicado en cuanto a LOPD. Puede estar al limite o el forero autor del post considerar que no se obtienen datos. Pero evidentemente el que publica la encuesta tiene intereses o pretende obtener un beneficio (ser compromisario, hacer grupo de compromisarios para promover algo en el club...) por lo que prevalerse de una web ajena para tal fin y patalear cuando sus legítimos dueños le borran el tema por el motivo que sea (aunq no atente contra la LOPD) que para eso son los dueños, me parece bastante lamentable, la verdad.
Y lo de ir a chivarse a la profe (arechavaleta) muy infantil.
Respuesta #27
hace 2 horas y 14 minutos
Editada hace 2 horas y 3 minutos
hace 2 horas y 14 minutos
Editada hace 2 horas y 3 minutos
Cita de Txilton:Cita:
os perdeis en ese punto cuando lo que no está sujeto a la ley de protección de datos son los datos en sí que había pedido el forero (no son datos personales de carácter general y muchos menos especiales), y menos aun cuando lo que hace es pedirlos, luego en la voluntad del sujeto de darlo se desactiva totalmente la ley de protección de datos (al ser del ámbito personal)
Es como si yo te pregunto si tienes asma en este foro pues porque me apetece ver cuantos foreros tienen asma (un dato de salud, especialmente protegido) y tu me respondes que si o que no, tanto la finalidad (personal), como el ser facilitado voluntariamente hace que no entre la protección de datos.
si nos la empezamos a coger con papel de fumar todos vamos a tener que ir con camisetas donde venga el disclaimer de la ley de protección de datos aun cuando hablemos con familia o amigos.
¿porque como se te ocurre preguntarte a tu amiga si quiere otra cerveza sin informarle que tiene derecho a consultar, modificar y eliminar esos datos si asi lo desea? ¿ridiculo, no? pues eso.
Ridículos son algunos ejemplos para vuestros planteamientos.
Cuando no se quiere entender algo, orejeras y palante.
Para tu información, no es ilegal contestar voluntariamente , es ilegal preguntar en un espacio público.
Como ilegal es vender drogas aunque, evidentemente, las compras voluntariamente.
Es ilegal preguntar en un espacio publico sobre los datos protegidos siempre y cuando puedan identificarse y/o relacionarse esos datos, ser compromisario o no del Athletic no es un dato protegido como no es si eres presidente de la comunidad.
hay datos protegidos porque son considerados personales (o especialmente protegidos como los de salud y penales), pero ser socio compromisario de un club no es un dato protegido como tal, otra es que dijeras: yo Pepito Grillo, DNI 11222333A, con numero de socio 60000 soy compromisario, ahi si habria datos personales.
Vuelvo al ejemplo, si este foro tendria la opcion de poner encuesta podría poner una encuesta a ver quien tiene asma y no estaría incumpliendo la ley de protección de datos, ya que no hay relación alguna de esas respuestas con ningun dato personal, no es identificable ni relacionable, es para uso estadístico en el ámbito personal.
otro ejemplo, son datos personales protegidos la edad, o los estudios realizados, puedes realizar una encuesta en cualquier foro sobre cualquiera de esos datos sin chocar con la ley de protección de datos.
por ejemplo un hilo ¿cuantos años teneis?, esta preguntando un dato personal explícitamente protegido por la ley de protección de datos, pero no viola la misma.
como digo: lay ley es restrictiva pero no hasta ese punto.
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #28
hace 2 horas y 7 minutos
hace 2 horas y 7 minutos
Cita de TWIR:Cita:
Ridículos son algunos ejemplos para vuestros planteamientos.
Cuando no se quiere entender algo, orejeras y palante.
Para tu información, no es ilegal contestar voluntariamente , es ilegal preguntar en un espacio público.
Como ilegal es vender drogas aunque, evidentemente, las compras voluntariamente.
Es ilegal preguntar en un espacio publico sobre los datos protegidos siempre y cuando puedan identificarse y/o relacionarse esos datos, ser compromisario o no del Athletic no es un dato protegido como no es si eres presidente de la comunidad.
hay datos protegidos porque son considerados personales (o especialmente protegidos como los de salud y penales), pero ser socio compromisario de un club no es un dato protegido como tal, otra es que dijeras: yo Pepito Grillo, DNI 11222333A, con numero de socio 60000 soy compromisario, ahi si habria datos personales.
Vuelvo al ejemplo, si este foro tendria la opcion de poner encuesta podría poner una encuesta a ver quien tiene asma y no estaría incumpliendo la ley de protección de datos, ya que no hay relación alguna de esas respuestas con ningun dato personal, no es identificable ni relacionable, es para uso estadístico en el ambito personal.
Vale venga.El camino sigue....
"Ojalá RSOC pueda parecerse algún día al Athletic" Imanol
Todo lo anterior no es opinión ni aseveración de absolutamente nada.
Está escrito sin ánimo de lucro, con animus jocandi y en el contexto de pasar el rato en el retrete.
Respuesta #29
hace 2 horas y 3 minutos
hace 2 horas y 3 minutos
Cita de Usandi:Cita de jaburu1:
CONSULTA PRESENTADA No obstante, le comunicamos que con carácter general, la actividad de los ciudadanos en las redes sociales está excluida de la aplicación de la normativa de protección de datos, siempre que se trate de actividades exclusivamente personales o domésticas.
En aquellos casos en los que no se pudiera aplicar dicha excepción, para que el tratamiento de datos personales fuera lícito deberá contar con una base de licitud de entre las contempladas en el artículo 6.1 del RGPD, como puede ser contar con el consentimiento de la persona afectada.
No soy abogado, ni tengo interés alguno en dar la razón a ninguna de las partes, pero no veo tan claro que esa respuesta (no resolución) te de la razón.
¿Se puede considerar sin lugar a dudas tu consulta como una actividad exclusivamente personal o doméstica? Yo diría que no, y en ese caso te remiten a tener que co tar con el consentimiento... que es algo que ya te habían comentado lo del foro.
¿Esto es agarrarsela con papel de fumar? Puede ser, pero el dueño del foro no obtiene ningún beneficio de tu encuesta, así que para qué va a arriesgarse.
Estoy de acuerdo con lo que dice Usandi.
Tampoco yo soy jurista, así que mi opinión no puede ir muy lejos. Puedo equivocarme, por falta de conocimientos al respecto.
Entiendo que esa resolución es interpretable. Hay margen para argumentar por parte de ambos. Yo no lo veo tan claro.
Me inclino más, pero sin el necesario rigor ni conocimiento, por la necesidad de borrar el hilo, por no ser "una actividad exclusivamente personal o doméstica". No lo sé. No lo tengo claro.
Respecto a las molestias que te has tomado (en este caso me dirijo al autor del hilo), me parece un esfuerzo digno de admiración.
Respecto a la falta de respuesta a tu última interpelación al responsable del foro, no me puedo pronunciar. Creo, no obstante, que como deferencia a tu esfuerzo, sería elegante enviarte una respuesta.
Si me permites, para finalizar, creo que no era necesario ese "aviso" al responsable del foro. Me refiero a la posibilidad de apelar al señor Iñaki Arechavaleta o al señor J.M. Bergareche. Es posible que ese detalle no haya "ayudado", sino más bien lo contrario.
Un saludo.
Respuesta #30
hace 2 horas y 3 minutos
hace 2 horas y 3 minutos
Las empresas se curan en salud por las consecuencias legales que pudiera haber. Es ilegal preguntar un dato sensible y que la respuesta sea obligatoria, por ejemplo para darte de alta en el foro. No conculca ningún derecho cuando es totalmente voluntaria y se entiende dentro del funcionamiento habitual del foro. En mi perfil de usuario puedo poner datos sensibles pero es muy probable que los borren por la misma razón