El famoso penalty de ayer
No salgo de mi asombro, pero vamos a ver, a alguien le parece que el penalty a Laporte no es??
Estoy alucinando escuchando los programas de radio y leyendo prensa, y hablan de escándalo.
Pero si es un penalty como una jodida catedral.
Lo curioso es que no dicen nada del de Lekue.
De los más claros que he visto en tiempo
Estoy alucinando escuchando los programas de radio y leyendo prensa, y hablan de escándalo.
Pero si es un penalty como una jodida catedral.
Lo curioso es que no dicen nada del de Lekue.
De los más claros que he visto en tiempo
Respuestas al tema
Mostrando (106 - 108) de 108 respuestas
Respuesta #106
el 22 de febrero a las 10:52
el 22 de febrero a las 10:52
Cita de e_unoto:Cita:De ser así no existiría el remate de cabeza en plancha.
Totalmente de acuerdo
Como en el txitxarro que le endosó Unai Gómez a Las Palmas
El León se come a la cebra
Respuesta #107
el 22 de febrero a las 14:13
el 22 de febrero a las 14:13
En mi humilde opinión, lo de los penaltis se ha salido de madre. Y la utilización del VAR también.
Han puesto en marcha una herramienta que utilizan rematadamente mal, con un criterio que no es lógico ni uniforme. Interpretar las reglas siempre debe de estar en manos del juez de turno, pero para ello deben de estar claras y se les debe dejar aplicar el sentido común.
Una cosa es que la norma permita la flexibilidad a la hora de la aplicación y otra muy distinta es que no se establezca un criterio si no común, al menos homologable.
Es un despropósito.
Sobre los penaltis en cuestión del partido del sábado, yo ya no sé qué opinar. Las razones son las ya expuestas.
Si nos atenemos al criterio actual, se podrían pitar los dos. Desde mi punto de vista, ambas son jugadas que se dan por la inercia del juego, después de que haya rematado ya el jugador atacante. No se deberían pitar.
Creo que el único penalti claro del partido, sobre el que casi no se comenta, es el del defensa que empuja a Iñaki cuando va a chutar en ventaja. Y ningún medio lo cita.
Como no metan mano a todo este despropósito, el fútbol lo va a pagar caro.
Han puesto en marcha una herramienta que utilizan rematadamente mal, con un criterio que no es lógico ni uniforme. Interpretar las reglas siempre debe de estar en manos del juez de turno, pero para ello deben de estar claras y se les debe dejar aplicar el sentido común.
Una cosa es que la norma permita la flexibilidad a la hora de la aplicación y otra muy distinta es que no se establezca un criterio si no común, al menos homologable.
Es un despropósito.
Sobre los penaltis en cuestión del partido del sábado, yo ya no sé qué opinar. Las razones son las ya expuestas.
Si nos atenemos al criterio actual, se podrían pitar los dos. Desde mi punto de vista, ambas son jugadas que se dan por la inercia del juego, después de que haya rematado ya el jugador atacante. No se deberían pitar.
Creo que el único penalti claro del partido, sobre el que casi no se comenta, es el del defensa que empuja a Iñaki cuando va a chutar en ventaja. Y ningún medio lo cita.
Como no metan mano a todo este despropósito, el fútbol lo va a pagar caro.
Respuesta #108
el 24 de febrero a las 18:31
el 24 de febrero a las 18:31
Pues he escuchado a Mateu y el dia despues y, al loro, no solo no es penalty para ellos sino que Laporte fué con violencia y con todo, y lo consideran un accidente fortuíto.
Resulta que si no hay balón puedes pegar una ostia en la cabeza a un jugador. Es acojonante.
Resulta que Laporte no puede ir a rematar una falta a favor con todo, segun el iluminado de Lahoz.
Esperpento como arbitro y como comentarista.
Resulta que si no hay balón puedes pegar una ostia en la cabeza a un jugador. Es acojonante.
Resulta que Laporte no puede ir a rematar una falta a favor con todo, segun el iluminado de Lahoz.
Esperpento como arbitro y como comentarista.