El CTA nos aclara que lo de Yuri es penalti y lo de Boyomo no

Estos del CTA no parecen ser conscientes de dónde se están metiendo.
Si el Comité Técnico de Árbitros miente, sostiene un relato falso y perjudica derechos con actas oficiales (como en el caso Guruzeta), hablamos de prevaricación y falsedad documental.
Ahí la justicia ordinaria no solo puede entrar, debe hacerlo.

Esto no es un error humano de un árbitro en pleno partido.
Cuando el Comité Técnico de Árbitros justifica a posteriori, construye un relato y respalda actas que no reflejan la realidad, ya no hablamos de fallo, hablamos de una actuación consciente.

Cuando hay jugadas idénticas tratadas de forma distinta, actas que no reflejan los hechos y explicaciones posteriores para sostener el relato, ya no hablamos de error arbitral. Es para ir a un juzgado.

Cita de aupagoraath:
Lo de Boyomo es más penalti que lo de Yuri

A mi lo de Boyomo no me parece penalti. Lleva los brazos en posición de carrera y el otro le pega al lado, que está recogido en la norma.

Ahora las explicaciones de los dos penaltis del Aleti, como dice la voz, son de traca... como sino viéramos que no es así.

---

BETI ZUREKIN!

Las explicaciones del CTA post jornada cierran el círculo del nuevo fútbol y muestran a las claras que los únicos que saben qué es hoy en día son los árbitros.

Da igual que el propio protagonista de la jugada (Muriqui), su entrenador o el resto de la gente que vio el partido entendiera que eso no es penalti. Un árbitro sentado en una silla desde la tela lo ve, otro que lo ha visto en el campo lo pita, el linier (cerca) pide mus y luego el CTA enmienda la plana de un arbitraje perfecto.

Ese es el fútbol.

Los árbitros se lo han apropiado.

De nada sirve aplicar un "reglamento" que los jugadores no saben cómo funciona.

Cita de Makuto:
Estos del CTA no parecen ser conscientes de dónde se están metiendo.
Si el Comité Técnico de Árbitros miente, sostiene un relato falso y perjudica derechos con actas oficiales (como en el caso Guruzeta), hablamos de prevaricación y falsedad documental.
Ahí la justicia ordinaria no solo puede entrar, debe hacerlo.

Esto no es un error humano de un árbitro en pleno partido.
Cuando el Comité Técnico de Árbitros justifica a posteriori, construye un relato y respalda actas que no reflejan la realidad, ya no hablamos de fallo, hablamos de una actuación consciente.

Cuando hay jugadas idénticas tratadas de forma distinta, actas que no reflejan los hechos y explicaciones posteriores para sostener el relato, ya no hablamos de error arbitral. Es para ir a un juzgado.

De acuerdo en casi todo, salvo en una cosa.

Es muy complicado hablar de jugadas idénticas porque la naturaleza de este deporte es dinámica.

Yo, lo veo más simple.

Asumir errores de manera sistemática con VAR implicaría un cuestionamiento de su función y se volvería a un fútbol dónde los árbitros serían importantes, pero no los dueños del fútbol, cosa que hoy son.

El VAR, concebido para aportar justicia, lo que más ha dado es poder a los árbitros.

Cita de kastrou:
Cualquier mano, agarrón, empujón, fuera de juego posicional...se puede arbitrar como les de la gana y justificar lo que se ha pitado.
La misma jugada se puede pitar de una forma y de otra forma totalmente contraria y siempre se puede justificar.
Es el problema q tiene el arbitraje, que todo vale.

Eso pasa porque raramente, por no decir nunca, dos jugadas son iguales porque el fúbtol es un deporte de contacto y movimiento y la televisión no.

Claro que todo se puede justificar.

La percepción de la acción de Muriqui sobre Yuri es una carga, que mañana para otro puede ser falta.

La mano de Yuri mañana puede ser una mano residual y para el del otro día condicionó la jugada.

En los dos casos se podría justificar lo que pita y decide el VAR desde la óptica de que está bien arbitrado.

Así, hasta el infinito.

La realidad es que es una jugada en la que dos jugadores pugnan por un balón, que Yuri quiere despejar y que Muriqui quiere dejar de cara a su compañero y en la que ni uno ni otro ni jugadores ni nadie vio ni mano ni falta.

En ese lance del juego ganó Muriqui. La jugada terminó como él quiso.

Él utilizó sus armas, carga, Yuri las suyas (incomodar el salto) pero ganó Muriqui.

La posible mano, me sigo descojonando, no mueve un ápice el sentido del balón ni condiciona un centímetro la dejada de Muriqui.

Cita de Usandi:
Increíble que empiecen la explicación sobre el de Vivian diciendo que el rebote en Yuri no cambia la trayectoria del balón.

es que sólo eso es para denunciarles, ¿Cómo que no cambia la trayectoria del balón? Si inicialmente el balón va delante de Vivian y Muriqui y después del rebote les va para atrás.
Eso es directamente MENTIR.
Menos mal que no soy nadie en el Athletic, porque yo les ponía una denuncia en el juzgado mañana mismo.

Cita de bhoyzingreen:

Cita de aupagoraath:
Lo de Boyomo es más penalti que lo de Yuri

A mi lo de Boyomo no me parece penalti. Lleva los brazos en posición de carrera y el otro le pega al lado, que está recogido en la norma.

Estoy de la posicion de carrera hasta lo huevos.

la jugada de Boyomo no es penalti, la jugada de Vivian en mi opinion si es penalti, porque Vivian deja el brazo, y la de Yuri es simplemente de   aurora Boreal, con una falta previa clarisima que propicia el abrir los brazos.

Es todo una puta broma, de un colectivo que da muestras todos los domingos, de que por ser incapaces, lo son hasta de que un jugador recibe una falta pueda ajecutar el saque libremente. Hoy es literalmente imposible que un jugador de un ekipo que ha hecho uan falta no mande el balon a tomar por culo, cuando no llevarselo directamete con las manos con unica finalidad de retrasar un saque en cada infraccion cometida ante una pasividad arbitral que da verdadera vergüenza. Este es el colectivo que permite que el equipo infractor decida cuando se saca una falta comun en todas las putas acciones del juego porque el blon se lo van a llevar.

Son los tipos que se dan un paseo al banquillo para mostrar una amarilla al utillero. Cuando un arbitro se da un paseo al banquillo o va con la roja en la mano o no va. Pero es que son asi de flojos y de gilipollas.

Si no son capaces de garantizar todo eso, pideles que tengan criterio para los penaltis. Son el pero colectivo arbitral de la historia. Nunca el arbitraje ha estado peor que hoy en dia.

---

"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"

Cita de ikernai:

Cita de kastrou:
Cualquier mano, agarrón, empujón, fuera de juego posicional...se puede arbitrar como les de la gana y justificar lo que se ha pitado.
La misma jugada se puede pitar de una forma y de otra forma totalmente contraria y siempre se puede justificar.
Es el problema q tiene el arbitraje, que todo vale.

Eso pasa porque raramente, por no decir nunca, dos jugadas son iguales porque el fúbtol es un deporte de contacto y movimiento y la televisión no.

Claro que todo se puede justificar.

La percepción de la acción de Muriqui sobre Yuri es una carga, que mañana para otro puede ser falta.

La percepcio de la accion de Muriqui es evidente, 2 brazos totalmente extendidos sobre los hombros de Yuri. Esa es la unica percepcion clara de esa puta jugada. Falta clarisima y evidente.

Claro que poner los brazos extendidos sobre un rival es un acto natural y lso brazos extendidos al aire cuando no te dejan saltar es antinatural. Oye, que me cuentan una que me crea.

---

"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"