El Athletic rechaza q se vote sobre la oficialidad

Cita de Eneko A.:

Cita:


Porque el FC Andorra se fundó en 1942, antes que la federación Andorrana,en 1994 cuya selección disputó su primer partido internacional en 1996. Organismo encargado de organizar la liga andorrana, creada esta en el mismo año que su fundación.

Al igual que Swansea, Cardiff City y Wrexham.

Espero que esto te aclare el tema un poco más.

Pues a mi no me lo aclara, porque el Athletic se fundó en 1898 y la federación vasca en 1988.

Pues porque el FC Andorra está adscrito a la RFEF en vez de a la andorrana ya que en el año de su fundación no existía ésta última.

---

Love ♥️ the game ⚽, hate 😡 the business 💶

Cita de Cuervoingenu:

Cita de Olorin:
Bueno, por aquí encontramos el palo semanal a la directiva.

Y mira que estoy a favor de la Euskal Selekzioa fuese oficial pero esto es bastante ridículo.

Supongo que también estarías de acuerdo en que en asamblea se votase queda selección española jugase en San Mamés o que se haga un homenaje a los jugadores que han sido campeones del mundo.

Supongo que queremos democracia pero no mucha.

Olorin, te contesto que sí: si un grupo de socios quiere votar que la selección española juegue en San Mamés y reúne los apoyos que piden los Estatutos, que se vote, y yo o cualquiera votaría lo que me parezca. El filtro no es el criterio de la junta. Si el tema no tiene apoyo, no llegará al 10% y se acabó.

En 2021 españa iba a jugar allí tres partidos de la Eurocopa en san mames, no? y solo se cayó por el covid. Nadie votó nada tampoco.

La solicitud no la hizo el Athletic en ningún caso, lo hicieron el resto de socios de San Mamés Barria. Hay que saber de qué se habla.

El Athletic en ningún caso solicitó que la selección española jugase en San Mamés. No se debe engañar a la gente. O por lo menos intentarlo.

Cita de Tittyshev:

Cita:


Pues a mi no me lo aclara, porque el Athletic se fundó en 1898 y la federación vasca en 1988.

Pues porque el FC Andorra está adscrito a la RFEF en vez de a la andorrana ya que en el año de su fundación no existía ésta última.

Pues dándome unos datos, que en el caso del Athletic serían los mismos, no.
También puedes decir que no lo sabes, no pasaría nada.

Vas a estar cuatro años así?
Espero que te paguen bien...

Cita de Olorin:

Cita:


Olorin, te contesto que sí: si un grupo de socios quiere votar que la selección española juegue en San Mamés y reúne los apoyos que piden los Estatutos, que se vote, y yo o cualquiera votaría lo que me parezca. El filtro no es el criterio de la junta. Si el tema no tiene apoyo, no llegará al 10% y se acabó.

En 2021 españa iba a jugar allí tres partidos de la Eurocopa en san mames, no? y solo se cayó por el covid. Nadie votó nada tampoco.

La solicitud no la hizo el Athletic en ningún caso, lo hicieron el resto de socios de San Mamés Barria. Hay que saber de qué se habla.

El Athletic en ningún caso solicitó que la selección española jugase en San Mamés. No se debe engañar a la gente. O por lo menos intentarlo.

¿Quién ha dicho que el Athletic solicitó? En todo caso, lo contrario. Que nadie solicitó ni votó nada.

Lo digo porque quieren meter miedo con el tema de solicitar que juegue la selección española, como si eso dependiera de que unos votos en la asamblea, cuando precisamente ha pasado lo contrario. Es como bastante torcidero por tu parte, no?

---

De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.

No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.

Cita de Cuervoingenu:

Cita:


No iban a echar de ningún lado al Athletic y tampoco es lo que ha dicho el forero.

Ha escrito a la Liga, y no de la Liga...

Sí, ya he leído el mensaje de terror y esquizofrenia sobre un complot terrible que supone que los compromisarios voten lo que crean conveniente, que puede ser sí o no, o incluso que ni lleguen a recoger las firmas suficientes. Todo desde la posición de un aficionado de la roja ,claro.


Creo que estamos discutiendo lo que no es. Si no me equivoco, el artículo 23.3 permite pedir un punto en el orden del día si lo apoya el 10% de los compromisarios o el 2% de los socios. La junta ha decidido que ese artículo no vale. Me parece bastante arbitrario.

En el segundo párrafo está la mandanga,

Ya se veía que la noticia era una mierda pinchada en un palo y buscaba el salseo.

Yo soy de la verde, no de la roja.

Dicho lo cual, menuda estupidez de propuesta.

Que pena. No duermo hoy.

Cita de txitxarra:

Cita:


Sí, ya he leído el mensaje de terror y esquizofrenia sobre un complot terrible que supone que los compromisarios voten lo que crean conveniente, que puede ser sí o no, o incluso que ni lleguen a recoger las firmas suficientes. Todo desde la posición de un aficionado de la roja ,claro.


Creo que estamos discutiendo lo que no es. Si no me equivoco, el artículo 23.3 permite pedir un punto en el orden del día si lo apoya el 10% de los compromisarios o el 2% de los socios. La junta ha decidido que ese artículo no vale. Me parece bastante arbitrario.

En el segundo párrafo está la mandanga,

Ya se veía que la noticia era una mierda pinchada en un palo y buscaba el salseo.

Sí, no se han tomado ninguna molestia.

A ver si lo he entendido, porque no me queda muy claro:

Una cosa es decir "esto no se puede votar" cuando la propuesta ha reunido los apoyos, y otra es no dejar ni recoger las firmas. Con el filtro antes de las firmas, el derecho del artículo 23.3 depende en la práctica de que la junta dé permiso.


La junta es la parte interesada: decide qué pueden votar. Lo lógico sería que lo decidiera un órgano independiente.

La justificación es me parece muy muy vaga. "No cumple con los Estatutos y el Reglamento Orgánico", sin decir qué artículo.

¿Estaríamos por tanto ante un precedente peligroso?. Si una junta puede filtrar previamente esta propuesta, puede filtrar cualquier otra, incluida una que critique su propia gestión.

La herramienta que se queda esta junta y las futuras juntas.... OJO

---

De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.

No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.

Cita de Cuervoingenu:

Cita:


En el segundo párrafo está la mandanga,

Ya se veía que la noticia era una mierda pinchada en un palo y buscaba el salseo.

Sí, no se han tomado ninguna molestia.

A ver si lo he entendido, porque no me queda muy claro:

Una cosa es decir "esto no se puede votar" cuando la propuesta ha reunido los apoyos, y otra es no dejar ni recoger las firmas. Con el filtro antes de las firmas, el derecho del artículo 23.3 depende en la práctica de que la junta dé permiso.


La junta es la parte interesada: decide qué pueden votar. Lo lógico sería que lo decidiera un órgano independiente.

La justificación es me parece muy muy vaga. "No cumple con los Estatutos y el Reglamento Orgánico", sin decir qué artículo.

¿Estaríamos por tanto ante un precedente peligroso?. Si una junta puede filtrar previamente esta propuesta, puede filtrar cualquier otra, incluida una que critique su propia gestión.

La herramienta que se queda esta junta y las futuras juntas.... OJO

Entiendo que la junta no deja que este grupo de compromisarios busquen el apoyo para incluir su propuesta en el orden del día de la Asamblea.


Porqué? Ni puta idea.


Alguna explicación habrá que dar.

Según la noticia, esto se habla ayer en el programa de tele Bilbao, igual algún forero lo vió y nos saca de dudas.

Cita de Eneko A.:

Cita:


Pues porque el FC Andorra está adscrito a la RFEF en vez de a la andorrana ya que en el año de su fundación no existía ésta última.

Pues dándome unos datos, que en el caso del Athletic serían los mismos, no.
También puedes decir que no lo sabes, no pasaría nada.

El que no sabes eres tú, pero no pasa nada que te lo vuelvo a explicar. A ver si ésta vez lo entiendes. Son los mismos pero no. La federación andorrana es independiente de la RFEF. La vasca no, y lo que permite a un club disputar categorías nacionales (o estatales, como quieras llamarlo) es estar adscrito a la RFEF. En caso de independizarse la vasca, deberías escoger entre una u otra federación ya que la UEFA no lo permite en su normativa.

---

Love ♥️ the game ⚽, hate 😡 the business 💶

Cita de Cuervoingenu:

Cita:

Nada, querian fastidiar a la JD y por eso lo han hecho...si llevan a votación que el Athletic se pronuncia a favor de la oficialidad, se echan a La Liga y a la mayoria de sus equipos encima...si no lo hacen, los sectores independentistas del propio club, se le echaran encima...es un LOST-LOST...
Por eso lo han llevado los compromisarios acabo...

Exactamente de q organismo de la liga q no hayan echado ya se supone q iban a echar al Athletic por una votación en su asamblea.

Cual es el mecanismo exacto ese q dice?

Lee bien, anda...

---

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic...
Lo tengo claro, morire de infarto durante un partido del Athletic...
Aupa Txingurri!!!

Mi única bandera y escudo es el rojiblanco. Ni rojas ni verdes,soy anti Selecciones. Dicho ésto respeto todas las posturas y identidades de la gente aunque no comparta un nacionalismo español ni deseó compartir Euskal Selezioa con aficionados de otros equipos que quieren el mal de mi Athletic.
Aupa Athletic

---

Siempre fui un enamorado de la pintura del gran pintor Venezolano Antonio Herrera.Este nick va dedicado a ti.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Antonio_Herrera_Toro
Orgulloso de mis raices maternas Zaragozanas y Aragonesas