El Athletic, a la espera de una respuesta de ICHH

Cita de txurfer:

Cita de Sugar:
Por cierto , me llama la atención "la respuesta de Piratak" según ek escrito "al menos a título individual, consideraron a bien el escrito, sin puntualizaciones, y se comprometieron a animar". Supongo que a titulo individual, será el de siempre..... Quien va a una reunión en nombre de un grupo para considerar a titulo individual ?

Aquí está el comunicado de Piratak. Mal vamos si a este grupo tampoco le gusta la manera de actuar de la directiva. Algo se está haciendo mal.

https://x.com/gontzaloro/status/1897408354382962989?s=46&t=Lq-MPtx7NwGXJ5VmCTEakQ

Una pregunta

Pir qué das por válido lo escrito por el periodista?

Hombre es que la directiva la respuesta a la que esta esperando es "si, bwana" a todo y eso no va a pasar.

Cita de txitxarra:

Cita:


Aquí está el comunicado de Piratak. Mal vamos si a este grupo tampoco le gusta la manera de actuar de la directiva. Algo se está haciendo mal.

https://x.com/gontzaloro/status/1897408354382962989?s=46&t=Lq-MPtx7NwGXJ5VmCTEakQ

Una pregunta

Pir qué das por válido lo escrito por el periodista?

Cita directamente al presidente del Athletic como fuente de la filtración. Me parece, torpe cuando menos, por parte de Uriarte. O se te escapa por torpeza en un lapsus (Jon me parece de todo menos torpe) o lo filtras interesadamente. Pero me llama mucho la atención el apunte del periodista que desvela la fuente y le deja en bragas.

Cita de Sugar:

Cita:


Una pregunta

Pir qué das por válido lo escrito por el periodista?

Cita directamente al presidente del Athletic como fuente de la filtración. Me parece, torpe cuando menos, por parte de Uriarte. O se te escapa por torpeza en un lapsus (Jon me parece de todo menos torpe) o lo filtras interesadamente. Pero me llama mucho la atención el apunte del periodista que desvela la fuente y le deja en bragas.

No se quien se queda en bragas , la verdad

Por qué la parte de la redacción en la que el periodista cuenta l9 de Piratak tiene tela.

Es curioso como en esto vamos a pies juntillas con el periodista eh .

Cita de txitxarra:

Cita:


Aquí está el comunicado de Piratak. Mal vamos si a este grupo tampoco le gusta la manera de actuar de la directiva. Algo se está haciendo mal.

https://x.com/gontzaloro/status/1897408354382962989?s=46&t=Lq-MPtx7NwGXJ5VmCTEakQ

Una pregunta

Pir qué das por válido lo escrito por el periodista?

Y cuando nos lo creemos y cuando no? Aquí incluso cita la fuente, si no es real que salga el Club a desmentirlo.

Cita de txurfer:

Cita de Sugar:
Por cierto , me llama la atención "la respuesta de Piratak" según ek escrito "al menos a título individual, consideraron a bien el escrito, sin puntualizaciones, y se comprometieron a animar". Supongo que a titulo individual, será el de siempre..... Quien va a una reunión en nombre de un grupo para considerar a titulo individual ?

Aquí está el comunicado de Piratak. Mal vamos si a este grupo tampoco le gusta la manera de actuar de la directiva. Algo se está haciendo mal.

https://x.com/gontzaloro/status/1897408354382962989?s=46&t=Lq-MPtx7NwGXJ5VmCTEakQ

Ese comunicado de donde sale? De un random de Twitter que no es de piratak? Raro, lo pillaría con pinzas. Es más no se asemeja el formato a ningún comunicado de piratak anterior

Que ojo, puede ser, pero que una cuenta claramente antiuriarte de los de criticar hasta lo más random sea la única referencia me parece cuánto menos curioso. Yo en internet si las cosas no vienen de una fuente propia de quien lo emite no me lo creo hasta ver a ellos decir algo.

Cita de Trikitrixa:
Hombre es que la directiva la respuesta a la que esta esperando es "si, bwana" a todo y eso no va a pasar.

Entiendo que una reunión de 4 horas no ha sido para decir “esto es lo que hay, firmad o nada”.

He leído también que fue una reunión de forma distendida, cosa que me parece positiva y que puede que signifique que se ha llegado a algún tipo de documento conjunto o que los puntos más críticos de ese documento se han especificado y se ha sido más concreto. Todo esto son suposiciones que yo hago. Lo que si que parece es que ningún grupo ha dado respuesta todavía. Esperemos que esta semana o la que viene tengamos fumata blanca.

Cita de Gorbeialdea:

Cita:


Aquí está el comunicado de Piratak. Mal vamos si a este grupo tampoco le gusta la manera de actuar de la directiva. Algo se está haciendo mal.

https://x.com/gontzaloro/status/1897408354382962989?s=46&t=Lq-MPtx7NwGXJ5VmCTEakQ

Ese comunicado de donde sale? De un random de Twitter que no es de piratak? Raro, lo pillaría con pinzas. Es más no se asemeja el formato a ningún comunicado de piratak anterior

Que ojo, puede ser, pero que una cuenta claramente antiuriarte de los de criticar hasta lo más random sea la única referencia me parece cuánto menos curioso. Yo en internet si las cosas no vienen de una fuente propia de quien lo emite no me lo creo hasta ver a ellos decir algo.

Es que ellos hace años que no publican nada en sus redes oficiales por lo que lo del formato puede que lo hayan cambiado. Yo también estoy intentando buscar el origen pero tampoco me parece descabellado que sea así porque concuerda un poco con lo que dice la noticia de que ha sido una aprobación a título individual( es que está escrito como está). Vamos que el que fue a la reunión dijo a todo que perfecto pero que el grupo no ha dicho nada quiero entender.

Cita de txitxarra:

Cita:


Cita directamente al presidente del Athletic como fuente de la filtración. Me parece, torpe cuando menos, por parte de Uriarte. O se te escapa por torpeza en un lapsus (Jon me parece de todo menos torpe) o lo filtras interesadamente. Pero me llama mucho la atención el apunte del periodista que desvela la fuente y le deja en bragas.

No se quien se queda en bragas , la verdad

Por qué la parte de la redacción en la que el periodista cuenta l9 de Piratak tiene tela.

Es curioso como en esto vamos a pies juntillas con el periodista eh .

No no, para nada voy con el periodista. Por eso digo que me llama mucho la atención que cite al presidente como fuente de la filtración abiertamente. La otra posibilidad es que este periodista este mintiendo. Y como cita la fuente , pues queda en manos de la Fuente tomar cartas en el asunto.

Cita de txurfer:

Cita:

Ese comunicado de donde sale? De un random de Twitter que no es de piratak? Raro, lo pillaría con pinzas. Es más no se asemeja el formato a ningún comunicado de piratak anterior

Que ojo, puede ser, pero que una cuenta claramente antiuriarte de los de criticar hasta lo más random sea la única referencia me parece cuánto menos curioso. Yo en internet si las cosas no vienen de una fuente propia de quien lo emite no me lo creo hasta ver a ellos decir algo.

Es que ellos hace años que no publican nada en sus redes oficiales por lo que lo del formato puede que lo hayan cambiado. Yo también estoy intentando buscar el origen pero tampoco me parece descabellado que sea así porque concuerda un poco con lo que dice la noticia de que ha sido una aprobación a título individual( es que está escrito como está). Vamos que el que fue a la reunión dijo a todo que perfecto pero que el grupo no ha dicho nada quiero entender.

Pero entonces no se esta mintiendo desde el club. Si tu vas a una reunion y dices a todo que si y vas como representante pues el club contara algo que es verdad, que su representante a titulo individual lo acepta. Pero vamos, es raro que vaya un tio en representacion y salga diciendo que todo bien y saquen un comunicado diciendo que todo mal. No se, me parece raro.

Y joder, andoni el de piratak es colegita de monje y demas de DEIA. Esto lo saca deia, tiene su telefono, tan facil como preguntar y publicar. Pero sale un random de twitter que es bastante sospechoso de ser bilioso de uriarte con un comunicado que podria escribir yo en mi casa. Lo repito, raro.

Yo cuando quiero creer algo necesito una fuente oficial y si no la tienen que menos que mandarlo a los medios al menos no a un random de twitter. Llevo leyendo que uriarte tiene bots, que uriarte mato a manolete en twitter... Pues ya sinceramente si no sale de un sitio oficial dudo.

La noticia en deia es de 18:48 de ayer (18:03 el correo) y el tweet del tio este a las 23:06 de ayer. No se, si tienes un comunicado se lo mandas entiendo a DEIA y el correo que han escrito no? Y desde ayer no veo ese comunicado en medios. Solo en ese tweet y ya, es la unica referencia.

Y vuelvo a repetir, puede ser verdad, pero yo ya no se en este tema que creer

Cita de txurfer:

Cita:


Hay que reconocer que son unos auténticos genios, la acción de la JD estaba limitada para que no pagaran justos por pecadores y ahora van y se la ponen suavecita al pie y con el portero fuera de la portería….

Unos grandes “estrategas”

TWIR, si hasta el grupo que iba de la mano de la junta en todo este tema se queja de la forma de actuar, igual alguna crítica se les podrá hacer, no?

A ver si nos enteramos (de una vez) que la mayoría de los socios ya hemos dado nuestra clara opinión de que política NO en San Mamés.

Pueden posicionarse como les venga en gana, la HH no es la herriko y punto.

La JD directiva tiene el respaldo de la mayoría de socios, no vamos a cambiarla porque no le venga bien a la agenda política de “pepito” o “Fulanito”.

Lo que propone la JD es más que razonable.

Yo soy un firme defensor de la libertad de expresión en todos los ámbitos, pero siempre y cuando se tenga en cuenta que una libertad de expresión absoluta tiene consecuencias inevitables puesto que son inseparables del mismo concepto , bien sea en relaciones interpersonales o como en este caso en relación con autoridades, la libertad de expresión no consiste en decir lo que quieras sin consecuencia alguna, eso no es libertad de expresión, eso es verborrea sin mas, porque la expresión, la palabra, busca siempre significarse, busca un objetivo, al igual que buscas ese objetivo con tu libertad de expresión es muy lógico que esa libertad de expresión tenga consecuencias, porque pese a que tu practiques una libertad de expresión absoluta hay una serie de normas sociales, costumbres, leyes y demás que conllevan consecuencias.

---

60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.

Cita de Sugar:

Cita:


No se quien se queda en bragas , la verdad

Por qué la parte de la redacción en la que el periodista cuenta l9 de Piratak tiene tela.

Es curioso como en esto vamos a pies juntillas con el periodista eh .

No no, para nada voy con el periodista. Por eso digo que me llama mucho la atención que cite al presidente como fuente de la filtración abiertamente. La otra posibilidad es que este periodista este mintiendo. Y como cita la fuente , pues queda en manos de la Fuente tomar cartas en el asunto.

Joe, si lo que llama la atención es la redacción del punto de Piratak hombre, da a entender una cosa, luego otra y....

Igual el periodista , con un Tweet como gusta ahora, le de sentido a lo ha redactado?

Cita de TWIR:

Cita:

TWIR, si hasta el grupo que iba de la mano de la junta en todo este tema se queja de la forma de actuar, igual alguna crítica se les podrá hacer, no?

A ver si nos enteramos (de una vez) que la mayoría de los socios ya hemos dado nuestra clara opinión de que política NO en San Mamés.

Pueden posicionarse como les venga en gana, la HH no es la herriko y punto.

La JD directiva tiene el respaldo de la mayoría de socios, no vamos a cambiarla porque no le venga bien a la agenda política de “pepito” o “Fulanito”.

Lo que propone la JD es más que razonable.

Porque contestas con cosas que no tienen nada que ver en lo que estamos ahora hablndo? Tanto Euskal Lions (grupo 0 politizado) como Piratak (grupo que no está de acuerdo en la forma de protesta de ICHH y sigue llevando banderas etc) han trasladado su enfado con la forma de actuar de la junta.
Luego exigimos autocrítica a los demás…