Desestimado el recurso por Yuri
Sigan sigan, todo en orden.
Liga corrupta y de pandereta. Aqui se deberia alzar la voz, porque si no, nos van a mear toda la temporada.
Comunicado del Athletic
El Athletic Club no comparte las razones por las que el Comité de Apelación ha desestimado su recurso (sustentado en el propio pronunciamiento oficial del CTA) causando un perjuicio adicional para el Club
El Athletic Club ha recibido esta mañana por parte del Comité de Apelación la desestimación del segundo recurso presentado por el Club para anular la tarjeta roja a Yuri y dejar sin efecto el consiguiente partido de suspensión. El lateral rojiblanco entró en convocatoria y estuvo hasta última hora pendiente de la citada resolución, pero, una vez conocido el pronunciamiento negativo, no viajó finalmente a Barcelona.
El Athletic Club no comparte el motivo por el que el Comité de Apelación desestima un recurso sustentado en el pronunciamiento técnico oficial, público y específico del Comité Técnico de Árbitros (CTA).
“Error claro y manifiesto del árbitro de campo”
En el análisis que el CTA – órgano técnico arbitral de la RFEF – hizo público en la tarde del pasado 25 de agosto, determinó que el control del jugador del Sevilla Miguel Sierra alejaba el balón y que el atacante ya no tenía posibilidad de alcanzarlo cuando se produjo la acción de Yuri. La conclusión publicada fue inequívoca:
“Tiro libre directo sin tarjeta. Error claro y manifiesto del árbitro de campo. El VAR debió intervenir”.
Una vez que el órgano técnico competente ha considerado la tarjeta roja un error del árbitro (no se trata de una opinión periodística, de una pericial de parte ni de una interpretación alternativa defendida por el Club, se trata de una conclusión del propio CTA), creemos que el Comité de Apelación debería haberla tenido en cuenta en su resolución final. La desestimación del recurso presentado por el Athletic Club evidencia la contradicción entre el criterio técnico oficial y la consecuencia disciplinaria mantenida sobre una decisión declarada inequívocamente errónea; no existe duda ni dos versiones igualmente plausibles: existe un pronunciamiento técnico oficial que descarta la expulsión y afirma expresamente el error manifiesto. Un pronunciamiento que, de manera contradictoria y a nuestro entender injusta, no ha sido tenido en cuenta.
Lo anterior supone que el perjuicio causado es doble: antes, porque el Athletic Club disputó con un jugador menos la mayor parte del partido contra el Sevilla, y ahora, porque la ejecución adicional de un partido de suspensión no hace sino proyectar el mismo error (ya irreversible) sobre una segunda jornada.
AUPA ATHLETIC!
GORA JULEN!
Prefiero morir como un cobarde, ke vivir, cobardemente!
Liga corrupta y de pandereta. Aqui se deberia alzar la voz, porque si no, nos van a mear toda la temporada.
Comunicado del Athletic
El Athletic Club no comparte las razones por las que el Comité de Apelación ha desestimado su recurso (sustentado en el propio pronunciamiento oficial del CTA) causando un perjuicio adicional para el Club
El Athletic Club ha recibido esta mañana por parte del Comité de Apelación la desestimación del segundo recurso presentado por el Club para anular la tarjeta roja a Yuri y dejar sin efecto el consiguiente partido de suspensión. El lateral rojiblanco entró en convocatoria y estuvo hasta última hora pendiente de la citada resolución, pero, una vez conocido el pronunciamiento negativo, no viajó finalmente a Barcelona.
El Athletic Club no comparte el motivo por el que el Comité de Apelación desestima un recurso sustentado en el pronunciamiento técnico oficial, público y específico del Comité Técnico de Árbitros (CTA).
“Error claro y manifiesto del árbitro de campo”
En el análisis que el CTA – órgano técnico arbitral de la RFEF – hizo público en la tarde del pasado 25 de agosto, determinó que el control del jugador del Sevilla Miguel Sierra alejaba el balón y que el atacante ya no tenía posibilidad de alcanzarlo cuando se produjo la acción de Yuri. La conclusión publicada fue inequívoca:
“Tiro libre directo sin tarjeta. Error claro y manifiesto del árbitro de campo. El VAR debió intervenir”.
Una vez que el órgano técnico competente ha considerado la tarjeta roja un error del árbitro (no se trata de una opinión periodística, de una pericial de parte ni de una interpretación alternativa defendida por el Club, se trata de una conclusión del propio CTA), creemos que el Comité de Apelación debería haberla tenido en cuenta en su resolución final. La desestimación del recurso presentado por el Athletic Club evidencia la contradicción entre el criterio técnico oficial y la consecuencia disciplinaria mantenida sobre una decisión declarada inequívocamente errónea; no existe duda ni dos versiones igualmente plausibles: existe un pronunciamiento técnico oficial que descarta la expulsión y afirma expresamente el error manifiesto. Un pronunciamiento que, de manera contradictoria y a nuestro entender injusta, no ha sido tenido en cuenta.
Lo anterior supone que el perjuicio causado es doble: antes, porque el Athletic Club disputó con un jugador menos la mayor parte del partido contra el Sevilla, y ahora, porque la ejecución adicional de un partido de suspensión no hace sino proyectar el mismo error (ya irreversible) sobre una segunda jornada.
AUPA ATHLETIC!
GORA JULEN!
Prefiero morir como un cobarde, ke vivir, cobardemente!
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 30) de 74 respuestas
Respuesta #16
el 27 de agosto a las 14:08
el 27 de agosto a las 14:08
Hombre, lógico.
Nos roban, dicen que nos roban y nos siguen robando.
Se le está quedando una bonita Liga a Tebas...
Nos roban, dicen que nos roban y nos siguen robando.
Se le está quedando una bonita Liga a Tebas...
Respuesta #17
el 27 de agosto a las 14:09
el 27 de agosto a las 14:09
Cita de romano:
Modo irónico on: ¿Igual es por los silbidos del sábado? Lo digo porque alguien decía que eso nos podía perjudicar...
Modo irónico off: es un disparate más q no tiene más consecuencias que calentarnos nosotros y un sigan sigan, si llegan a ser otros los perjudicados...
(perdón por mencionar lo del sábado pero me ha hecho gracia, no quiero desviar el post, barkatu).
Ojalá sea por eso. Con lo que ha organizado hoy el Barça, hoy goleamos sin esfuerzo.
forever trusting who we are
and nothing else matters
AÚPA ATHLETIC.e
Respuesta #18
el 27 de agosto a las 14:15
el 27 de agosto a las 14:15
Cita de forever:Cita de garek:
Pues ayer leí que no debió ser tarjeta roja, creo que salió en un video de la federación.
No entiendo porque no la quitan la roja. No tiene sentido
Probablemente se estén basando simplemente en la normativa que no dirá nada de esos vídeos del comité y argumentarán que nunca han servido esos vídeos como prueba del error.
La normativa por encima del sentido común.
Así es.
Poor man wanna be rich, rich man wanna be king
And a king aint satisfied till he rules everything
Respuesta #19
el 27 de agosto a las 14:17
el 27 de agosto a las 14:17
Una locura...
En vista de que, por un lado, previsiblemente, será un "jugar como nunca para perder como siempre", y que, por otro lado, la alineación indebida se sanciona solo con la pérdida del partido y una pequeña sanción económica, sirviendo el partido además como cumplimiento de la sanción, yo jugaría con Yuri. No hay mejor protesta que esa.
Paralelamente, llevar el caso hasta donde se pueda. Incluso a la justicia ordinaria.
Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.
Respuesta #20
el 27 de agosto a las 14:19
el 27 de agosto a las 14:19
Pues otro forero acaba de abrir un hilo con el comunicado del Athletic como respuesta a esta injusticia, me parece una respuesta acertada a este atropello...
Respuesta #21
el 27 de agosto a las 14:21
el 27 de agosto a las 14:21
Cita de romano:
Pues otro forero acaba de abrir un hilo con el comunicado del Athletic como respuesta a esta injusticia, me parece una respuesta acertada a este atropello...
Y el WM ha tenido la brillante idea de eliminarlo
Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.
Respuesta #22
el 27 de agosto a las 14:25
el 27 de agosto a las 14:25
Una más, y ya son demasiadas. Nos orinan encima y nos dicen que está lloviendo. Qué asco¡¡¡
El León se come a la cebra
Respuesta #23
el 27 de agosto a las 14:33
el 27 de agosto a las 14:33
Comunicado del Athletic
El Athletic Club no comparte las razones por las que el Comité de Apelación ha desestimado su recurso (sustentado en el propio pronunciamiento oficial del CTA) causando un perjuicio adicional para el Club
El Athletic Club ha recibido esta mañana por parte del Comité de Apelación la desestimación del segundo recurso presentado por el Club para anular la tarjeta roja a Yuri y dejar sin efecto el consiguiente partido de suspensión. El lateral rojiblanco entró en convocatoria y estuvo hasta última hora pendiente de la citada resolución, pero, una vez conocido el pronunciamiento negativo, no viajó finalmente a Barcelona.
El Athletic Club no comparte el motivo por el que el Comité de Apelación desestima un recurso sustentado en el pronunciamiento técnico oficial, público y específico del Comité Técnico de Árbitros (CTA).
“Error claro y manifiesto del árbitro de campo”
En el análisis que el CTA – órgano técnico arbitral de la RFEF – hizo público en la tarde del pasado 25 de agosto, determinó que el control del jugador del Sevilla Miguel Sierra alejaba el balón y que el atacante ya no tenía posibilidad de alcanzarlo cuando se produjo la acción de Yuri. La conclusión publicada fue inequívoca:
“Tiro libre directo sin tarjeta. Error claro y manifiesto del árbitro de campo. El VAR debió intervenir”.
Una vez que el órgano técnico competente ha considerado la tarjeta roja un error del árbitro (no se trata de una opinión periodística, de una pericial de parte ni de una interpretación alternativa defendida por el Club, se trata de una conclusión del propio CTA), creemos que el Comité de Apelación debería haberla tenido en cuenta en su resolución final. La desestimación del recurso presentado por el Athletic Club evidencia la contradicción entre el criterio técnico oficial y la consecuencia disciplinaria mantenida sobre una decisión declarada inequívocamente errónea; no existe duda ni dos versiones igualmente plausibles: existe un pronunciamiento técnico oficial que descarta la expulsión y afirma expresamente el error manifiesto. Un pronunciamiento que, de manera contradictoria y a nuestro entender injusta, no ha sido tenido en cuenta.
Lo anterior supone que el perjuicio causado es doble: antes, porque el Athletic Club disputó con un jugador menos la mayor parte del partido contra el Sevilla, y ahora, porque la ejecución adicional de un partido de suspensión no hace sino proyectar el mismo error (ya irreversible) sobre una segunda jornada.
El Athletic Club no comparte las razones por las que el Comité de Apelación ha desestimado su recurso (sustentado en el propio pronunciamiento oficial del CTA) causando un perjuicio adicional para el Club
El Athletic Club ha recibido esta mañana por parte del Comité de Apelación la desestimación del segundo recurso presentado por el Club para anular la tarjeta roja a Yuri y dejar sin efecto el consiguiente partido de suspensión. El lateral rojiblanco entró en convocatoria y estuvo hasta última hora pendiente de la citada resolución, pero, una vez conocido el pronunciamiento negativo, no viajó finalmente a Barcelona.
El Athletic Club no comparte el motivo por el que el Comité de Apelación desestima un recurso sustentado en el pronunciamiento técnico oficial, público y específico del Comité Técnico de Árbitros (CTA).
“Error claro y manifiesto del árbitro de campo”
En el análisis que el CTA – órgano técnico arbitral de la RFEF – hizo público en la tarde del pasado 25 de agosto, determinó que el control del jugador del Sevilla Miguel Sierra alejaba el balón y que el atacante ya no tenía posibilidad de alcanzarlo cuando se produjo la acción de Yuri. La conclusión publicada fue inequívoca:
“Tiro libre directo sin tarjeta. Error claro y manifiesto del árbitro de campo. El VAR debió intervenir”.
Una vez que el órgano técnico competente ha considerado la tarjeta roja un error del árbitro (no se trata de una opinión periodística, de una pericial de parte ni de una interpretación alternativa defendida por el Club, se trata de una conclusión del propio CTA), creemos que el Comité de Apelación debería haberla tenido en cuenta en su resolución final. La desestimación del recurso presentado por el Athletic Club evidencia la contradicción entre el criterio técnico oficial y la consecuencia disciplinaria mantenida sobre una decisión declarada inequívocamente errónea; no existe duda ni dos versiones igualmente plausibles: existe un pronunciamiento técnico oficial que descarta la expulsión y afirma expresamente el error manifiesto. Un pronunciamiento que, de manera contradictoria y a nuestro entender injusta, no ha sido tenido en cuenta.
Lo anterior supone que el perjuicio causado es doble: antes, porque el Athletic Club disputó con un jugador menos la mayor parte del partido contra el Sevilla, y ahora, porque la ejecución adicional de un partido de suspensión no hace sino proyectar el mismo error (ya irreversible) sobre una segunda jornada.
Aupa Athletic!
Respuesta #24
el 27 de agosto a las 14:34
el 27 de agosto a las 14:34
Lo mejor de todo es que admiten que se han equivocado y aún así te joden dos partidos: el de la expulsión y el de hoy.
Hoy Laporta atacará el buffet con redoblada fruición.
Hoy Laporta atacará el buffet con redoblada fruición.
“Victory at all costs, victory in spite of all terror, victory however long and hard the road may be; for without victory there is no survival.” - Winston Churchill
Respuesta #25
el 27 de agosto a las 14:36
el 27 de agosto a las 14:36
Es demencial. El CTA depende directamente de la RFEF. Un órgano disciplinario de la RFEF no puede obviar el reconocimiento de error manifiesto por parte del CTA. Digno de llevarse a la justicia ordinaria.
You´ll never walk alone
Respuesta #26
el 27 de agosto a las 14:40
el 27 de agosto a las 14:40
Corrupción.
Ni más, ni menos.
Ni más, ni menos.
Respuesta #27
el 27 de agosto a las 14:41
el 27 de agosto a las 14:41
Qué chorprecha!!!! 
Respuesta #28
el 27 de agosto a las 14:45
el 27 de agosto a las 14:45
Vaya liga de pandereta…
Respuesta #29
el 27 de agosto a las 14:45
el 27 de agosto a las 14:45
Todo lo relacionado con el fútbol aquí es una puta mierda.
En este caso fraude, prevaricación y corruptela a manta.
En este caso fraude, prevaricación y corruptela a manta.
Respuesta #30
el 27 de agosto a las 14:48
el 27 de agosto a las 14:48
en que se basan para desestimar el recurso?
No lo he leido , pero algo tendran que decir , lo mas coherente y mas cerca de la legalidad seria que dijeran que porque les sale de las pelotas..... todo lo demas seria mentira
No lo he leido , pero algo tendran que decir , lo mas coherente y mas cerca de la legalidad seria que dijeran que porque les sale de las pelotas..... todo lo demas seria mentira