Contrato nulo y Laporte debe regresar al Al Nasr

Cita de MASTEGOT:

Cita:


los Saudies no han saboteando nada.

nos bastamos nosotros solos para ello.

------------------

Interesante desde luego, explica, explica, a ver si nos esteramos el resto.

Que saudies?

2 de septiembre y dos centrales. y la jñculpa debe ser de Bin laden.

Que yo sepa el Athletic no ha fichado a nadie. habéis visto algo de la web? alguna declaración? alguna nota de prensa?

algo del club?

---

"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"

Cita de niza:

Cita:


Es que en este asunto no parece que haya habido ningun error por nuestra parte, toda la documentacion estaba lista y correcta en tiempo y forma. Puedes criticar la gestion deportiva tras la baja de Eguiluz y contar con solo 2 centrales en el primer equipo pero en lo de Laporte yo no veo negligencia alguna por parte del club.

Pues yo sí. Se ha arriesgaso al todo o nada al ultimo dia. Se ha arriesgado toda una planificacion de plantilla a iuna operacion complicada a ultima hora. Creo que es evidente que la gestion ha sido nefasta y creo que hasta en el mismo Athletic lo saben.

Yo no lo veo asi. Se ha intentado reforzar la plantilla con el mejor defensa posible dentro de nuestro mercado ojo para ser titular para 4 central se repesco a Eguiluz. Lo de esperar a ultima hora son circunstancias del mercado lo facil habria sido soltar 15 o 20 kilos de traspaso, al menos esta directiva no tiene la costumbre de no ser responsable como habrian hecho otras. Repito para mi lo unico criticable es no haber intentado traer a un central de nivel bajo para suplir la baja de Eguiluz como tercer central pero no sabemos si Valverde consideraba que para ese rol ya le valian los jugadores del filial y queria un central titular.

---

Gora Athletic

Cita de Josebita2605:

Cita:

------------------

Interesante desde luego, explica, explica, a ver si nos esteramos el resto.

Que saudies?

2 de septiembre y dos centrales. y la jñculpa debe ser de Bin laden.

Que yo sepa el Athletic no ha fichado a nadie. habéis visto algo de la web? alguna declaración? alguna nota de prensa?

algo del club?

Predator acaba de decir que Laporte estaba Fichado

Cita de e_unoto:

Cita:


Que saudies?

2 de septiembre y dos centrales. y la jñculpa debe ser de Bin laden.

Que yo sepa el Athletic no ha fichado a nadie. habéis visto algo de la web? alguna declaración? alguna nota de prensa?

algo del club?

Predator acaba de decir que Laporte estaba Fichado

No soy yo amigo de los foreros con pseudocontactos en el club que se inventan cosas pero la verdad es que me estás poniendo la cabeza como un bombo con tanta risita y tontería. Mejor vete a dormir un ratito y lleva tus guerras personales al ámbito personal.

Cita de e_unoto:

Cita:


Ridículo de que... Laporte estaba fichado, payaso

No me lo digas, un Lunes.
Ya veo, la madre que me parió, qué valor tienes.
Sigue, sigue...
Tranquilo el tiempo lo cura todo

aver "todos sabemos que Laporte llegará" a cualquiera que tuviera alguna duda ha sido tu modus operandi.

Pues mira desde el club parace que no ha venido nadie. que igual lo presentan mañana a primera hora. Ni idea. Yo.me remito a.la información oficial y no a la.bruja lola

Y a Nico lo estabas linchando hace semanas.

te has comido 2 gigantescas. y la culpa no la tienen los demas.

Y el.año pasado que Olmo no iba a jugar y ahí lo tienes.

---

"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"

Lo que está en discusión no es el traspaso, sino el transfer (CTI). Ese documento es el que valida FIFA a través del sistema TMS para que el jugador pueda ser inscrito en la nueva liga.

Si el CTI llega fuera de plazo, lo que ocurre es que la inscripción federativa queda bloqueada y el jugador no puede competir. Pero el contrato de traspaso no se borra ni “revierte” automáticamente: sigue siendo jugador del Athletic a todos los efectos contractuales.

Si el Athletic ha enviado su parte en el TMS (que lo ha hecho y además dentro de plazo supuestamente), es porque ya tenía firmado el acuerdo con Al-Nassr y con Laporte.
El sistema no te permite subir nada si no existe: un contrato de traspaso firmado entre los clubes, y un contrato laboral del jugador con el nuevo club.

Es decir, el simple hecho de que el Athletic subiera la documentación demuestra que Laporte ya había fichado por el Athletic.

Cita de e_unoto:

Cita:


Que saudies?

2 de septiembre y dos centrales. y la jñculpa debe ser de Bin laden.

Que yo sepa el Athletic no ha fichado a nadie. habéis visto algo de la web? alguna declaración? alguna nota de prensa?

algo del club?

Predator acaba de decir que Laporte estaba Fichado

Yo no tengo ni idea, si estuviese fichado lo habrían anunciado como anuncian a todos.

digo yo. el.mercsdo cerro ayer. y aquí no se ha presentado a nadie, ni nadie ha dado ninguna explicación de si hay algún problema.

que tene os.aue pensar que hemos fichado a un jugador del que nadie dice nada?

---

"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"

Cita de Txapelbask:

Cita:

Pues yo sí. Se ha arriesgaso al todo o nada al ultimo dia. Se ha arriesgado toda una planificacion de plantilla a iuna operacion complicada a ultima hora. Creo que es evidente que la gestion ha sido nefasta y creo que hasta en el mismo Athletic lo saben.

Yo no lo veo asi. Se ha intentado reforzar la plantilla con el mejor defensa posible dentro de nuestro mercado ojo para ser titular para 4 central se repesco a Eguiluz. Lo de esperar a ultima hora son circunstancias del mercado lo facil habria sido soltar 15 o 20 kilos de traspaso, al menos esta directiva no tiene la costumbre de no ser responsable como habrian hecho otras. Repito para mi lo unico criticable es no haber intentado traer a un central de nivel bajo para suplir la baja de Eguiluz como tercer central pero no sabemos si Valverde consideraba que para ese rol ya le valian los jugadores del filial y queria un central titular.

Creo que es posible que Uriarte sea mas critico con su gestion que tú. Pero bueno, cada uno lo ve a su manera. Para mi una gestion nefasta que demanda la asunción de resoonsabilidades.

Cita de Shin:

Cita:

Pues yo sí. Se ha arriesgaso al todo o nada al ultimo dia. Se ha arriesgado toda una planificacion de plantilla a iuna operacion complicada a ultima hora. Creo que es evidente que la gestion ha sido nefasta y creo que hasta en el mismo Athletic lo saben.

Una cosa es la planificacion que si, jugartela a una carta es arriesgado, pero en este asunto no tenemos la culpa en el fichaje, por nuestra parte hicimos TODO BIEN, lo papeles a tiempo, ahora que los arabes la lien no esta en nuestras manos, ya esta, hay que diferenciar ambas situaciones, en el caso del fichaje no tenemos la culpa y en la planificacion si.

Te la has jugado a que si hay un problema o error no te de tiempo a reaccionar. Sí has cometido un error, dejarlo para el último día es un error.

Ahora, parece que la operación se anula (por reglamento). Y tendrás que negociar de nuevo si quieres traerlo en Diciembre. Y vas a tener que negociar de nuevo ya que esto solo ha sido una pérdida de dinero del Athletic que según dicen a subcontratado a dos expertos y porque quiero creer que el Athletic no va a pagar lo mismo si viene en Septiembre que en Diciembre.

Las circunstancias del Athletic en Diciembre veremos cuales son. Imagino que Laporte seguirá haciendo falta, pero igual no. Entonces si pones dinero es por evitar que vaya a otro club. Porque si no, Laporte tendría que venir gratis en Diciembre o en Junio, o que se vaya a otro club. Pero bueno, yo creo que seguirá haciendo falta, y asumo que los árabes pedirán el mismo dinero.

A favor tienes que la Federación española quiere que Laporte juegue; y creo recordar que esa fue la argumentación que dieron con Olmo, que era un jugador de fútbol que no iba a estar sin jugar y más siendo de la selección.

Bueno, si demuestras que esto de dejarlo para último día ha sido cosa de Laporte y Al-Nassr pues puedes quitar algo de la culpa que tiene el Athletic. El Athletic podría haber dicho que o está solucionado el 20 de Agosto o nos olvidamos. Pero para eso el Athletic debería haber buscado alternativas a Aymeric.

Cita de nxi111:
Lo que está en discusión no es el traspaso

Pero como no va a estar en discusión el.traspaso si ninguna de las tres partes ha dicho que el jugador haya sido traspasado? tiene que estar en discusión. me.Queréis decir que el Athletic no está informando de qué ha fichado a un jugador antedeayer?

Aparte que me encanta toda la.Película esa de que el tema era Laporte que se te ia que desvincular y nosotros eramos un convidado de piedra que inscribiriamos a un jugador libre.

Coño que lo llevo escuchando aquí semanas.....ahora resulta que somos parte de un traspaso?

---

"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"

Cita de Tekken:

Cita:


Es que en este asunto no parece que haya habido ningun error por nuestra parte, toda la documentacion estaba lista y correcta en tiempo y forma. Puedes criticar la gestion deportiva tras la baja de Eguiluz y contar con solo 2 centrales en el primer equipo pero en lo de Laporte yo no veo negligencia alguna por parte del club.

Según Carrusel Deportivo, la FIFA suele conceder el transfer si hay demostración de acuerdo entre las dos partes, y que eso se da cuando sólo falta alguna documentación por parte de uno de los dos equipos. Parece que, en este caso, también hay documentación incompleta por parte del Athletic y que por eso rechazan el transfer.

Pues es el unico medio que lo dice porque para todos incluso liga y rfef el Athletic entrego toda la documentacion en tiempo y forma de hecho el jugador aparecio inscrito en la pagina de la liga durante un tiempo.

---

Gora Athletic

Cita de Josebita2605:

Cita de nxi111:
Lo que está en discusión no es el traspaso

Pero como no va a estar en discusión el.traspaso si ninguna de las tres partes ha dicho que el jugador haya sido traspasado? tiene que estar en discusión. me.Queréis decir que el Athletic no está informando de qué ha fichado a un jugador antedeayer?

Aparte que me encanta toda la.Película esa de que el tema era Laporte que se te ia que desvincular y nosotros eramos un convidado de piedra que inscribiriamos a un jugador libre.

Coño que lo llevo escuchando aquí semanas.....ahora resulta que somos parte de un traspaso?

Si es cierto lo que dicen los medios, que el Athletic envió su parte a tiempo al TMS, entonces el traspaso sí estaría hecho a nivel contractual. El CTI solo se pide en un traspaso real, nunca en un fichaje como libre, así que eso confirma la naturaleza de la operación.

Lo que falla es la inscripción federativa, porque Al-Nassr mandó el CTI fuera de plazo. Por eso el Athletic no lo anuncia todavía: los clubes esperan a la validación oficial.

Diferencia con el caso De Gea: allí el que no cumplió el plazo fue el club comprador (Real Madrid), y por eso el fichaje quedó nulo. Aquí, si el que falló fue el club vendedor (Al-Nassr), el contrato no se anula, pero la inscripción queda bloqueada hasta que FIFA/TAS decida o hasta enero.

Los memes circulan a gogo,aquí no hay fichaje ni nada,y el plazo hace más de 24 horas que paso,no había tiempo en Julio de Hacer el fichaje como con Areso???

---

FREEDOM FOR THE BASQUE COUNTRY!!!!

AUPA ATHLETIC!!!

HEAVY METAL FOR EVER!!!!!!!!