Comunicado de Iñaki y Nico

Cita de sec. critica:

Cita:


Estás muy equivocado.
No creo que quede en el puesto nadie que fuera juez cuando murió Franco, hace 50 años.
A los jueces se les elige por oposición, una oposición muy dura que exige de media tres años estudiando sin salir de casa.
Para los ascensos sí interviene el CGPJ y ahí hay politiqueo y chanchullos, porque a los políticos españoles, por el aforamiento, solo les juzgan los de arriba pero los 4000 jueces de a pie,los que están por todo el país y no dan abasto por el curro que tienen, no ven un caso político en toda su vida, los hay buenos, malos y regulares como en toda profesión.
Es cierto que un juez tiende a ser "conservador", es lo normal en quien tiene que aplicar la ley.
Basta mirar la estadística para ver que la inmensa mayoría no tiene a ningún juez en la familia. Concretamente el 95%.
Y al señor Baltasar Garzón le expulsaron por intervenir por la cara conversaciones de detenidos con sus abogados.

Los que admiten a los nuevos jueces son los actuales jueces, por eso seguimos igual después de 50 años

No es verdad. Oposición y dura.

Cita de garek:
No tendría sentido lo que han hecho, por dinero no va a ser.

Lo único que me gustaría es que, levanten la voz cuando tengan que hacerlo, cuando les afecte directamente algo. Pero que no se metan en campañas que no les pertoca. Cuando acaben con el fútbol que hagan lo que quieran.

Y lo digo por su bien y porque no creo que les convenga acaparar todos los focos. Saldrán bulos como este, gente que les va a perseguir... Y esto no es bueno ni para el Athletic ni para ellos. Hacer declaraciones de cosas que no te afectan y que solo aportan salseo, les perjudica.

Otra cosa serían insultos directos en el campo, a su familia por la calle...

Lo veo así. Se están poniendo ellos mismos en el foco. Se deberían dedicar a jugar, eso es lo que son jugadores. No son ni actores, ni políticos ni deberían ser líderes sociales.

Ya por ser jugadores están expuestos a insultos, siempre va a haber impresentables en esta vida. Si ellos mismos se venden ante las cámaras, más expuestos van a estar.

Cita de standard:

Cita:


Los que admiten a los nuevos jueces son los actuales jueces, por eso seguimos igual después de 50 años

No es verdad. Oposición y dura.

coñooo, que los que están en el tribunal de las oposiciones son jueces hostias.
Podía haber también funcionarios del ministerio, catedráticos de derecho, abogados de prestigio jubilados ... pero quieren ser sólo jueces para que entren de los suyos.
Sólo tienes que ver la que han montado porque en la reforma que propone el ministro, incluye una prueba anónima por escrito para pasar la opocición y claro, ahí ya hay criterios objetivos y no pueden meter a quien a ellos les dé la gana y se manifiestan en contra.

yo no comparto "la persecución judicial" que algunos comentan

la jueza no se sabe siquiera si es del sector conservador o progresista... y ella simplemente ha admitido una querella y ha seguido con el procedimiento normal... citar a los denunciados para escucharles y esto es algo habitual y no significa nada más... lo que si he visto es persecución mediática, porque sacan la noticia justo en el momento que Iñaki se mete con la extrema derecha y además es muy "extraordinario" que saquen a la luz una noticia así en una fase muy inicial y con una denuncia totalmente inconsistente y de dudosa veracidad

y para mi esto todo parte del denunciante... una sociedad que no tiene ni página web y que parece con ganas de ser protagonistas, que son los que intuyo están filtrando todo a la prensa ...

otra vez mi apoyo total a los jugadores pero solo espero que sean sus abogados los que sean los encargados de defenderlos, y que no caigan en el juego mediático que creo que no es positivo para nosotros, que esta pretemporada se esta pareciendo demasiado a la del segundo año de bielsa, hablando más de "otras cosas" que de fútbol

Cita de sec. critica:

Cita:


No es verdad. Oposición y dura.

coñooo, que los que están en el tribunal de las oposiciones son jueces hostias.
Podía haber también funcionarios del ministerio, catedráticos de derecho, abogados de prestigio jubilados ... pero quieren ser sólo jueces para que entren de los suyos.
Sólo tienes que ver la que han montado porque en la reforma que propone el ministro, incluye una prueba anónima por escrito para pasar la opocición y claro, ahí ya hay criterios objetivos y no pueden meter a quien a ellos les dé la gana y se manifiestan en contra.

Madre mía. Pero quiénes son "los suyos", se presenta gente que no es nadie conocido, estudiantes que se han puesto a ello.
La reforma se ha criticado precisamente porque se hace mucho más fácil el acceso, yo estoy de acuerdo en darle una vuelta al sistema pero pensar que escogen a los suyos,que no sé a qué te refieres, me parece delirante.
Conozco mucha gente que se ha presentado, a judicatura o fiscales, gente normal, el que lo hizo bien y tuvo un poco de suerte aprobó, eso es todo.
Insisto en que hay estadística, se puede ver la extracción social del juez español.

Cita de standard:

Cita:


coñooo, que los que están en el tribunal de las oposiciones son jueces hostias.
Podía haber también funcionarios del ministerio, catedráticos de derecho, abogados de prestigio jubilados ... pero quieren ser sólo jueces para que entren de los suyos.
Sólo tienes que ver la que han montado porque en la reforma que propone el ministro, incluye una prueba anónima por escrito para pasar la opocición y claro, ahí ya hay criterios objetivos y no pueden meter a quien a ellos les dé la gana y se manifiestan en contra.

Madre mía. Pero quiénes son "los suyos", se presenta gente que no es nadie conocido, estudiantes que se han puesto a ello.
La reforma se ha criticado precisamente porque se hace mucho más fácil el acceso, yo estoy de acuerdo en darle una vuelta al sistema pero pensar que escogen a los suyos,que no sé a qué te refieres, me parece delirante.
Conozco mucha gente que se ha presentado, a judicatura o fiscales, gente normal, el que lo hizo bien y tuvo un poco de suerte aprobó, eso es todo.
Insisto en que hay estadística, se puede ver la extracción social del juez español.

pues o tu eres muy ingenuo o yo soy muy desconfiado:
En la judicatua hay apellidos que se repiten de padres a hijos, conozco personalmente a alguien que fue juez y sus dos hijos son jueces, los dos. Debe ser que los dos son muy listos y no les dió por estudiar notarías o ingeniería de caminos.
Cualquiera que se haya relacionado con los tribunales de justicia sabe que hay familias que durante generaciones son jueces o fiscales, mucho más que en cualquier otra profesióan, con el agravante de que son un poder del estado.
Si en el tribunal solo hay jueces, desde siempre son mayoritariamente muy conservadores y se presenta alguien de buena familia (conservadora por supuesto), con buenos apellidos y buenas recomendaciones de algunos jueces, ¿Quien tiene más posibilidades de aprobar? ¿Ese o un don nadie? ¿De verdad crees que el que lo haga mejor? yo no.
Y mientras en los tribunales de las oposiciones sólo haya jueces, esto seguirá siendo así, habrá muchos más jueces conservadores, por no decir directamente fascistas.

Cita de AITXAN:

Cita:


Y yo nunca hubiera pensado que fueras tan poco valiente como para desacreditar a alguien en un foro anónimo.
Si no te gustan los argumentos de otros rebátelos, pero desacreditar sin dar ni una sóla opinión solo demuestra tu escaso nivel, cultural, intelectual y social.
Que te den

Poco valiente yo?
Anonimato y desprestigio son incompatibles.
En venganza de tu casa recurres a mis niveles. Pues te respondo:
Supongo que el primero te referirás a educacional, porque la cultura no tiene niveles.
Dos carreras universitarias, en Deusto y en la EHU. Sigo estudiando.
Trabajos: EHU y Eusko Jaurlaritza, primeros puestos en las oposiciones.
Diversos cargos políticos, como miembro de la mesa de Bilbo, asesor de distrito en el Ayto de Bilbao..
Junta de la asociación de vecinos del Kasko Viejo de Bilbao.
Reciente publicación de un libro...
Y ahora vamos a mis argumentos:
Llamar churri a una ministra o a cualquier otra mujer, es cutre, irrespetuoso y matxista a tope.
Pablo no le puso de nada. En los cargos de Podemos porque se conocieron estando ya ahí, en el parlamento porque le votó la ciudadanía y en el gobierno porque los nombra el presidente.
Sus calificaciones son:
Licenciada en psicología.
Máster en Psicología de la educación.
Doctorado, cuya tesis no defendió, sobre la inclusión infantil en la educación.
Puntualización: No voto Podemos.

pues no te ha servido de mucho, pero vamos que yo también soy licenciado universitario, con diversos cursos adicionales y también he publicado un libro (hace ya tiempo).
Desde mi punto de vista "churri" es la pareja de alguien, independientemente de que sea hombre, mujer o lo que sea, no es exclusivamente referido a una mujer.
Y a Irene Montero la puso ahí su churri, Pablo Iglesias, te guste o no y la prueba más evidente es que hasta que no fue pareja de P. Iglesias no era nada y desde que se encamó con él ascendió en el partido de forma meteórica y llegó a ministra.
No conozco ninguna democracia seria en la que una pareja se haya sentado en el mismo consejo de ministros, es impresentable. Aunque I. Montero tuviera el mejor Currículum para ocupar ese cargo sería poco presentable estéticamente que la colocara ahí su churri, pero si no se tiene ninguna experiencia, es inadmisible
La prueba de su ineptitud es que las últimas elecciones que se presentaron en solitario no les votó ni el tato. Normal, sólo tenía que hacer una ley y la hizo mal.
Gracias por poner sus calificaciones académicas, se te ha olvidado su Currículum, su experiencia profesional, claro que eso te iba a llevar oco tiempo. Prefiero a alguien que no tenga estudios y lleve 30 años trabajando, asumiendo responsabilidades, gestionando presupuestos y liderando equipos. Para todo trabajo se exigen unas competencias determinadas y si no has dirigido un equipo en tu vida, ni unos presupuestos, ni has adquirido ninguna experiencia relevante no puedes ser ministro-a.
Puntualización: yo sí voté a podemos, ahora lo hago a sumar

Cita de sec. critica:

Cita:


Madre mía. Pero quiénes son "los suyos", se presenta gente que no es nadie conocido, estudiantes que se han puesto a ello.
La reforma se ha criticado precisamente porque se hace mucho más fácil el acceso, yo estoy de acuerdo en darle una vuelta al sistema pero pensar que escogen a los suyos,que no sé a qué te refieres, me parece delirante.
Conozco mucha gente que se ha presentado, a judicatura o fiscales, gente normal, el que lo hizo bien y tuvo un poco de suerte aprobó, eso es todo.
Insisto en que hay estadística, se puede ver la extracción social del juez español.

pues o tu eres muy ingenuo o yo soy muy desconfiado:
En la judicatua hay apellidos que se repiten de padres a hijos, conozco personalmente a alguien que fue juez y sus dos hijos son jueces, los dos. Debe ser que los dos son muy listos y no les dió por estudiar notarías o ingeniería de caminos.
Cualquiera que se haya relacionado con los tribunales de justicia sabe que hay familias que durante generaciones son jueces o fiscales, mucho más que en cualquier otra profesióan, con el agravante de que son un poder del estado.
Si en el tribunal solo hay jueces, desde siempre son mayoritariamente muy conservadores y se presenta alguien de buena familia (conservadora por supuesto), con buenos apellidos y buenas recomendaciones de algunos jueces, ¿Quien tiene más posibilidades de aprobar? ¿Ese o un don nadie? ¿De verdad crees que el que lo haga mejor? yo no.
Y mientras en los tribunales de las oposiciones sólo haya jueces, esto seguirá siendo así, habrá muchos más jueces conservadores, por no decir directamente fascistas.

No es confianza ni desconfianza. Sólo el 5% de los jueces tienen algún pariente juez, según la estadística oficial.

Cita de standard:

Cita:


pues o tu eres muy ingenuo o yo soy muy desconfiado:
En la judicatua hay apellidos que se repiten de padres a hijos, conozco personalmente a alguien que fue juez y sus dos hijos son jueces, los dos. Debe ser que los dos son muy listos y no les dió por estudiar notarías o ingeniería de caminos.
Cualquiera que se haya relacionado con los tribunales de justicia sabe que hay familias que durante generaciones son jueces o fiscales, mucho más que en cualquier otra profesióan, con el agravante de que son un poder del estado.
Si en el tribunal solo hay jueces, desde siempre son mayoritariamente muy conservadores y se presenta alguien de buena familia (conservadora por supuesto), con buenos apellidos y buenas recomendaciones de algunos jueces, ¿Quien tiene más posibilidades de aprobar? ¿Ese o un don nadie? ¿De verdad crees que el que lo haga mejor? yo no.
Y mientras en los tribunales de las oposiciones sólo haya jueces, esto seguirá siendo así, habrá muchos más jueces conservadores, por no decir directamente fascistas.

No es confianza ni desconfianza. Sólo el 5% de los jueces tienen algún pariente juez, según la estadística oficial.

Eso igual es mucho, teniendo en cuenta la cantidad de jueces que puede haber respecto al total de la población.