Aprueban el acuerdo con CVC , Madrid, Barça y Athletic en contra.

Mensajes: 3.246
Registro: 27/05/2008

Publicado el 12 de agosto a las 17:05
Editado 2 veces - Última vez el 12 de agosto a las 18:08
Leído: 17.667
Parece que Tebas se sale con la suya y saca adelante el acuerdo que quería.

https://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20210812/7658984/asamblea-clubes-aprueba-acuerdo-cvc-real-madrid-barca.amp.html?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_content=deportes&__twitter_impression=true



Tebas saca adelante el pacto con CVC con una cláusula que excluye a Real Madrid, Barcelona, Athletic y Oviedo




https://www.abc.es/deportes/futbol/abci-tebas-saca-adelante-pacto-clausula-excluye-real-madrid-y-barcelona-202108121642_noticia_amp.html?__twitter_impression=true


El fondo de inversión encabezado por Javier de Jaime añadió una cláusula al acuerdo en la que permitía que los clubes que así lo decidieran quedaran al margen de esta financiación externa. No percibirán fondos, pero tampoco se les detraería el 10,95 por ciento de los ingresos audiovisuales durane medio siglo. Real Madrid, Barcelona, el Athletic y el Oviedo votaron en contra y no perderán ningún derecho. Los otros 38 equipos votaton a favor.




________________________________________

El Athletic nos explica los motivos de su voto negativo.



El Athletic Club desea compartir con sus socias, socios y seguidores sus consideraciones sobre la operación propuesta entre LaLiga y el fondo CVC:

Queremos agradecer y poner en valor la reflexión y el trabajo de LaLiga. La propuesta abre la puerta a estudiar cómo capitalizar la participación de los clubes por los derechos que explota en nuestro nombre a través de nuevas asociaciones. Pero en todo este proceso, es difícil compartir el método de estudio, la fórmula de desarrollo, sin contar con las aportaciones de todos los interesados, al menos con el Athletic Club, y sobre todo, observando los resultados y los riesgos a correr que se adivinan con el modelo.

No compartimos el momento, un 12 de agosto, a horas del inicio de la temporada, y alterando las reglas del mercado a 19 días de su cierre. Un proyecto estratégico a 50 años no debe ser prisionero de urgencias. Tampoco compartimos los tiempos, con dos semanas para evaluar una propuesta genérica, aprobarla en la Comisión Delegada para después votar en una Asamblea Extraordinaria sin posibilidad de introducir sugerencias o modificaciones para una operación de más de 150.000 millones y un compromiso que nos obliga en 50 años.

Los datos que aporta LaLiga revelan que CVC invierte 2.668 millones, sin riesgo evidente, los devolvemos íntegros en 40 años y obtiene unos ingresos adicionales muy relevantes. Recupera su inversión en 10 años y los clubes necesitamos 50 temporadas. Además de hipotecar algo nuestro, con una enorme rigidez en las obligaciones con los fondos y falta de flexibilidad para utilizarlos, renunciamos a unos ingresos de derechos audiovisuales sobre los que tenemos plena capacidad de gestión a día de hoy.

Reconociendo las capacidades que como socio podría aportar CVC, las negociaciones individuales no permiten maximizar el valor de las transacciones. No se ha querido proponer un tender, un concurso al mercado para contrastar y promover la concurrencia de otros inversores.

La operación presenta riesgos futuros por una posible vulneración de las reglas de libre competencia e incluso la integridad de la competición. Los clubes dispondríamos de un porcentaje de los derechos audiovisuales de otros clubes que podrían en un futuro participar en LaLiga sin haberse ‘beneficiado’ de la operación.

No compartimos la estrategia por mirar a corto plazo. El préstamo condicionaría económicamente la capacidad de maniobra de los clubes para Consejos y, en nuestro caso, Juntas Directivas futuras, al tener obligaciones de reintegros durante 40 años y de reparto de nuestros futuros derechos e ingresos a 50.

Acudimos hoy a la Asamblea con la afirmación por parte de LaLiga de que si un club no aceptaba la propuesta, se dispondría igualmente de sus derechos de reparto audiovisuales. Ya en ella, de nuevo de manera precipitada y sin alcanzar a recibir todos los detalles, se propone la posibilidad de no participar en la operación.

Por todo ello, celebrada la Asamblea Extraordinaria de la LaLiga a día de hoy, 12 de agosto, la Junta Directiva del Athletic, por unanimidad, y una vez expuestos nuestros argumentos, ha decidido votar NO a la propuesta de la LaLiga.

Además, queremos recalcar, de acuerdo con el Artículo 20c de nuestros Estatutos Sociales, que el voto del Athletic Club en esta Asamblea nunca hubiera podido ser positivo sin la aprobación de nuestra Asamblea de Socios Compromisarios, órgano soberano que debe autorizar una operación en la que se incluye un préstamo como es esta.

Nuestra decisión está fundamentada en criterios de rentabilidad, oportunidad, procedimiento y conveniencia. El Athletic Club aboga por un trabajo a medio plazo, basado en consolidar un crecimiento sostenido, que otorgue estabilidad a la capacidad de aumentar los ingresos de los clubes racionalizando el gasto y abogando en todo momento por una competición de calidad y responsable.


https://www.athletic-club.eus/noticias/2021/08/12/declaracion-oficial-sobre-el-plan-laliga-impulso

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 25) de 234 respuestas

Respuesta #1
el 12 de agosto a las 17:09
Copio y pego: "La votación ha salido adelante con una modificación de última hora: el fondo CVC no negociará dentro de su 10% con los derechos de aquellos clubes que han votado en contra. Eso significa, por ejemplo, que Real Madrid y Barcelona no cobrarán nada de los 2.700 millones que ofrece el acuerdo, pero tampoco tendrá ninguna influencia en sus derechos ni en sus ingresos, ni presentes ni futuros."

significa eso que el dinero que nos tocaba a nosotros (y a Madrid y Barsa) le cae al resto de equipos? Seguiran adelante CVC con el acuerdo si no van a pillar cacho de Madrid y Barsa?

Calcio y Bundesliga ya rechazaron este acuerdo antes que LaLiga...

  ▲
▲ ▲

Respuesta #2
el 12 de agosto a las 17:15
Editada el 12 de agosto a las 17:20
Cita de athleman:
Copio y pego: "La votación ha salido adelante con una modificación de última hora: el fondo CVC no negociará dentro de su 10% con los derechos de aquellos clubes que han votado en contra. Eso significa, por ejemplo, que Real Madrid y Barcelona no cobrarán nada de los 2.700 millones que ofrece el acuerdo, pero tampoco tendrá ninguna influencia en sus derechos ni en sus ingresos, ni presentes ni futuros."

significa eso que el dinero que nos tocaba a nosotros (y a Madrid y Barsa) le cae al resto de equipos? Seguiran adelante CVC con el acuerdo si no van a pillar cacho de Madrid y Barsa?

Calcio y Bundesliga ya rechazaron este acuerdo antes que LaLiga...


Supongo que si el resto de los equipos reciben la parte de los que hemos votado "no" también tendrán que asumir el descuento en sus derechos que nos correspondería aportar a los que no hemos firmado.

Añado que por lo que acabo de leer el dinero que correspondería a los cuatro clubes que han votado "no" no se toca, queda durante los próximos 3 años a disposición de esos clubes por si cambian de opinión.

Respuesta #3
el 12 de agosto a las 17:15
Editada el 12 de agosto a las 17:16
Por un lado, este acuerdo de ceder un 10% de tu negocio durante 50 años me parecía un robo.

Por otro, ir de la mano del Madrid y Barcelona en esto no sé si pensar si es bueno o malo

Está claro que si la liga no se devalúa y no sale adelante lo de la dichosa Superliga, ese 10% que vamos a seguir recibiendo -a diferencia del resto de equipos que sí han firmado el acuerdo- puede que supere a la larga lo que se recibiría ahora mismo. Veremos.
Respuesta #4
el 12 de agosto a las 17:15
Cita de athleman:
Copio y pego: "La votación ha salido adelante con una modificación de última hora: el fondo CVC no negociará dentro de su 10% con los derechos de aquellos clubes que han votado en contra. Eso significa, por ejemplo, que Real Madrid y Barcelona no cobrarán nada de los 2.700 millones que ofrece el acuerdo, pero tampoco tendrá ninguna influencia en sus derechos ni en sus ingresos, ni presentes ni futuros."

significa eso que el dinero que nos tocaba a nosotros (y a Madrid y Barsa) le cae al resto de equipos? Seguiran adelante CVC con el acuerdo si no van a pillar cacho de Madrid y Barsa?

Calcio y Bundesliga ya rechazaron este acuerdo antes que LaLiga...

Ese dinero que nos tocaría lo dejan en “cuarentena” tres años por si cambiamos de opinión.
Respuesta #5
el 12 de agosto a las 17:16
En esto Elizegi tengo que decir (cuando las cosas se hacen bien) que me parece muy bien su decisión y en defensa del Athletic que es lo que tienen que hacer.
Nos quieren mangonear pues no nos dejamos y punto.
Como digo cuando se tiene que aplaudir se aplauden las buenas decisiones y me da igual que este de presidente uno u otro.

Antes esto era Aupaathletic.com ahora es Aupanazis.com - Si tu me deseas el mal por ser diferente y vas contra mi estate tranquilo porque la vida te devolvera el golpe en forma de zaskas puto nazi.

Respuesta #6
el 12 de agosto a las 17:17
Cita de gutapercha:
No soy ningún erudito en el tema , pero así a bote pronto ... Es como si te dan 30.000 € ...ahora ....y se quedan el 10% de tus ingresos ....50 años ???

Si es así ....creo que han hecho bien en no firmar .

Eso sí ....El ultra Tebas ... Menuda tajada sacará de todo esto .


El timo de la estampita y nadie da duros a pesetas.

Antes esto era Aupaathletic.com ahora es Aupanazis.com - Si tu me deseas el mal por ser diferente y vas contra mi estate tranquilo porque la vida te devolvera el golpe en forma de zaskas puto nazi.

Respuesta #7
el 12 de agosto a las 17:20
Editada el 12 de agosto a las 17:24
Esta Liga no cambiará jamás. Volvemos (más bien "vuelven") a gastar un dinero que no se tiene. Para estar bien ahora, gasto dinero del futuro. Y cuando en el futuro falte ese dinero + el recargo porque un fondo de inversiones está para ganar, ¿qué?

En fin...

Por cosas como éstas me siento orgulloso de ser aficionado de este club. Resulta curioso ir de la mano con Barça y Real Madrid, pero los motivos que nos llevan a decidir lo mismo no tienen nada que ver.

EDIT: ¿Con esto Tebas se perpetúa en el poder?

Las increíbles viudas de Garitano, kanpora.

Directiva dimisión en verano.

Respuesta #8
el 12 de agosto a las 17:21
Cita de gutapercha:
No soy ningún erudito en el tema , pero así a bote pronto ... Es como si te dan 30.000 € ...ahora ....y se quedan el 10% de tus ingresos ....50 años ???

Si es así ....creo que han hecho bien en no firmar .

Eso sí ....El ultra Tebas ... Menuda tajada sacará de todo esto .

Y esos 30.000 euros los tienes que devolver también
Respuesta #9
el 12 de agosto a las 17:23
Pues un tema trascendental

En principio parece valiente la postura del Athletic. Primero porque asume enfrentarse a las consecuencias de la debacle económica producida por la pandemia encomendándose a sus propias fuerzas. Lo que significa que el Athletic considera que su situación económica es sólida y tiene músculo financiero para salir del agujero sin “ayudas” externas

Y segundo, porque esta decisión parece colocarnos en una situación de desventaja en el corto y medio plazo respecto del resto de equipos que va a recibir una importantísima inyección de dinero

En cualquier caso una primera conclusión es que hace poco parecía que el Athletic vivía al borde la bancarrota y muchos otros equipos sacaban pecho de vivir poco menos que en la opulencia.....ya vemos que la realidad era justo al revés
Respuesta #10
el 12 de agosto a las 17:24
Cita de Aju:
Esta Liga no cambiará jamás. Volvemos (más bien "vuelven") a gastar un dinero que no se tiene. Para estar bien ahora, gasto dinero del futuro. ¿Y cuando en el futuro falte ese dinero?

En fin...

Por cosas como éstas me siento orgulloso de ser aficionado de este club. Resulta curioso ir de la mano con Barça y Real Madrid, pero los motivos que nos llevan a decidir lo mismo no tienen nada que ver.


Lo que buscan las corporaciones es ahogar la economía de los clubes.Para luego ellos adueñarse de los clubes y crear sus propias competiciones.
En la Superliga estába metida JP Morgan por ejemplo.

Antes esto era Aupaathletic.com ahora es Aupanazis.com - Si tu me deseas el mal por ser diferente y vas contra mi estate tranquilo porque la vida te devolvera el golpe en forma de zaskas puto nazi.

Respuesta #11
el 12 de agosto a las 17:24
Cita de dreamer:

   Por lo que he leído imponen unas condiciones según las cuales tienes que invertir una parte importante en cuestiones como "profesionalizar" los temas de marketing y gestión de datos...¿Tendríamos que contratar a un nuevo Mr. Freedman, como en la época de Arrate?

   No sé, me parece extraño. ¿Qué tiene que ver eso con el fútbol?

   El diablo suele estar en los detalles.

Pues no me sorprenderia que ese dinero que tienen que invertir en marketing, IT, infraestructura... lo tengan que hacer en empresas que pertenecen al propio fondo... Te presto dinero, me contratas a mi los servicios y me quedo con el 10% de tus ganancias

  ▲
▲ ▲

Respuesta #12
el 12 de agosto a las 17:24
Editada el 12 de agosto a las 17:29
Cita de cuckoo:
Cita de athleman:
Copio y pego: "La votación ha salido adelante con una modificación de última hora: el fondo CVC no negociará dentro de su 10% con los derechos de aquellos clubes que han votado en contra. Eso significa, por ejemplo, que Real Madrid y Barcelona no cobrarán nada de los 2.700 millones que ofrece el acuerdo, pero tampoco tendrá ninguna influencia en sus derechos ni en sus ingresos, ni presentes ni futuros."

significa eso que el dinero que nos tocaba a nosotros (y a Madrid y Barsa) le cae al resto de equipos? Seguiran adelante CVC con el acuerdo si no van a pillar cacho de Madrid y Barsa?

Calcio y Bundesliga ya rechazaron este acuerdo antes que LaLiga...

Ese dinero que nos tocaría lo dejan en “cuarentena” tres años por si cambiamos de opinión.

Con lo que por ejemplo, pregunto, si entra una nueva junta el año que viene y lo acepta, podría usar ese dinero para invertir en fichajes sin temer por sus avales?
Se supone que nos correspondían en torno a 100 millones, que si lo dividimos entre 50, serían en torno a 2 millones que nos darían por año. A cambio nosotros les daríamos el 10% de nuestros derechos televisivos, que ahora si no recuerdo mal anda en torno a 70 millones anuales. Es decir nos dan 100 ahora y en 50 años les devolvemos 700?Alguién me puede confirmar que sea así?
Respuesta #13
el 12 de agosto a las 17:25
Me parece bien por Elizegi, cuando lo hace bien tambien hay que reconocerlo

Aupa Athletic!!!

Respuesta #14
el 12 de agosto a las 17:26
No sè yo de estas cosas,pero 38 de 42 han votado que si. Es una amplìsima mayorìa.Clubs con asesores financieros,contables,economistas,abogados...
Me parece raro que haya 38 "imbeciles" y 4 màs listos que los demàs.
Repito,desde el desconocimiento del tema.
Respuesta #15
el 12 de agosto a las 17:29
Cita de JIMIFLOID:
Cita:

Ese dinero que nos tocaría lo dejan en “cuarentena” tres años por si cambiamos de opinión.

Con lo que por ejemplo, pregunto, si entra una nueva junta el año que viene y lo acepta, podría usar ese dinero para invertir en fichajes sin temer por sus avales?

Solo se puede usar un 10% de ese dinero para invertirlos en la plantilla.
Respuesta #16
el 12 de agosto a las 17:29
Cita de Gobolino:
No sè yo de estas cosas,pero 38 de 42 han votado que si. Es una amplìsima mayorìa.Clubs con asesores financieros,contables,economistas,abogados...
Me parece raro que haya 38 "imbeciles" y 4 màs listos que los demàs.
Repito,desde el desconocimiento del tema.

Yo creo que es más una cuestión de estar peladísimos y no tener otra opción.

Por otra parte, ahí están los 3 grandes de toda la vida. Espero que los demás padezcan la decisión cuanto antes.
Respuesta #17
el 12 de agosto a las 17:29
Cita de athleman:
Cita de dreamer:

   Por lo que he leído imponen unas condiciones según las cuales tienes que invertir una parte importante en cuestiones como "profesionalizar" los temas de marketing y gestión de datos...¿Tendríamos que contratar a un nuevo Mr. Freedman, como en la época de Arrate?

   No sé, me parece extraño. ¿Qué tiene que ver eso con el fútbol?

   El diablo suele estar en los detalles.

Pues no me sorprenderia que ese dinero que tienen que invertir en marketing, IT, infraestructura... lo tengan que hacer en empresas que pertenecen al propio fondo... Te presto dinero, me contratas a mi los servicios y me quedo con el 10% de tus ganancias


Y además me devuelves la pasta que te he prestado.

Ni Al Pacino en "uno de los nuestros"...
Respuesta #18
el 12 de agosto a las 17:29
Cita de athleman:
Cita de dreamer:

   Por lo que he leído imponen unas condiciones según las cuales tienes que invertir una parte importante en cuestiones como "profesionalizar" los temas de marketing y gestión de datos...¿Tendríamos que contratar a un nuevo Mr. Freedman, como en la época de Arrate?

   No sé, me parece extraño. ¿Qué tiene que ver eso con el fútbol?

   El diablo suele estar en los detalles.

Pues no me sorprenderia que ese dinero que tienen que invertir en marketing, IT, infraestructura... lo tengan que hacer en empresas que pertenecen al propio fondo... Te presto dinero, me contratas a mi los servicios y me quedo con el 10% de tus ganancias


Son timos sanos .

Antes esto era Aupaathletic.com ahora es Aupanazis.com - Si tu me deseas el mal por ser diferente y vas contra mi estate tranquilo porque la vida te devolvera el golpe en forma de zaskas puto nazi.

Respuesta #19
el 12 de agosto a las 17:29
Cita de JIMIFLOID:
Cita:

Ese dinero que nos tocaría lo dejan en “cuarentena” tres años por si cambiamos de opinión.

Con lo que por ejemplo, pregunto, si entra una nueva junta el año que viene y lo acepta, podría usar ese dinero para invertir en fichajes sin temer por sus avales?


y porque en fichajes...? y qué fichajes..?

resetear lezama y apostar por la cantera...

                            ATHLETIC

Respuesta #20
el 12 de agosto a las 17:30
En principio creo que el Athletic ha hecho bien. El votar "no" nos da cierta libertad en la toma de decisiones, porque sino hubiera sido, en cierta manera, estar en manos de un fondo de inversion
Respuesta #21
el 12 de agosto a las 17:30
Editada el 12 de agosto a las 17:31
Así, con un cálculo rápido, y si los derechos de televisión no aumentan ni un euro en los próximos años: el Athletic cobra ahora 79 millones. Si le prestan 110 millones y luego cada año le están restando el 10% de sus derechos audiovisuales, pierde cada año 7,9 millones en derechos. Durante 50 años son 395 millones, casi cuatro veces el dinero del préstamo, y además, no podría gastárselo en lo que quisiera sino un 85% en infraestructuras y modernización. Y si los derechos de TV aumentan, todavía pagaría más. Una magnífica decisión.
Respuesta #22
el 12 de agosto a las 17:31
Cita de athleman:
Cita de dreamer:

   Por lo que he leído imponen unas condiciones según las cuales tienes que invertir una parte importante en cuestiones como "profesionalizar" los temas de marketing y gestión de datos...¿Tendríamos que contratar a un nuevo Mr. Freedman, como en la época de Arrate?

   No sé, me parece extraño. ¿Qué tiene que ver eso con el fútbol?

   El diablo suele estar en los detalles.

Pues no me sorprenderia que ese dinero que tienen que invertir en marketing, IT, infraestructura... lo tengan que hacer en empresas que pertenecen al propio fondo... Te presto dinero, me contratas a mi los servicios y me quedo con el 10% de tus ganancias

Y que mas de uno y mas de dos presidentes han pensado, uy,contratazo para mi hijo, yerno, socio….me voy a poner las botas y luego que se jodan los que vengan detrás.
Respuesta #23
el 12 de agosto a las 17:32
Cita de Gobolino:
No sè yo de estas cosas,pero 38 de 42 han votado que si. Es una amplìsima mayorìa.Clubs con asesores financieros,contables,economistas,abogados...
Me parece raro que haya 38 "imbeciles" y 4 màs listos que los demàs.
Repito,desde el desconocimiento del tema.

La propuesta fue realizada primero a la Bundesliga y al Calcio y ambas ligas la rechazaron... seran ellos imbeciles o listos?

  ▲
▲ ▲

Respuesta #24
el 12 de agosto a las 17:32
Lo tengo que dejar.
He oido 5 mins a Tebas.

Mi explicacion, CVC ha dejado fuera a Tebas de la negociacion, o que se dedique a sus clubs, y el fondo negocia directamente con el madrid y el barca, y ahora el athletic.

Lo logico, tebas con los propietarios estos de todo a 100 y el fondo con los clubs que son algo.

Enhorabuena. Esto cuenta como un titulo.
Respuesta #25
el 12 de agosto a las 17:34
Editada el 12 de agosto a las 17:45
Cita de Gobolino:
Cita:

Con lo que por ejemplo, pregunto, si entra una nueva junta el año que viene y lo acepta, podría usar ese dinero para invertir en fichajes sin temer por sus avales?

Solo se puede usar un 10% de ese dinero para invertirlos en la plantilla.

OK!Gracias!
Y por aclararme, si hubiésemos aceptado, nos darían en torno a 100 millones, cierto?Que si lo dividimos entre los 40 años, son 2, 5 millones que nos darían al año. A cambio, nosotros, les cedemos cada año un 10% de nuestros derechos audiovisuales, que si no me equivoco a día de hoy son 70 anuales, si?Es decir el 10% serían 7 millones al año. Osea, nos adelantan 100 millones (2 millones por cada año) y les devolvemos 280 (7 por año)???Si es así me quedo a cuadros. Y si no por favor que alguién lo explique.
Gracias de nuevo

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso