10 meses a Yeray

Cita de cuckoo:
Ah vale, para el tratamiento del ovario poliquístico. Me sonaba raro alopecia femenina en una chica joven, que puede pasar desgraciadamente pero el hirsutismo y acne a consecuencia del ovario poliquistico es mucho más común.

Hostia pues tiene más sentido, con todo el tema de la alopecia había asumido que dado que se usa también en alopecia femenina, quizás su mujer sufría también de ello. Pero tiene más sentido que sea para ese uso.

---

Aupa Athletic!

Bueno estaba leyendo de nuevo el comunicado del Athletic y dice esto:

"UEFA reconoce que no hubo intencionalidad por parte del jugador, considerando probado que la ingestión de la sustancia prohibida se debió al tomar incorrectamente un medicamento preventivo contra la caída del cabello de su pareja que contenía dicha sustancia, sin voluntad de doparse."

Pues sí que era por eso, es que me sonaba de haberlo leído...

---

Aupa Athletic!

Aupa, Leones. Quiero creerme la versión oficial del club sobre el positivo de Yeray Álvarez, de verdad, pero hay demasiadas cosas que no encajan y me generan dudas. El club y Yeray dicen que fue un consumo “involuntario” de canrenona por un crecepelo de su pareja, y la UEFA lo ha cerrado con 10 meses de sanción, hasta abril de 2026. Pero, sinceramente, ¿cómo nos tragamos esto sin más? Hay preguntas que necesitan respuesta para que todo esto tenga sentido. Si alguien en el foro puede arrojar luz, mejor que mejor, porque esto está muy lejos de estar claro. Ahí van mis dudas:¿Cómo es posible que Yeray, un futbolista profesional con historial médico delicado, tomara un producto con canrenona, una sustancia prohibida, sin consultarlo con los servicios médicos del Athletic?
¿No están los médicos del club al tanto de todo lo que toman los jugadores, especialmente en un día de partido clave bajo control de la UEFA?
¿Qué producto anticaída usó exactamente? ¿Por qué no se ha revelado la marca ni la forma de administración (tópico, oral, inyectable)?
¿Cuánta canrenona se detectó en el control? ¿Por qué no se ha hecho público para aclarar si fue una cantidad mínima o significativa?
La canrenona, un diurético enmascarante detectable solo 12.5 horas, implica que Yeray la tomó el mismo día del partido, entre las 10:30-11:00 de la mañana, cuando estaba concentrado. ¿Cómo llegó ese producto a sus manos en ese momento?
¿Es creíble que un jugador, en plena concentración para un partido europeo, use un crecepelo de su pareja sin que nadie del cuerpo médico lo sepa?
Si fue un error “involuntario”, ¿por qué el club no explica cómo se produjo esa cadena de fallos en un entorno tan controlado?
¿No debería el Athletic, con su experiencia en protocolos antidopaje, haber evitado algo así? ¿Qué papel jugaron los médicos en este caso?
¿Es casualidad que el positivo se diera en un partido clave, con la final de la competición en San Mamés, y con un organismo internacional como la UEFA controlando?
¿Por qué la UEFA ha aceptado una sanción tan leve, de solo 10 meses, sin investigar más a fondo si la canrenona pudo usarse para ocultar otra sustancia?

Y luego está lo que significa para el equipo en las competiciones europeas. El Athletic arranca en la Copa de Europa contra el Arsenal en San Mamés el próximo martes 16 de septiembre a las 18:45, tras un 0-3 en el último partido europeo y este lío. Más preguntas: ¿Cómo afectará este caso a la moral del equipo y a la confianza de la afición?
¿Está el club preparado para competir en Europa con esta sombra encima?
¿Podemos fiarnos de que no habrá más “errores” de este tipo en el futuro?

No digo que el club mienta, pero esto no está nada claro. Hay demasiados cabos sueltos, y la sensación es que no nos han contado ni la mitad. Si alguien tiene respuestas o información para aclarar esto, que lo comparta, porque necesitamos entender qué está pasando. ¿Qué opináis? ¿Qué otras preguntas os surgen?

Cita de ibon22:
Aupa, Leones. Quiero creerme la versión oficial del club sobre el positivo de Yeray Álvarez, de verdad, pero hay demasiadas cosas que no encajan y me generan dudas. El club y Yeray dicen que fue un consumo “involuntario” de canrenona por un crecepelo de su pareja, y la UEFA lo ha cerrado con 10 meses de sanción, hasta abril de 2026. Pero, sinceramente, ¿cómo nos tragamos esto sin más? Hay preguntas que necesitan respuesta para que todo esto tenga sentido. Si alguien en el foro puede arrojar luz, mejor que mejor, porque esto está muy lejos de estar claro. Ahí van mis dudas:¿Cómo es posible que Yeray, un futbolista profesional con historial médico delicado, tomara un producto con canrenona, una sustancia prohibida, sin consultarlo con los servicios médicos del Athletic?
¿No están los médicos del club al tanto de todo lo que toman los jugadores, especialmente en un día de partido clave bajo control de la UEFA?
¿Qué producto anticaída usó exactamente? ¿Por qué no se ha revelado la marca ni la forma de administración (tópico, oral, inyectable)?
¿Cuánta canrenona se detectó en el control? ¿Por qué no se ha hecho público para aclarar si fue una cantidad mínima o significativa?
La canrenona, un diurético enmascarante detectable solo 12.5 horas, implica que Yeray la tomó el mismo día del partido, entre las 10:30-11:00 de la mañana, cuando estaba concentrado. ¿Cómo llegó ese producto a sus manos en ese momento?
¿Es creíble que un jugador, en plena concentración para un partido europeo, use un crecepelo de su pareja sin que nadie del cuerpo médico lo sepa?
Si fue un error “involuntario”, ¿por qué el club no explica cómo se produjo esa cadena de fallos en un entorno tan controlado?
¿No debería el Athletic, con su experiencia en protocolos antidopaje, haber evitado algo así? ¿Qué papel jugaron los médicos en este caso?
¿Es casualidad que el positivo se diera en un partido clave, con la final de la competición en San Mamés, y con un organismo internacional como la UEFA controlando?
¿Por qué la UEFA ha aceptado una sanción tan leve, de solo 10 meses, sin investigar más a fondo si la canrenona pudo usarse para ocultar otra sustancia?

Y luego está lo que significa para el equipo en las competiciones europeas. El Athletic arranca en la Copa de Europa contra el Arsenal en San Mamés el próximo martes 16 de septiembre a las 18:45, tras un 0-3 en el último partido europeo y este lío. Más preguntas: ¿Cómo afectará este caso a la moral del equipo y a la confianza de la afición?
¿Está el club preparado para competir en Europa con esta sombra encima?
¿Podemos fiarnos de que no habrá más “errores” de este tipo en el futuro?

No digo que el club mienta, pero esto no está nada claro. Hay demasiados cabos sueltos, y la sensación es que no nos han contado ni la mitad. Si alguien tiene respuestas o información para aclarar esto, que lo comparta, porque necesitamos entender qué está pasando. ¿Qué opináis? ¿Qué otras preguntas os surgen?

Ya que nos solicitas preguntas....

Siempre me he preguntado en que estaba pensando la persona que se le ocurrió el helado de pistacho, igual lo puedes aclarar.

Cita de ibon22:
Aupa, Leones. Quiero creerme la versión oficial del club sobre el positivo de Yeray Álvarez, de verdad, pero hay demasiadas cosas que no encajan y me generan dudas. El club y Yeray dicen que fue un consumo “involuntario” de canrenona por un crecepelo de su pareja, y la UEFA lo ha cerrado con 10 meses de sanción, hasta abril de 2026. Pero, sinceramente, ¿cómo nos tragamos esto sin más? Hay preguntas que necesitan respuesta para que todo esto tenga sentido. Si alguien en el foro puede arrojar luz, mejor que mejor, porque esto está muy lejos de estar claro. Ahí van mis dudas:¿Cómo es posible que Yeray, un futbolista profesional con historial médico delicado, tomara un producto con canrenona, una sustancia prohibida, sin consultarlo con los servicios médicos del Athletic?
¿No están los médicos del club al tanto de todo lo que toman los jugadores, especialmente en un día de partido clave bajo control de la UEFA?
¿Qué producto anticaída usó exactamente? ¿Por qué no se ha revelado la marca ni la forma de administración (tópico, oral, inyectable)?
¿Cuánta canrenona se detectó en el control? ¿Por qué no se ha hecho público para aclarar si fue una cantidad mínima o significativa?
La canrenona, un diurético enmascarante detectable solo 12.5 horas, implica que Yeray la tomó el mismo día del partido, entre las 10:30-11:00 de la mañana, cuando estaba concentrado. ¿Cómo llegó ese producto a sus manos en ese momento?
¿Es creíble que un jugador, en plena concentración para un partido europeo, use un crecepelo de su pareja sin que nadie del cuerpo médico lo sepa?
Si fue un error “involuntario”, ¿por qué el club no explica cómo se produjo esa cadena de fallos en un entorno tan controlado?
¿No debería el Athletic, con su experiencia en protocolos antidopaje, haber evitado algo así? ¿Qué papel jugaron los médicos en este caso?
¿Es casualidad que el positivo se diera en un partido clave, con la final de la competición en San Mamés, y con un organismo internacional como la UEFA controlando?
¿Por qué la UEFA ha aceptado una sanción tan leve, de solo 10 meses, sin investigar más a fondo si la canrenona pudo usarse para ocultar otra sustancia?

Y luego está lo que significa para el equipo en las competiciones europeas. El Athletic arranca en la Copa de Europa contra el Arsenal en San Mamés el próximo martes 16 de septiembre a las 18:45, tras un 0-3 en el último partido europeo y este lío. Más preguntas: ¿Cómo afectará este caso a la moral del equipo y a la confianza de la afición?
¿Está el club preparado para competir en Europa con esta sombra encima?
¿Podemos fiarnos de que no habrá más “errores” de este tipo en el futuro?

No digo que el club mienta, pero esto no está nada claro. Hay demasiados cabos sueltos, y la sensación es que no nos han contado ni la mitad. Si alguien tiene respuestas o información para aclarar esto, que lo comparta, porque necesitamos entender qué está pasando. ¿Qué opináis? ¿Qué otras preguntas os surgen?

Hombre, el heladero habitual.
Los detalles los hará público la UEFA o Yeray en la próxima rueda de prensa, ¿Tenéis prisa por La Concha?

Lo de 12 horas de la Canrenona te lo has inventado o lo has leído de alguna fuente no fiable (sospecho cual, ya que solo hay una persona que lo ha escrito). La Canrenona puede durar hasta 2-5 días en orina desde la última toma.
¿Qué parte de "tomar involuntariamente" no entiendes? ¿Por qué dices que la UEFA no ha investigado? Es evidente que sí lo ha hecho.
La ingesta se dió cuando se dió, si hubiera sido en octavos hubiérais dicho por Donostia que era partido clave también, y contra el Almería, también.

Con un poco de investigar tienes las respuestas a tus preguntas ¿eh?

---

Aupa Athletic!

Cita de ibon22:
Aupa, Leones. Quiero creerme la versión oficial del club sobre el positivo de Yeray Álvarez, de verdad, pero hay demasiadas cosas que no encajan y me generan dudas. El club y Yeray dicen que fue un consumo “involuntario” de canrenona por un crecepelo de su pareja, y la UEFA lo ha cerrado con 10 meses de sanción, hasta abril de 2026. Pero, sinceramente, ¿cómo nos tragamos esto sin más? Hay preguntas que necesitan respuesta para que todo esto tenga sentido. Si alguien en el foro puede arrojar luz, mejor que mejor, porque esto está muy lejos de estar claro. Ahí van mis dudas:¿Cómo es posible que Yeray, un futbolista profesional con historial médico delicado, tomara un producto con canrenona, una sustancia prohibida, sin consultarlo con los servicios médicos del Athletic?
¿No están los médicos del club al tanto de todo lo que toman los jugadores, especialmente en un día de partido clave bajo control de la UEFA?
¿Qué producto anticaída usó exactamente? ¿Por qué no se ha revelado la marca ni la forma de administración (tópico, oral, inyectable)?
¿Cuánta canrenona se detectó en el control? ¿Por qué no se ha hecho público para aclarar si fue una cantidad mínima o significativa?
La canrenona, un diurético enmascarante detectable solo 12.5 horas, implica que Yeray la tomó el mismo día del partido, entre las 10:30-11:00 de la mañana, cuando estaba concentrado. ¿Cómo llegó ese producto a sus manos en ese momento?
¿Es creíble que un jugador, en plena concentración para un partido europeo, use un crecepelo de su pareja sin que nadie del cuerpo médico lo sepa?
Si fue un error “involuntario”, ¿por qué el club no explica cómo se produjo esa cadena de fallos en un entorno tan controlado?
¿No debería el Athletic, con su experiencia en protocolos antidopaje, haber evitado algo así? ¿Qué papel jugaron los médicos en este caso?
¿Es casualidad que el positivo se diera en un partido clave, con la final de la competición en San Mamés, y con un organismo internacional como la UEFA controlando?
¿Por qué la UEFA ha aceptado una sanción tan leve, de solo 10 meses, sin investigar más a fondo si la canrenona pudo usarse para ocultar otra sustancia?

Y luego está lo que significa para el equipo en las competiciones europeas. El Athletic arranca en la Copa de Europa contra el Arsenal en San Mamés el próximo martes 16 de septiembre a las 18:45, tras un 0-3 en el último partido europeo y este lío. Más preguntas: ¿Cómo afectará este caso a la moral del equipo y a la confianza de la afición?
¿Está el club preparado para competir en Europa con esta sombra encima?
¿Podemos fiarnos de que no habrá más “errores” de este tipo en el futuro?

No digo que el club mienta, pero esto no está nada claro. Hay demasiados cabos sueltos, y la sensación es que no nos han contado ni la mitad. Si alguien tiene respuestas o información para aclarar esto, que lo comparta, porque necesitamos entender qué está pasando. ¿Qué opináis? ¿Qué otras preguntas os surgen?

Y te habrás quedado a gusto. Pues ahora un helado de staciatella y a dormir. Que ya has hecho suficiente por hoy y tienes que descansar

---

Vaya gentuza!!!
Borroka da bide bakarra!!!

Cita de VictorII:

Cita de ibon22:
Aupa, Leones. Quiero creerme la versión oficial del club sobre el positivo de Yeray Álvarez, de verdad, pero hay demasiadas cosas que no encajan y me generan dudas. El club y Yeray dicen que fue un consumo “involuntario” de canrenona por un crecepelo de su pareja, y la UEFA lo ha cerrado con 10 meses de sanción, hasta abril de 2026. Pero, sinceramente, ¿cómo nos tragamos esto sin más? Hay preguntas que necesitan respuesta para que todo esto tenga sentido. Si alguien en el foro puede arrojar luz, mejor que mejor, porque esto está muy lejos de estar claro. Ahí van mis dudas:¿Cómo es posible que Yeray, un futbolista profesional con historial médico delicado, tomara un producto con canrenona, una sustancia prohibida, sin consultarlo con los servicios médicos del Athletic?
¿No están los médicos del club al tanto de todo lo que toman los jugadores, especialmente en un día de partido clave bajo control de la UEFA?
¿Qué producto anticaída usó exactamente? ¿Por qué no se ha revelado la marca ni la forma de administración (tópico, oral, inyectable)?
¿Cuánta canrenona se detectó en el control? ¿Por qué no se ha hecho público para aclarar si fue una cantidad mínima o significativa?
La canrenona, un diurético enmascarante detectable solo 12.5 horas, implica que Yeray la tomó el mismo día del partido, entre las 10:30-11:00 de la mañana, cuando estaba concentrado. ¿Cómo llegó ese producto a sus manos en ese momento?
¿Es creíble que un jugador, en plena concentración para un partido europeo, use un crecepelo de su pareja sin que nadie del cuerpo médico lo sepa?
Si fue un error “involuntario”, ¿por qué el club no explica cómo se produjo esa cadena de fallos en un entorno tan controlado?
¿No debería el Athletic, con su experiencia en protocolos antidopaje, haber evitado algo así? ¿Qué papel jugaron los médicos en este caso?
¿Es casualidad que el positivo se diera en un partido clave, con la final de la competición en San Mamés, y con un organismo internacional como la UEFA controlando?
¿Por qué la UEFA ha aceptado una sanción tan leve, de solo 10 meses, sin investigar más a fondo si la canrenona pudo usarse para ocultar otra sustancia?

Y luego está lo que significa para el equipo en las competiciones europeas. El Athletic arranca en la Copa de Europa contra el Arsenal en San Mamés el próximo martes 16 de septiembre a las 18:45, tras un 0-3 en el último partido europeo y este lío. Más preguntas: ¿Cómo afectará este caso a la moral del equipo y a la confianza de la afición?
¿Está el club preparado para competir en Europa con esta sombra encima?
¿Podemos fiarnos de que no habrá más “errores” de este tipo en el futuro?

No digo que el club mienta, pero esto no está nada claro. Hay demasiados cabos sueltos, y la sensación es que no nos han contado ni la mitad. Si alguien tiene respuestas o información para aclarar esto, que lo comparta, porque necesitamos entender qué está pasando. ¿Qué opináis? ¿Qué otras preguntas os surgen?

Todos hemos leido el blog ese de ciclismo. El que lo escribe es un hater de mierda pero, hay que admitirlo, muerde cacho. Personalmente creo que es lo que parece.

Partiendo de la base de que se inventa la duración de la sustancia en la orina para vender que Yeray estaba concentrado cuando lo tomó... te puedes imaginar la credibilidad de ese subxxxmal

---

Aupa Athletic!

Cita de ibon22:
Aupa, Leones.

¿Qué producto anticaída usó exactamente? ¿Por qué no se ha revelado la marca ni la forma de administración (tópico, oral, inyectable)?

Ay pillín! Tú vas a lo tuyo.

Tengo un colega que también está interesado. Lo de la canramona esa le da igual. Como si tiene que comersela a cucharadas.

La marca también le da igual, pero que funcione.

Algún experto?

---

29/06/2025. El descojono!

Cita de noserick:

Cita de ibon22:
Aupa, Leones.

¿Qué producto anticaída usó exactamente? ¿Por qué no se ha revelado la marca ni la forma de administración (tópico, oral, inyectable)?

Ay pillín! Tú vas a lo tuyo.

Tengo un colega que también está interesado. Lo de la canramona esa le da igual. Como si tiene que comersela a cucharadas.

La marca también le da igual, pero que funcione.

Algún experto?

Un amigo mío pidió en una farmacia algo para conservar su cabello y le dieron una cajita. El farmacéutico era calvo, por cierto.

---

forever trusting who we are
and nothing else matters

AÚPA ATHLETIC.e

Cita de forever:

Cita:


Ay pillín! Tú vas a lo tuyo.

Tengo un colega que también está interesado. Lo de la canramona esa le da igual. Como si tiene que comersela a cucharadas.

La marca también le da igual, pero que funcione.

Algún experto?

Un amigo mío pidió en una farmacia algo para conservar su cabello y le dieron una cajita. El farmacéutico era calvo, por cierto.

Y un cabrón el cal...el boticario.

Entonces que no se ilusione mucho, no?

---

29/06/2025. El descojono!

Cita de ibon22:
Aupa, Leones. Quiero creerme la versión oficial del club sobre el positivo de Yeray Álvarez, de verdad, pero hay demasiadas cosas que no encajan y me generan dudas. El club y Yeray dicen que fue un consumo “involuntario” de canrenona por un crecepelo de su pareja, y la UEFA lo ha cerrado con 10 meses de sanción, hasta abril de 2026. Pero, sinceramente, ¿cómo nos tragamos esto sin más? Hay preguntas que necesitan respuesta para que todo esto tenga sentido. Si alguien en el foro puede arrojar luz, mejor que mejor, porque esto está muy lejos de estar claro. Ahí van mis dudas:¿Cómo es posible que Yeray, un futbolista profesional con historial médico delicado, tomara un producto con canrenona, una sustancia prohibida, sin consultarlo con los servicios médicos del Athletic?
¿No están los médicos del club al tanto de todo lo que toman los jugadores, especialmente en un día de partido clave bajo control de la UEFA?
¿Qué producto anticaída usó exactamente? ¿Por qué no se ha revelado la marca ni la forma de administración (tópico, oral, inyectable)?
¿Cuánta canrenona se detectó en el control? ¿Por qué no se ha hecho público para aclarar si fue una cantidad mínima o significativa?
La canrenona, un diurético enmascarante detectable solo 12.5 horas, implica que Yeray la tomó el mismo día del partido, entre las 10:30-11:00 de la mañana, cuando estaba concentrado. ¿Cómo llegó ese producto a sus manos en ese momento?
¿Es creíble que un jugador, en plena concentración para un partido europeo, use un crecepelo de su pareja sin que nadie del cuerpo médico lo sepa?
Si fue un error “involuntario”, ¿por qué el club no explica cómo se produjo esa cadena de fallos en un entorno tan controlado?
¿No debería el Athletic, con su experiencia en protocolos antidopaje, haber evitado algo así? ¿Qué papel jugaron los médicos en este caso?
¿Es casualidad que el positivo se diera en un partido clave, con la final de la competición en San Mamés, y con un organismo internacional como la UEFA controlando?
¿Por qué la UEFA ha aceptado una sanción tan leve, de solo 10 meses, sin investigar más a fondo si la canrenona pudo usarse para ocultar otra sustancia?

Y luego está lo que significa para el equipo en las competiciones europeas. El Athletic arranca en la Copa de Europa contra el Arsenal en San Mamés el próximo martes 16 de septiembre a las 18:45, tras un 0-3 en el último partido europeo y este lío. Más preguntas: ¿Cómo afectará este caso a la moral del equipo y a la confianza de la afición?
¿Está el club preparado para competir en Europa con esta sombra encima?
¿Podemos fiarnos de que no habrá más “errores” de este tipo en el futuro?

No digo que el club mienta, pero esto no está nada claro. Hay demasiados cabos sueltos, y la sensación es que no nos han contado ni la mitad. Si alguien tiene respuestas o información para aclarar esto, que lo comparta, porque necesitamos entender qué está pasando. ¿Qué opináis? ¿Qué otras preguntas os surgen?

A mí las preguntas que me surgen son: quién es ASTI? que significa RSOC? Que fue de los pagos en B descubiertos por Badiola por medicamentos que nunca aparecieron? Cuando Wester

---

  ▲
▲ ▲

Cita de sasikoa:

Cita:

Todos hemos leido el blog ese de ciclismo. El que lo escribe es un hater de mierda pero, hay que admitirlo, muerde cacho. Personalmente creo que es lo que parece.

Partiendo de la base de que se inventa la duración de la sustancia en la orina para vender que Yeray estaba concentrado cuando lo tomó... te puedes imaginar la credibilidad de ese subxxxmal

Segun el GPT, la canrenona se puede detectar en orina, con análisis detallados, hasta una semana después.

---

  ▲
▲ ▲

Lo que tengo claro es que las autoridades anti doping sí tienen entre sus garras a un deportista que ha dado positivo no le sueltan a no ser que no les quede más remedio por las pruebas de defensa alegadas. En estos casos el deportista es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Y aunque se demuestre tiene castigo por si acaso. Quizás en el caso de Sinner se haya tenido una extraña benevolencia

O sea que si esas autoridades han declarado que Yeray tomó esa sustancia sn intencionalidad de doping es porque no han encontrado resquicio de duda al respecto. Vamos, porque no les ha quedado más remedio

Imagino algo así (me lo invento todo) como que la canrerona esa para poder enmascarar una sustancia dopante tiene que aparecer en una concentración de al menos 0,1 nanogramos y a Yeray se le ha detectado 0,001 que sería una concentración tan baja que no enmascararía nada y sería compatible con el uso del crecepelo

Supongo que en todo caso se informará de todo esto (hasta donde se pueda, que igual hay recurso y aunque no lo haya no conviene enfadar a esta gente)