Videos para toda la cebrada
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 56) de 56 respuestas
Respuesta #46
el 2 de febrero a las 13:33
el 2 de febrero a las 13:33
Cita de Piru84:Cita de Luisadelafue:
La expulsion es un chiste. Nos faborecieron .punto
Te equivocas. En las expulsiones por agresion lo que importa es la intencion, no el resultado.
¿Intenta Brais agredir a Paredes? ¿De hecho le llega a tocar la cara?
No hay mas preguntas, señoria.
Así de claro. Si no se saben las normas... No hat más preguntas, senoría.
Respuesta #47
el 2 de febrero a las 13:53
el 2 de febrero a las 13:53
Cita de peelce:Cita:
Para mí, de acuerdo con el reglamento.
Circular del CTA
https://rfef.es/sites/default/files/circular_3_24-25.pdf
No se considera una mano como infracción si:
"MANO TRAS BALÓN JUGADO POR EL PROPIO JUGADOR
Si el jugador juega deliberadamente el balón y éste golpea su propia mano/brazo."
¿La mano de Guedes cumple este criterio? Es evidente que sí. Luego, de acuerdo con el Reglamento, no es mano.
Se considera una mano como infracción si:
"MANO EN POSICIÓN ANTINATURAL
Jugador que ocupa con su brazo/mano un espacio mayor, corriendo un riesgo y, como consecuencia de ello, corta el pase de un contrario, un disparo a portería, etc.
Este tipo de situaciones abarca casos en los que:
- Mano o brazo están claramente despegados y alejados del cuerpo."
¿La mano de Yuri contra el Sevilla cumple este criterio? Ocupa un espacio mayor, corre un riesgo, corta el pasde de un contrario y está claramente separada y alejada del cuerpo. Por tanto, de acuerdo con el Reglamento, sí es mano.
Pero nada de eso está en el reglamento. La circular del CTA es española, y el reglamento es de la FIFA y lo cambia la International Board si no recuerdo mal. En el reglamento no dice ni mano al balón, ni si está apoyada en el suelo, ni corte un pase, etc. Lo que hace el CTA es decidir cuando no va a aplicar el reglamento, lo que pide el reglamento es que el árbitro decida si el jugador toca voluntariamente o voluntariamente se hace más grande para cortar una jugada (esto en el reglamento te suelta lo de antinatural y demás). El CTA dice que el árbitro no tiene criterio para decidirlo en ciertas circunstancias en las que se resolverá sin criterio del árbitro, como un fuera de juego, si se produce A se pita pentalti. Por eso lo de Vivian contra el Mallorca solo te lo pueden pitar si el árbitro decide que es voluntaria o si se hace "grande" voluntariamente para que le pegue el balón... y luego tuvo los huevos el CTA de defender la decisión del árbitro.
Creo que lo que dice el reglamento es:
"Cometerá infracción el jugador que:
- toque el balón de manera voluntaria con la mano o el brazo, por ejemplo, haciendo un movimiento en dirección al balón con estas partes del cuerpo;
- toque el balón con la mano o el brazo cuando la mano o el brazo se posicionen de manera antinatural y consigan que el cuerpo ocupe más espacio. Se considerará que un jugador ha conseguido que su cuerpo ocupe más espacio de manera antinatural cuando la posición de su mano o brazo no sea consecuencia del movimiento de su cuerpo en esa acción concreta o no se pueda justificar por dicho movimiento. Al colocar su mano o brazo en dicha posición, el jugador se arriesga a que el balón golpee esa parte de su cuerpo y esto suponga una infracción;
marque gol en la portería adversaria:
- directamente con la mano o el brazo —incluso si la acción se produce de forma accidental—, incluido el guardameta;
- inmediatamente después de que el balón le toque en la mano o el brazo, incluso de manera accidental."
Respuesta #48
el 2 de febrero a las 13:56
el 2 de febrero a las 13:56
Cita de Luisadelafue:
La expulsion es un chiste. Nos faborecieron .punto
Querrás decir que os perjudicaron.
IZAN ZIRELAKO GARA, GARELAKO IZANGO DIRA
Yo vi jugar a Aritz Aduriz
Betirarte, Pitu
Mila esker Marcelo Bielsa, ez zaitugu inoiz ahaztuko
Respuesta #49
el 2 de febrero a las 14:28
el 2 de febrero a las 14:28
Cita de Gilen:Cita:
Circular del CTA
https://rfef.es/sites/default/files/circular_3_24-25.pdf
No se considera una mano como infracción si:
"MANO TRAS BALÓN JUGADO POR EL PROPIO JUGADOR
Si el jugador juega deliberadamente el balón y éste golpea su propia mano/brazo."
¿La mano de Guedes cumple este criterio? Es evidente que sí. Luego, de acuerdo con el Reglamento, no es mano.
Se considera una mano como infracción si:
"MANO EN POSICIÓN ANTINATURAL
Jugador que ocupa con su brazo/mano un espacio mayor, corriendo un riesgo y, como consecuencia de ello, corta el pase de un contrario, un disparo a portería, etc.
Este tipo de situaciones abarca casos en los que:
- Mano o brazo están claramente despegados y alejados del cuerpo."
¿La mano de Yuri contra el Sevilla cumple este criterio? Ocupa un espacio mayor, corre un riesgo, corta el pasde de un contrario y está claramente separada y alejada del cuerpo. Por tanto, de acuerdo con el Reglamento, sí es mano.
Pero nada de eso está en el reglamento. La circular del CTA es española, y el reglamento es de la FIFA y lo cambia la International Board si no recuerdo mal. En el reglamento no dice ni mano al balón, ni si está apoyada en el suelo, ni corte un pase, etc. Lo que hace el CTA es decidir cuando no va a aplicar el reglamento, lo que pide el reglamento es que el árbitro decida si el jugador toca voluntariamente o voluntariamente se hace más grande para cortar una jugada (esto en el reglamento te suelta lo de antinatural y demás). El CTA dice que el árbitro no tiene criterio para decidirlo en ciertas circunstancias en las que se resolverá sin criterio del árbitro, como un fuera de juego, si se produce A se pita pentalti. Por eso lo de Vivian contra el Mallorca solo te lo pueden pitar si el árbitro decide que es voluntaria o si se hace "grande" voluntariamente para que le pegue el balón... y luego tuvo los huevos el CTA de defender la decisión del árbitro.
Creo que lo que dice el reglamento es:
"Cometerá infracción el jugador que:
- toque el balón de manera voluntaria con la mano o el brazo, por ejemplo, haciendo un movimiento en dirección al balón con estas partes del cuerpo;
- toque el balón con la mano o el brazo cuando la mano o el brazo se posicionen de manera antinatural y consigan que el cuerpo ocupe más espacio. Se considerará que un jugador ha conseguido que su cuerpo ocupe más espacio de manera antinatural cuando la posición de su mano o brazo no sea consecuencia del movimiento de su cuerpo en esa acción concreta o no se pueda justificar por dicho movimiento. Al colocar su mano o brazo en dicha posición, el jugador se arriesga a que el balón golpee esa parte de su cuerpo y esto suponga una infracción;
marque gol en la portería adversaria:
- directamente con la mano o el brazo —incluso si la acción se produce de forma accidental—, incluido el guardameta;
- inmediatamente después de que el balón le toque en la mano o el brazo, incluso de manera accidental."
Las circulares del CTA clarifican y desarrollan las reglas del juego de la IFAB.
De todas formas, yo solo he clarificado la de Yuri vs Sevilla y la de Yuri vs Mallorca, no la de Vivian.
Respuesta #50
el 2 de febrero a las 15:26
el 2 de febrero a las 15:26
Cita:
Las circulares del CTA clarifican y desarrollan las reglas del juego de la IFAB.
De todas formas, yo solo he clarificado la de Yuri vs Sevilla y la de Yuri vs Mallorca, no la de Vivian.
Las circulares del CTA simplemente meten criterios mecánicos a algo que es una decisión del árbitro. Puedes decir que unifica criterios. Un ejemplo, si se produce una mano, el árbitro piensa que es involuntaria, pero por un circular del CTA pita penalti, dicho árbitro se está saltando el reglamento y debería ir a la nevera.
Los miembros del CTA no tienen ningún derecho a modificar y saltarse el reglamento. Aunque parece que sí. Y así tenemos que en cada país se pita con "reglamentos" diferentes.
Todo porque los árbitros son unos cobardes y los periodistas, aficionados y profesionales no soportan el fallo o la diferencia de criterio. El CTA se salta el reglamento pero al menos se supone que nos hace más felices tener un mecanismo "objetivo".
Respuesta #51
el 2 de febrero a las 17:42
el 2 de febrero a las 17:42
Cita de gallego:
Por zanjar el tema, que parece que todo el mundo errealzale quiere colar que fue un escándalo y la roja una aberración.
El INTENTO de agresión, incluso sin producirse el contactp, es
conducta violenta y acarrea expulsión.
Gallego por favor. la expulsion es un chiste.
"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"
Respuesta #52
el 2 de febrero a las 17:45
el 2 de febrero a las 17:45
Cita de zelai orlegi:Cita:
La de Guedes es el famoso "play the ball". Tras jugar voluntariamente el balón, da en su mano. No es penalti en ningún caso.
La de Yuri contra el Mallorca la pitaron porque el balón viene de un contrario, no de su propia cabeza.
Para mi no es play de ball porque el balón no le da accidentalmente en la mano, dirige el cabezazo hacia la mano.
En Mallorca, la mano de Vivian viene de un rechace de un compañero. Vivian va en carrera y no puede hacer nada por evitar que le de en la mano.
Vivian deja la mano deliberadamente abierta en Mallorca, tiepo tiene de tratar de retirarla y la mantiene firme. Penalti.
"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"
Respuesta #53
el 2 de febrero a las 17:46
el 2 de febrero a las 17:46
Cita de Josebita2605:Cita de gallego:
Por zanjar el tema, que parece que todo el mundo errealzale quiere colar que fue un escándalo y la roja una aberración.
El INTENTO de agresión, incluso sin producirse el contactp, es
conducta violenta y acarrea expulsión.
Gallego por favor. la expulsion es un chiste.
Me he limitado a reflejar un aspecto del reglamento.
En este sentido la expulsión es incontestable.
Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.
Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.
Respuesta #54
el 2 de febrero a las 17:52
el 2 de febrero a las 17:52
Cita de Bastarre:Cita de Luisadelafue:
La expulsion es un chiste. Nos faborecieron .punto
Nos favoreció Brais en el min. 83. Decidió que el partido estaba ganado y podía irse. Le costó 2 puntos a su equipo.
El árbitro aplicó el reglamento.
Golpe en la cara queriendo = agresión = expulsión. No sé que dudas hay.
Ni más ni menos.
El León se come a la cebra
Respuesta #55
el 2 de febrero a las 17:54
el 2 de febrero a las 17:54
La expulsión de brais es clara: torta en la cara.
Antes perdonó la expulsión de Zubeldia por mano voluntaria, más aún tras amonestar a Areso por lo mismo.
El penalty de Guedes más claro que el de Yuri en Mallorca, que fue sujetado y desequilibrado por Muriqi.
El primer gol del Atalanta es falta sobre Paredes. El delantero se cuelga de Paredes para impulsarse y que Paredes no pueda saltar. El jugador ni lo celebra.
El que esta de pena y casi todos los jugadores lesionados y/o en pésima forma, pero si los árbitros nos perjudican se dice h no pasa nada.
Lo peor de los árbitros prevaricadores son los athleticzales cómplices y justificadores.
Antes perdonó la expulsión de Zubeldia por mano voluntaria, más aún tras amonestar a Areso por lo mismo.
El penalty de Guedes más claro que el de Yuri en Mallorca, que fue sujetado y desequilibrado por Muriqi.
El primer gol del Atalanta es falta sobre Paredes. El delantero se cuelga de Paredes para impulsarse y que Paredes no pueda saltar. El jugador ni lo celebra.
El que esta de pena y casi todos los jugadores lesionados y/o en pésima forma, pero si los árbitros nos perjudican se dice h no pasa nada.
Lo peor de los árbitros prevaricadores son los athleticzales cómplices y justificadores.
ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO
Respuesta #56
el 2 de febrero a las 17:54
el 2 de febrero a las 17:54
La expulsión de brais es clara: torta en la cara.
Antes perdonó la expulsión de Zubeldia por mano voluntaria, más aún tras amonestar a Areso por lo mismo.
El penalty de Guedes más claro que el de Yuri en Mallorca, que fue sujetado y desequilibrado por Muriqi.
El primer gol del Atalanta es falta sobre Paredes. El delantero se cuelga de Paredes para impulsarse y que Paredes no pueda saltar. El jugador ni lo celebra.
El que esta de pena y casi todos los jugadores lesionados y/o en pésima forma, pero si los árbitros nos perjudican se dice h no pasa nada.
Lo peor de los árbitros prevaricadores son los athleticzales cómplices y justificadores.
Antes perdonó la expulsión de Zubeldia por mano voluntaria, más aún tras amonestar a Areso por lo mismo.
El penalty de Guedes más claro que el de Yuri en Mallorca, que fue sujetado y desequilibrado por Muriqi.
El primer gol del Atalanta es falta sobre Paredes. El delantero se cuelga de Paredes para impulsarse y que Paredes no pueda saltar. El jugador ni lo celebra.
El que esta de pena y casi todos los jugadores lesionados y/o en pésima forma, pero si los árbitros nos perjudican se dice h no pasa nada.
Lo peor de los árbitros prevaricadores son los athleticzales cómplices y justificadores.
ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO