Terzic.Declaraciones.

Cita de yakubu:

Cita de athletic2000:
No estoy de acuerdo cuando dice que hemos sido beneficiados por el árbitro.
Primero pq es penalty ,le derriba a Niko que toca ligeramente antes el balón.
Y segundo porque en el minuto 1,Sarr hace otro penalty a Maroan..este si me apuras mas claro y encima le lesiona.
Cuidado con estas declaraciones...no nos vengan en contra

No se lesiona ahí, y no es penalty

Es penalti bastante claro.

---

Aupa Athletic!

Es que Terzic no ha dicho eso. He alucinado cuando lo he visto así puesto en Marca.
He escuchado la entrevista (en inglés) y lo que dice simplemente es que no quiere hablar de los árbitros, ni antes cuando ha habido decisiones difíciles en nuestra contra contra ni ahora con esta decisión que ha sido “en nuestro favor” (no que nos hayan favorecido), vamos que han pitado penalty, no que se lo hayan inventado o esté mal pitado.
No sé lo que piensa Terzic sobre esa jugada, pero lo que sé seguro es que no lo ha contestado en la rueda de prensa. No sé si es otra liada del traductor nuestro o el de Marca que pone lo que quiere.

Edito: sólo había visto la rueda de prensa. He visto ahora que lo comenta en el postpartido con DAZN y ahí sí se entiende que dice hemos sido beneficiados en esa acción

Cita de RoccoSifredi:

Cita de athletic2000:
No estoy de acuerdo cuando dice que hemos sido beneficiados por el árbitro.
Primero pq es penalty ,le derriba a Niko que toca ligeramente antes el balón.
Y segundo porque en el minuto 1,Sarr hace otro penalty a Maroan..este si me apuras mas claro y encima le lesiona.
Cuidado con estas declaraciones...no nos vengan en contra

Yo cuando lo he escuchado en ingles me ha parecido que lo quiere decir es que en algunos casos polemicos, puedes salir beneficiado o perjudicado; no que no haya sido penalty sino que en esta polemica hemos sido los que hemos salido beneficiados de ella.

Es así se ha expresado de esa forma.

Cita de Klemenza:
Es que Terzic no ha dicho eso. He alucinado cuando lo he visto así puesto en Marca.
He escuchado la entrevista (en inglés) y lo que dice simplemente es que no quiere hablar de los árbitros, ni antes cuando ha habido decisiones difíciles en nuestra contra contra ni ahora con esta decisión que ha sido “en nuestro favor” (no que nos hayan favorecido), vamos que han pitado penalty, no que se lo hayan inventado o esté mal pitado.
No sé lo que piensa Terzic sobre esa jugada, pero lo que sé seguro es que no lo ha contestado en la rueda de prensa. No sé si es otra liada del traductor nuestro o el de Marca que pone lo que quiere.

Y también ha dicho que, aunque hoy se hubiera equivocado a nuestro favor, en el balance general de la liga aún salíamos perjudicados.

---

forever trusting who we are
and nothing else matters

AÚPA ATHLETIC.e

Cita de forever:

Cita de Klemenza:
Es que Terzic no ha dicho eso. He alucinado cuando lo he visto así puesto en Marca.
He escuchado la entrevista (en inglés) y lo que dice simplemente es que no quiere hablar de los árbitros, ni antes cuando ha habido decisiones difíciles en nuestra contra contra ni ahora con esta decisión que ha sido “en nuestro favor” (no que nos hayan favorecido), vamos que han pitado penalty, no que se lo hayan inventado o esté mal pitado.
No sé lo que piensa Terzic sobre esa jugada, pero lo que sé seguro es que no lo ha contestado en la rueda de prensa. No sé si es otra liada del traductor nuestro o el de Marca que pone lo que quiere.

Y también ha dicho que, aunque hoy se hubiera equivocado a nuestro favor, en el balance general de la liga aún salíamos perjudicados.

Tampoco he visto que diga eso. Puso el ejemplo de otras ocasiones (como contra el Sevilla) donde las decisiones fueron en nuestra contra y como él tampoco dijo nada sobre los árbitros ahí

Edito: sólo había visto la rueda de prensa. He visto ahora que lo comenta en el postpartido con DAZN y ahí sí se entiende que dice hemos sido beneficiados en esa acción y lo del balance general en la liga

Cita de AKRATATH:
Para mí Aramburu toca antes el balón que Nico y no debería haber pitado penalty.

Aramburu no toca primero, eso es lo unico claro de la jugada

---

BETI ZUREKIN!

Cita de Athletic CBZ:

Cita:


Yo cuando lo he escuchado en ingles me ha parecido que lo quiere decir es que en algunos casos polemicos, puedes salir beneficiado o perjudicado; no que no haya sido penalty sino que en esta polemica hemos sido los que hemos salido beneficiados de ella.

Es así se ha expresado de esa forma.

tal cual

Terzic dice que no habla sobre los arbritos ni cuando perjudican como en Sevilla ni cuando favorecen, pero luego dice que tiene el sentimiento que hoy nos han favorecido, pero en el conjunto estamos en negativo

---

Cita de bhoyzingreen:

Cita de AKRATATH:
Para mí Aramburu toca antes el balón que Nico y no debería haber pitado penalty.

Aramburu no toca primero, eso es lo unico claro de la jugada

Que Aramburu toca primero el balon.???
Ponte gafas.

---

      Julen Guerrero:El Athletic forma parte de la familia y poder
      jugar con esa camiseta es un gran orgullo.

Cita de quepasa:

Cita de AKRATATH:
Para mí Aramburu toca antes el balón que Nico y no debería haber pitado penalty.

Dicho esto, Terzic no ha dicho que hayamos sido beneficiados.

Incierto, ARAMBURU no toca el balón, lo toca Nico y ARAMBURU lo arrolla, penalti tonto pero penalti a 4 metros del árbitro

Es una jugada innecesaria por parte de ARAMBURU, Nico es más rápido por una milésima y es derribado

El carnicero no llega a tocar el balón, así q penalty claro.Sin discusión.Esta el

VAR para beneficiarnos a nosotros.....

Cita de AKRATATH:
Para mí Aramburu toca antes el balón que Nico y no debería haber pitado penalty.

No, el que toca es Nico

Ambos son penaltis , no entremos en el juego de los giputxis .

---

Nunca discutas con gente estúpida, te arrastrarán a su nivel y entonces te ganarán con la experiencia.

Yo no entiendo nuestras declaraciones de ayer, ni tampoco los de la real ya que no veo ningún robo. Me parece penalti. El que toca el balón es Nico.