Sindicatos de vivienda vascos llaman a “tomar las calles´
Convocan manifestaciones en las capitales vascas y advierten de que el problema “no está sólo en los fondos buitre, también en los bancos, en diferentes empresas, o en los caseros que tienen diez viviendas y sacan dinero de las rentas de la clase trabajadora”
Los sindicatos de la vivienda de Euskal Herria han convocado manifestaciones este próximo viernes día 2 de octubre en las capitales vascas para protestar contra la crisis de la vivienda y los decretos aprobados por el Consejo de Ministros, que consideran que “no son más que titulares” sin contenido y sin “introducir cambios reales”.
el problema no son solo los fondos buitre, sino la propia especulación, también en los bancos, en diferentes empresas, o en los caseros que tienen diez viviendas y sacan dinero de las rentas de la clase trabajadora”. Consideran que las medidas deben tomar tres direcciones: “Por un lado, expropiar a todos los especuladores. Por otro lado, prohibir la propia especulación, y por último, poner en manos de la clase trabajadora los recursos expropiados a estos especuladores”.
El sistema fiscal actual tiende a gravar con menos fuerza las rentas del capital que las rentas del trabajo. Esto permite que, a igualdad de ingresos brutos, una persona que vive de rentas pueda pagar significativamente menos impuestos (o incluso ninguno) en comparación con un asalariado.
Por eso, un rentista puede ingresar 25.000 € en alquileres, declarar que ha tenido 24.000 € en gastos y amortizaciones, y pagar 0 € de impuestos de forma completamente legal. En su lugar, un trabajador apenas puede deducirse gastos (salvo el mínimo personal por defecto o si tiene hijos). Por eso, de sus 25.000 €, el Estado calcula el impuesto sobre casi todo el total.
De nuevo volvemos a las fórmulas de siempre con titulares muy jugosos”, pero con “letra pequeña” que los deja en nada. “Recursos y dinero público que siempre acaban en manos de los rentistas y de los sectores especuladores y, sin embargo, de las manos de los que acumulan beneficios de promover la vivienda no se quita ni un solo euro”, sostienen.
En el caso de Bilbao, la manifestación partirá el viernes a las 19 horas de la Plaza del Arriaga, donde varias personas está realizando una campada para protestar por la situación de la vivienda, imitando la acampada de la Puerta del Sol.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Los sindicatos de la vivienda de Euskal Herria han convocado manifestaciones este próximo viernes día 2 de octubre en las capitales vascas para protestar contra la crisis de la vivienda y los decretos aprobados por el Consejo de Ministros, que consideran que “no son más que titulares” sin contenido y sin “introducir cambios reales”.
el problema no son solo los fondos buitre, sino la propia especulación, también en los bancos, en diferentes empresas, o en los caseros que tienen diez viviendas y sacan dinero de las rentas de la clase trabajadora”. Consideran que las medidas deben tomar tres direcciones: “Por un lado, expropiar a todos los especuladores. Por otro lado, prohibir la propia especulación, y por último, poner en manos de la clase trabajadora los recursos expropiados a estos especuladores”.
El sistema fiscal actual tiende a gravar con menos fuerza las rentas del capital que las rentas del trabajo. Esto permite que, a igualdad de ingresos brutos, una persona que vive de rentas pueda pagar significativamente menos impuestos (o incluso ninguno) en comparación con un asalariado.
Por eso, un rentista puede ingresar 25.000 € en alquileres, declarar que ha tenido 24.000 € en gastos y amortizaciones, y pagar 0 € de impuestos de forma completamente legal. En su lugar, un trabajador apenas puede deducirse gastos (salvo el mínimo personal por defecto o si tiene hijos). Por eso, de sus 25.000 €, el Estado calcula el impuesto sobre casi todo el total.
De nuevo volvemos a las fórmulas de siempre con titulares muy jugosos”, pero con “letra pequeña” que los deja en nada. “Recursos y dinero público que siempre acaban en manos de los rentistas y de los sectores especuladores y, sin embargo, de las manos de los que acumulan beneficios de promover la vivienda no se quita ni un solo euro”, sostienen.
En el caso de Bilbao, la manifestación partirá el viernes a las 19 horas de la Plaza del Arriaga, donde varias personas está realizando una campada para protestar por la situación de la vivienda, imitando la acampada de la Puerta del Sol.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 30) de 50 respuestas
Respuesta #16
hace 2 horas y 32 minutos
hace 2 horas y 32 minutos
Cita de forever:Cita:
Con el mismo dinero que se ha pagado a las empresas ubicadas en la ribera de Deusto para que Jaureguizar pegue pelotazos en los terrenos.
Con el mismo no. Va a tener que ser con otro.
No, no con el mismo, que las sociedades públicas ya las tienen montadas, solo se tienen que reorientar a otra cosa que no sea ponerle una autopista a Jaureguizar, acciona, altuna y compañia para que te enchufen luego a los familiares en un puesto sin silla.
En vez de darle los suelos a otros a precio de saldo, coger esos suelos nuevos que transformar y dedicar parte de las plusvalías a comprar vivienda existente. Es una subvención cruzada que puedes mantener también con lo que saques del alquiler social de esas viviendas.
Y siempre han existido préstamos europeos para vivienda social a largo plazo y con interés bajo: el BEI (Banco Europeo de Inversiones) y el CEB (Banco de Desarrollo del Consejo de Europa).
Cuando quieren, son muy imaginativos, lo que falta no es dinero, es voluntad.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuesta #17
hace 2 horas y 30 minutos
hace 2 horas y 30 minutos
Claro, expropiar. Y ya está. Sinas consecuencias.
Así que un propietario que alquile una vivienda en su declaración de la renta puede deducirse 24000€ de los 25.000 que ingresa, así, por sus huevos toreros. Y de forma "completamente legal".
No podemos seguir escuchando a idiotas que no saben absolutamente nada.
Así que un propietario que alquile una vivienda en su declaración de la renta puede deducirse 24000€ de los 25.000 que ingresa, así, por sus huevos toreros. Y de forma "completamente legal".
No podemos seguir escuchando a idiotas que no saben absolutamente nada.
Respuesta #18
hace 2 horas y 29 minutos
hace 2 horas y 29 minutos
Cita de forever:Cita:
Ya lo sabemos todos, con dinero. El que sale del mismo sitio que el que se utiliza para pagar el resto de expropiaciones que se realizan en aras del "interés nacional".
Más interés nacional que solucionar el problema de la vivienda no hay, y pocas inversiones van a ser más seguras y rentables para el estado.
Me interesan más los números que el sitio. Algún cálculo al respecto?
Con los 5mil millones del TAV, 23mil viviendas.
Respuesta #19
hace 2 horas y 25 minutos
hace 2 horas y 25 minutos
Cita de forever:Cita:
Que con que el estado ponga a la venta (de forma regulada, claro) los pisos que expropie por un 5% más de lo que pagó por ellos, ya sería la mejor inversión de la historia.
Comprar a un especulador para vender un 5% más caro. Eso sin duda ayudaría a bajar los precios…
Igual sería mejor obligar al especulador a vender de forma regulada bajando el precio de expropiación un 5%. Así ahorras un 10 % al comprador y te olvidas de meter al estado y su dinero en el ajo.
Es que la expropiación no va a ser por el dinero que el especulador quiera, sino por el dinero que el estado considera que valen esos pisos realmente. Y revendiendolos de forma regulada, aunque sea por un mínimo % por encima de lo que pagó por la expropiación, a los compradores les ahorra muchísimo más que un 10%. Y el estado además de recuperar la inversión, gana dinero. Todos ganamos, lo único que unos pocos van a dejar de ganar tanto... Pero no se van a morir de hambre precisamente.
Además, ¿qué es eso de dejar al estado "fuera del ajo"? Regular el mercado de la vivienda ya requiere la intervención del estado. Además, la funcionalidad del estado precisamente es ser intervencionista y solucionar problemas, yo no quiero un estado para que mire desde la barrera sin hacer nada.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.
Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.
Jotake irabazi arte!
Respuesta #20
hace 2 horas y 23 minutos
hace 2 horas y 23 minutos
Cita de elnotarino:Cita:
Me interesan más los números que el sitio. Algún cálculo al respecto?
Con los 5mil millones del TAV, 23mil viviendas.
Esos 5.000 son los gastados ya o los que quedan por gastar? Lo pregunto porque no tengo ni idea, pero el dinero ya gastado no me interesa.
Si es el que se prevé gastar, perfecto, porque lo que hemos gastado hasta ahora ya se ve la utilidad que tiene.
forever trusting who we are
and nothing else matters
AÚPA ATHLETIC.e
Respuesta #21
hace 2 horas y 17 minutos
hace 2 horas y 17 minutos
Cita de forever:Cita:
Con los 5mil millones del TAV, 23mil viviendas.
Esos 5.000 son los gastados ya o los que quedan por gastar? Lo pregunto porque no tengo ni idea, pero el dinero ya gastado no me interesa.
Si es el que se prevé gastar, perfecto, porque lo que hemos gastado hasta ahora ya se ve la utilidad que tiene.
Ya gastados, quedan no menos de 4000, para sumar un total de 9000 millones que todos sabemos que seran 10mil.
Y si no son esos, puedieron ser los de la Supersur, que son 1100 millones para una carretera que nadie usa pese a las trampas de la Dipu para desviar el trafico.
O sino los 800 del subfluvial de Getxo.
O dejarse de chorradas y crear una promotora publica de construccion de la A a la Z.
Respuesta #22
hace 2 horas y 16 minutos
Editada hace 2 horas y 16 minutos
hace 2 horas y 16 minutos
Editada hace 2 horas y 16 minutos
Cita de Eidin:Cita:
Comprar a un especulador para vender un 5% más caro. Eso sin duda ayudaría a bajar los precios…
Igual sería mejor obligar al especulador a vender de forma regulada bajando el precio de expropiación un 5%. Así ahorras un 10 % al comprador y te olvidas de meter al estado y su dinero en el ajo.
Es que la expropiación no va a ser por el dinero que el especulador quiera, sino por el dinero que el estado considera que valen esos pisos realmente. Y revendiendolos de forma regulada, aunque sea por un mínimo % por encima de lo que pagó por la expropiación, a los compradores les ahorra muchísimo más que un 10%. Y el estado además de recuperar la inversión, gana dinero. Todos ganamos, lo único que unos pocos van a dejar de ganar tanto... Pero no se van a morir de hambre precisamente.
Además, ¿qué es eso de dejar al estado "fuera del ajo"? Regular el mercado de la vivienda ya requiere la intervención del estado. Además, la funcionalidad del estado precisamente es ser intervencionista y solucionar problemas, yo no quiero un estado para que mire desde la barrera sin hacer nada.
Es que no puede funcionar bajo "lo que el estado considere que valen".
Ante esa medida, aparte del gasto directo que supondrían esas expropiaciones, el PIB bajaria y la deuda pública subiría además de que los tipod e interés de esa deuda se dispararían. Si ya el estado paga cada año una barbaridad de miles de millones en intereses por la monstruosa deuda pública...
Vendeis ruina.
Respuesta #23
hace 2 horas y 12 minutos
hace 2 horas y 12 minutos
Cita de kelosarrollo:Cita:
Es que la expropiación no va a ser por el dinero que el especulador quiera, sino por el dinero que el estado considera que valen esos pisos realmente. Y revendiendolos de forma regulada, aunque sea por un mínimo % por encima de lo que pagó por la expropiación, a los compradores les ahorra muchísimo más que un 10%. Y el estado además de recuperar la inversión, gana dinero. Todos ganamos, lo único que unos pocos van a dejar de ganar tanto... Pero no se van a morir de hambre precisamente.
Además, ¿qué es eso de dejar al estado "fuera del ajo"? Regular el mercado de la vivienda ya requiere la intervención del estado. Además, la funcionalidad del estado precisamente es ser intervencionista y solucionar problemas, yo no quiero un estado para que mire desde la barrera sin hacer nada.
Es que no puede funcionar bajo "lo que el estado considere que valen".
Ante esa medida, aparte del gasto directo que supondrían esas expropiaciones, el PIB bajaria y la deuda pública subiría además de que los tipod e interés de esa deuda se dispararían. Si ya el estado paga cada año una barbaridad de miles de millones en intereses por la monstruosa deuda pública...
Vendeis ruina.
No, la ruina ya la habéis traído vosotros. Lo que se está intentando es ponerle solución.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.
Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.
Jotake irabazi arte!
Respuesta #24
hace 2 horas y 10 minutos
hace 2 horas y 10 minutos
Cita de elnotarino:Cita:
Esos 5.000 son los gastados ya o los que quedan por gastar? Lo pregunto porque no tengo ni idea, pero el dinero ya gastado no me interesa.
Si es el que se prevé gastar, perfecto, porque lo que hemos gastado hasta ahora ya se ve la utilidad que tiene.
Ya gastados, quedan no menos de 4000, para sumar un total de 9000 millones que todos sabemos que seran 10mil.
Y si no son esos, puedieron ser los de la Supersur, que son 1100 millones para una carretera que nadie usa pese a las trampas de la Dipu para desviar el trafico.
O sino los 800 del subfluvial de Getxo.
O dejarse de chorradas y crear una promotora publica de construccion de la A a la Z.
Lo de la consturccio´n pública suena de otra manera. Ahora habría que variar algo en lo que es hoy el proceso de construcción de unas viviendas, en plazos burocráticos y en coste fiscal, además del tema suelo.
Respuesta #25
hace 2 horas y 9 minutos
hace 2 horas y 9 minutos
Cita de Eidin:Cita:
Es que no puede funcionar bajo "lo que el estado considere que valen".
Ante esa medida, aparte del gasto directo que supondrían esas expropiaciones, el PIB bajaria y la deuda pública subiría además de que los tipod e interés de esa deuda se dispararían. Si ya el estado paga cada año una barbaridad de miles de millones en intereses por la monstruosa deuda pública...
Vendeis ruina.
No, la ruina ya la habéis traído vosotros. Lo que se está intentando es ponerle solución.
Vosotros quienes?
Respuesta #26
hace 1 hora y 43 minutos
hace 1 hora y 43 minutos
Cita de kelosarrollo:
Claro, expropiar. Y ya está. Sinas consecuencias.
Así que un propietario que alquile una vivienda en su declaración de la renta puede deducirse 24000€ de los 25.000 que ingresa, así, por sus huevos toreros. Y de forma "completamente legal".
No podemos seguir escuchando a idiotas que no saben absolutamente nada.
Ni escuchar ni leer a idiotas.
Eso sería un mundo ideal, pero el foro desaparecería.
Respuesta #27
hace 1 hora y 36 minutos
hace 1 hora y 36 minutos
Cita de egin:Cita de kelosarrollo:
Claro, expropiar. Y ya está. Sinas consecuencias.
Así que un propietario que alquile una vivienda en su declaración de la renta puede deducirse 24000€ de los 25.000 que ingresa, así, por sus huevos toreros. Y de forma "completamente legal".
No podemos seguir escuchando a idiotas que no saben absolutamente nada.
Ni escuchar ni leer a idiotas.
Eso sería un mundo ideal, pero el foro desaparecería.
A ti te parece que un contribuyente se puede deducir lo que le da la gana de forma completamente legal?
Eso solo lo dice un idiota.
Espero algún argumento.
Respuesta #28
hace 1 hora y 31 minutos
hace 1 hora y 31 minutos
Cita de kelosarrollo:Cita:
Ni escuchar ni leer a idiotas.
Eso sería un mundo ideal, pero el foro desaparecería.
A ti te parece que un contribuyente se puede deducir lo que le da la gana de forma completamente legal?
Eso solo lo dice un idiota.
Espero algún argumento.
¿Lo de deducir 24.000€ de 25.000€ que ingresa dónde aparece?
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #29
hace 1 hora y 3 minutos
hace 1 hora y 3 minutos
Cita de kelosarrollo:Cita:
Ni escuchar ni leer a idiotas.
Eso sería un mundo ideal, pero el foro desaparecería.
A ti te parece que un contribuyente se puede deducir lo que le da la gana de forma completamente legal?
Eso solo lo dice un idiota.
Espero algún argumento.
Oye, perdona, que aquí ningunos somos Keynes, simplemente damos opiniones, para eso es un foro.
Lo de que un contribuyente pueda deducirse lo que le dé la gana de forma completamente legal, es una idiotez como un templo, pero no sé quién lo pide ni si se incluye en algunos de los dos decretos; supongo que no.
Lo que sí está claro es que muchos van a poner trabas a las mejoras que se puedan acordar mañana.
No sé si son (o sois, no sé si estás o no en el grupo), los mismos que han callado cuando se ha rescatado a los bancos, pero intuyo que sí.
Y, no, no es demagogia, no voy por ahí; pero es que es siempre lo mismo: posibles mejoras para el pueblo y salta la reacción en tromba para avisar de la ruina.
Y cuando digo el pueblo, lo digo porque la mayoría de la gente lo tiene complicado para alquilar e imposible para comprar.
A esto es a lo que hay que poner remedio; espero que estés de acuerdo en eso.
Que se ha hecho tarde?
Tardísimo.
Que el PSOE no ha hecho absolutamente nada hasta que ha visto las orejas al lobo?
De acuerdo.
Pero bueno, más vale tarde que nunca y aunque sea un acuerdo que no cumpla todas las expectativas, supondrá (espero y confío), una mejoría respecto a la actual situación.
Respuesta #30
hace 57 minutos
hace 57 minutos
PP, Vox y UPN van a votar en contra de los dos decretos.
Creo que también votaron en contra de la subida del salario mínimo.
A los que simpatizáis con estos partidos os pregunto:
Estáis de acuerdo en rechazar los dos decretos?
Estabais de acuerdo en rechazar la subida del salario mínimo?
Creo que también votaron en contra de la subida del salario mínimo.
A los que simpatizáis con estos partidos os pregunto:
Estáis de acuerdo en rechazar los dos decretos?
Estabais de acuerdo en rechazar la subida del salario mínimo?