Sede única en vez de dos
Por lo que se está comentando, se está proponiendo una sede única para el mundial con San Mamés y Anoeta albergando dos partidos cada sede, en vez de cuatro y un grupo cada campo.
Coste económico y viabilidad complicada según las instituciones vascas.
Regulación institucional e invitación a la FIFA de cómo deben organizar el mundial.
Una mente débil se queja de todo, una mente fuerte acepta, analiza y resuelve.
Coste económico y viabilidad complicada según las instituciones vascas.
Regulación institucional e invitación a la FIFA de cómo deben organizar el mundial.
Una mente débil se queja de todo, una mente fuerte acepta, analiza y resuelve.
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 30) de 77 respuestas
Respuesta #16
el 1 de junio a las 15:44
el 1 de junio a las 15:44
Una cosa es ser candidato propuesto por la federación local y otra muy distinta ser sede oficial confirmada por la FIFA. La FIFA es la que tiene la última palabra y la que debe ratificar el calendario definitivo de sedes.
Y ahí Anoeta está a la cola de todas las sedes en cuanto a calificación que está obteniendo en las visitas FIFA.
Y ahí Anoeta está a la cola de todas las sedes en cuanto a calificación que está obteniendo en las visitas FIFA.
https://ibb.co/W4HW8kn9
Respuesta #17
el 1 de junio a las 15:47
el 1 de junio a las 15:47
Si traer el Mundial es algo bueno, mejor dos sedes,. cuánto más mejor.
Si traer el Mundial es malo, sobra en las dos sedes.
Lo de vamos a trocearlo para que todos tengáis un poquito solo lo entienden los políticos
Si traer el Mundial es malo, sobra en las dos sedes.
Lo de vamos a trocearlo para que todos tengáis un poquito solo lo entienden los políticos
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #18
el 1 de junio a las 15:53
el 1 de junio a las 15:53
Cita de Ernes11o:
Una cosa es ser candidato propuesto por la federación local y otra muy distinta ser sede oficial confirmada por la FIFA. La FIFA es la que tiene la última palabra y la que debe ratificar el calendario definitivo de sedes.
Y ahí Anoeta está a la cola de todas las sedes en cuanto a calificación que está obteniendo en las visitas FIFA.
Ya..pero de momento es sede no? Igual que San Mames...
Beste gauza bat....
A Coruña,Malaga eta Xixon...kanpuan daoz....
Respuesta #19
el 1 de junio a las 16:02
el 1 de junio a las 16:02
Cita de Neu:Cita de Ernes11o:
Una cosa es ser candidato propuesto por la federación local y otra muy distinta ser sede oficial confirmada por la FIFA. La FIFA es la que tiene la última palabra y la que debe ratificar el calendario definitivo de sedes.
Y ahí Anoeta está a la cola de todas las sedes en cuanto a calificación que está obteniendo en las visitas FIFA.
Ya..pero de momento es sede no? Igual que San Mames...
Beste gauza bat....
A Coruña,Malaga eta Xixon...kanpuan daoz....
Consiguió ser sede para la federación gracias a la corrupción de la misma. Con la FIFA hacen falta más billetes y no llega
https://ibb.co/W4HW8kn9
Respuesta #20
el 1 de junio a las 16:06
el 1 de junio a las 16:06
Si no se nos mueren los pobres. Una excusa menos para culpar a Bizkaia y Bilbao de todos sus males.
Respuesta #21
el 1 de junio a las 16:08
el 1 de junio a las 16:08
Otra opción era disputar la primera parte en un campo y la segunda en otro.
Respuesta #22
el 1 de junio a las 16:10
el 1 de junio a las 16:10
Cita de Untzuetapico:
Si traer el Mundial es algo bueno, mejor dos sedes,. cuánto más mejor.
Si traer el Mundial es malo, sobra en las dos sedes.
Lo de vamos a trocearlo para que todos tengáis un poquito solo lo entienden los políticos
o no.
Igual Euskadi no tiene la capacidad hotelera para albergar 8-12 partidos en un mes y resulta que pagas tú 50 kilos y resulta que al final miles de personas duermen y gastan en Cantabria, Burgos, La Rioja,...
Por poner un ejemplo.
Respuesta #23
el 1 de junio a las 16:11
el 1 de junio a las 16:11
Pues yo le daba la sede entera a San Sebastián.
Fuera cualquier evento en Junio y parte de julio. Reforzar sus munipas y ertzainas y colapsar accesos, hoteles, y que paguen 50 Millones.
Fuera cualquier evento en Junio y parte de julio. Reforzar sus munipas y ertzainas y colapsar accesos, hoteles, y que paguen 50 Millones.
Respuesta #24
el 1 de junio a las 16:33
el 1 de junio a las 16:33
Me parece perfecto. Te ahorras la mitad y no tienes a cada ciudad blindada un mes y pico.
Respuesta #25
el 1 de junio a las 16:43
el 1 de junio a las 16:43
Cita de PierreTronos:
Si no se nos mueren los pobres. Una excusa menos para culpar a Bizkaia y Bilbao de todos sus males.
Complejazo gordo… San Sebastián era sede confirmada y están ya haciendo las obras de ampliación. Pero siempre queda bien decir que es gracias a Bilbao, algunos se lo creerán y todo.
Respuesta #26
el 1 de junio a las 16:57
el 1 de junio a las 16:57
Chapuza total de todas formas falta mucho y elige la FIFA mi prediccion Anoeta que tenia valoracion justita fuera meten Mestalla y listo, protestaran desde Gipuzkoa pero como no es decision deL gobierno vasco acabara en nada el asunto.
Gora Athletic
Respuesta #27
el 1 de junio a las 16:58
el 1 de junio a las 16:58
Cita de Neu:Cita de Ernes11o:
Una cosa es ser candidato propuesto por la federación local y otra muy distinta ser sede oficial confirmada por la FIFA. La FIFA es la que tiene la última palabra y la que debe ratificar el calendario definitivo de sedes.
Y ahí Anoeta está a la cola de todas las sedes en cuanto a calificación que está obteniendo en las visitas FIFA.
Ya..pero de momento es sede no? Igual que San Mames...
Beste gauza bat....
A Coruña,Malaga eta Xixon...kanpuan daoz....
Bueno,bueno posibles sedes.
FREEDOM FOR THE BASQUE COUNTRY!!!!
AUPA ATHLETIC!!!
HEAVY METAL FOR EVER!!!!!!!!
Respuesta #28
el 1 de junio a las 17:01
el 1 de junio a las 17:01
Cita de LaMorcillana:Cita de PierreTronos:
Si no se nos mueren los pobres. Una excusa menos para culpar a Bizkaia y Bilbao de todos sus males.
Complejazo gordo… San Sebastián era sede confirmada y están ya haciendo las obras de ampliación. Pero siempre queda bien decir que es gracias a Bilbao, algunos se lo creerán y todo.
De sede confirmada nada es mas era de las que pendian de un hilo y tuvieron que cambiar las valoraciones para ponerla por delante de Vigo.
Gora Athletic
Respuesta #29
el 1 de junio a las 17:09
el 1 de junio a las 17:09
Las sedes son ciudades, no Comunidades o grupos de amigos. Ciudades. Una ciudad, con su nombre propio de ciudad, mira si tiene infraestructura, estadio y presupuesto como para postularse como ciudad candidata. En Andalucía había dos ciudades que se habían apuntado como candidatas y una de ellas ha hecho cuentas, no le salen los números, y se retira. Punto. Si Bilbao no puede soportar el gasto o los que mandan entienden que no vale la pena, pues que se retire. Si Donostia puede hacerlo, que lo haga, y si no puede que se retire. Pero la imagen patética que se va a dar va a ser para mirárselo. Van a negociar con la FIFA. En serio?...negociar con la FIFA? Te remiten al pliego de condiciones, qué ciudad es candidata y cómo se llama esa ciudad y ese estadio. Y se descojonarán de risa...y con razón. Cómo se va a llamar la sede?...Bilbostia...San Bilbostián? Sería "Sede Vasca"? Está bien eso de hacer jaimitadas con la única intención de que las sedes de Donostia, Bilbao, o sólo una de ellas, no se asocien a la "Copa del Mundo de España-Portugal-Marruecos". Luego, cuando la FIFA te mande a paseo...pues culpas a la FIFA por intransigente y fascista...y ya lo tienes. No se dé más vueltas al asunto. Si puedes, puedes y, si no, pues no. Pero no marees.
Por el humor de Dios!
Respuesta #30
el 1 de junio a las 17:26
el 1 de junio a las 17:26
Es una propuesta para que digan que no y quitarse el marrón de encima.
.¤*¨¨*¤.¸¸...¸..
\¸ ATHLETIC
\¸.¤*¨¨*¤.¸¸.¸.
\
☻/
/¦
/ \