Mundial de futbol: Inversion y retorno
Al albur de la decisión del G.V de ir con una sede compartida y leyendo que, debido a los precios de FIFA, hay bastantes entradas aun a la venta en EEUU, me he puesto ha buscar datos sobre si es rentable para una ciudad ser sede de un mundial.
La respuesta es clara: NO, al menos desde un punto de vista puramente financiero.
La mayoría de estudios académicos concluyen que los Mundiales suelen generar beneficios para FIFA, para algunas empresas privadas y para determinados sectores (hoteles, restauración, transporte), pero no suelen ser una gran inversión para las administraciones públicas que pagan las infraestructuras y la organización.
El impacto sobre el crecimiento económico suele ser nulo o muy pequeño.
Los costes reales suelen superar las previsiones iniciales.
Los ingresos directos del torneo rara vez compensan toda la inversión pública
El limite de la hostelería, el teórico gran beneficiado, también existe, la hostelería no puede asumir 15 eventos a la vez.
Para el ciudadano común, el Bilbaíno, lo mas probable es que los precios de parking, hostelería, ocio, etc, subiría.
De hecho, la gran ventaja es para una ciudad subdesarrollada en lo deportivo o logístico, ya que se invierte en infraestructura, pero para una ciudad moderna como Bilbao, mas haya de para los que somos fans del futbol, no parece que ser sede de un mundial genere riqueza o mejoras sustanciales.
Dicho esto, yo tengo mis contradicciones internas, no quiero regalar dinero a la mafia de la FIFA, pero me encantaría ver un Inglaterra vs Alemania, en Bilbao ( si, ya se que no se va a dar, he dicho que me encantaria)
Solo es futbol.. cuando no juega el Athletic. Cuando juega es Aita, Aitite, Amama, Txoko, Amigos, Potes, Ilusión, Risas, Orgullo, Euskadi, Gorria, Zuria, Umeak, Herri, Harro, .. ZU ta NI.
La respuesta es clara: NO, al menos desde un punto de vista puramente financiero.
La mayoría de estudios académicos concluyen que los Mundiales suelen generar beneficios para FIFA, para algunas empresas privadas y para determinados sectores (hoteles, restauración, transporte), pero no suelen ser una gran inversión para las administraciones públicas que pagan las infraestructuras y la organización.
El impacto sobre el crecimiento económico suele ser nulo o muy pequeño.
Los costes reales suelen superar las previsiones iniciales.
Los ingresos directos del torneo rara vez compensan toda la inversión pública
El limite de la hostelería, el teórico gran beneficiado, también existe, la hostelería no puede asumir 15 eventos a la vez.
Para el ciudadano común, el Bilbaíno, lo mas probable es que los precios de parking, hostelería, ocio, etc, subiría.
De hecho, la gran ventaja es para una ciudad subdesarrollada en lo deportivo o logístico, ya que se invierte en infraestructura, pero para una ciudad moderna como Bilbao, mas haya de para los que somos fans del futbol, no parece que ser sede de un mundial genere riqueza o mejoras sustanciales.
Dicho esto, yo tengo mis contradicciones internas, no quiero regalar dinero a la mafia de la FIFA, pero me encantaría ver un Inglaterra vs Alemania, en Bilbao ( si, ya se que no se va a dar, he dicho que me encantaria)
Solo es futbol.. cuando no juega el Athletic. Cuando juega es Aita, Aitite, Amama, Txoko, Amigos, Potes, Ilusión, Risas, Orgullo, Euskadi, Gorria, Zuria, Umeak, Herri, Harro, .. ZU ta NI.
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 21) de 21 respuestas
Respuesta #16
hace 2 horas y 10 minutos
hace 2 horas y 10 minutos
Cita de EH_Ath:
En la final de la Europa League los ingleses nos pusieron a caldo por los servicios/precios y por el aforo. Un Inglaterra vs Alemania? No lo verás jamás aquí.
y sin metro al aeropuerto, gente durmiendo en las estaciones de metro,...
Respuesta #17
hace 2 horas y 5 minutos
hace 2 horas y 5 minutos
Cita de Bastarre:Cita de Ibai1987:
Y yo que creo que Donosti se estaba rajando pero no querían que con parte de sus impuestos se pagase la sede de San Mamés...
¿Por qué se va a pagar la sede de San Mamés con sus impuestos?. La Diputación Foral de Gipuzkoa no pondría un duro de la sede, que en todo caso pagaría la Dip. Foral de Bizkaia y el Ayuntamiento de Bilbao. Los impuestos se pagan en cada diputación Foral.
Según eso los alaveses estarían también quejosos de pagar con sus impuestos la sede de Bilbao, y ahora las dos.
Creo que la historia es que Bizkaia se ha negado a pagar la ronda para que se beneficien los hosteleros, hoteleros y agencias de turismo de Donosti, en el mejor de los casos a la par que Bilbao. Ante esta negativa se ha estudiado (y si cuela Anoeta, cuela) la sede compartida y con condiciones, que no conocemos. Supongo que habrá intervenido Federscio. Española, Gobierno Vasco y Español y todo el gremio turístico.
Pero en realidad, y esto es opinión personal, no interesa más que a los que nos joden en cuanto pueden con medidas a favor de los Clubs ricos, sanciones no recurribles a la jurisdicción ordinaria, Ley Bosman, inflación de fichajes, etc.
Y encima les tenemos que pagar para que traigan su espectáculo.
con 2 sedes a cien kilómetros lo que se iban a llenar serían los hoteles de La Rioja, Cantabria o Burgos sin poner un duro.
Porque Euskadi no puede absorber 8-10 partidos de mundial en pleno Julio ni a nivel hotelero, ni aeropuerto, la Ertzaintza,... no tiene ni pies ni cabeza que un sitio tan pequeño quiera tener 2 sedes.
Respuesta #18
hace 1 hora y 54 minutos
Editada hace 1 hora y 49 minutos
hace 1 hora y 54 minutos
Editada hace 1 hora y 49 minutos
Cita de Bastarre:Cita de Ibai1987:
Y yo que creo que Donosti se estaba rajando pero no querían que con parte de sus impuestos se pagase la sede de San Mamés...
¿Por qué se va a pagar la sede de San Mamés con sus impuestos?. La Diputación Foral de Gipuzkoa no pondría un duro de la sede, que en todo caso pagaría la Dip. Foral de Bizkaia y el Ayuntamiento de Bilbao. Los impuestos se pagan en cada diputación Foral.
Según eso los alaveses estarían también quejosos de pagar con sus impuestos la sede de Bilbao, y ahora las dos.
Creo que la historia es que Bizkaia se ha negado a pagar la ronda para que se beneficien los hosteleros, hoteleros y agencias de turismo de Donosti, en el mejor de los casos a la par que Bilbao. Ante esta negativa se ha estudiado (y si cuela Anoeta, cuela) la sede compartida y con condiciones, que no conocemos. Supongo que habrá intervenido Federscio. Española, Gobierno Vasco y Español y todo el gremio turístico.
Pero en realidad, y esto es opinión personal, no interesa más que a los que nos joden en cuanto pueden con medidas a favor de los Clubs ricos, sanciones no recurribles a la jurisdicción ordinaria, Ley Bosman, inflación de fichajes, etc.
Y encima les tenemos que pagar para que traigan su espectáculo.
La Ertzaintza y seguridad que es uno de los gastos mayores se pagan con impuestos de todos los vascos. Tanto que aunque Anoeta no fuese sede seguramente muchos actos de Donostia se tendrían que posponer. Sin contar otros gastos dependientes del Gobierno Vasco como Euskotren o refuerzos en los hospitales.
Como Donostia y Gipuzkoa se han rajado y no han querido pagar su parte se han inventado lo de "sede compartida" para pagar la mitad y los gastos del GV también les repercuta sin dejar de ser sede. En caso de duda habría sido mejor dejar solo la de Bilbao peeeero... no quieren que parte de los impuestos de los Gipuzkoano sufraguen esa sede.
Los Alaveses nunca han estado a esas historias ya que desde siempre han recibido mucho más por ser capital de la CAV. De hecho ya van a tener bastante con ser una subsede del Mundial.
Respuesta #19
hace 1 hora y 52 minutos
hace 1 hora y 52 minutos
Hombre ser sede de un Mundial claramente es en principio súper rentable. Por eso se mata todo el mundo para conseguir serlo. Y por eso la UEFA se permite poner condiciones cada vez más leoninas casi de conquistador romano. Lo de quedar exento del pago de impuestos bordea la ilegalidad por decirlo fínamente, pero la UEFA sabe que los retornos son tan jugosos que las autoridades locales se arrastran por los suelos con tal de conseguirlos
Ahora, los Mundiales son cada vez más largos, semanas y semanas, con equipos muchos de ellos sin ningún atractivo, con gastos organizativos que pueden ser altísimos, con la vida ciudadana alterada una y otra vez, con servicios públicos (sanidad, policía, tráfico…) comprometidos, con otras condiciones de la UEFA que son casi inasumibles….
En estas condiciones veremos qué sucede
Ahora, los Mundiales son cada vez más largos, semanas y semanas, con equipos muchos de ellos sin ningún atractivo, con gastos organizativos que pueden ser altísimos, con la vida ciudadana alterada una y otra vez, con servicios públicos (sanidad, policía, tráfico…) comprometidos, con otras condiciones de la UEFA que son casi inasumibles….
En estas condiciones veremos qué sucede
Respuesta #20
hace 1 hora y 51 minutos
Editada hace 1 hora y 51 minutos
hace 1 hora y 51 minutos
Editada hace 1 hora y 51 minutos
.
Respuesta #21
hace 46 minutos
hace 46 minutos
sede mundialista genera muchas dudas por las condiciones leoninas de la FIFA (venta de material y tickets libre de impuestos, en caso de perdidas por no vender tickets de un p ej Curaçao-Cabo verde las instituciones asumen las perdidas, no se puede hacer otras actividades como BBKlive, la ertzaina y municipales se convertirian esos dias la policia de la FIFA para evitar merchandaising incontrolado, seguridad...). y despues el beneficio no se apreciaria apenas pq Bilbao desde finales de Junio está casi lleno (dicho por un amigo q tiene 5 apartamentos turisticos), se apreciaria en su bolsillo, en q multiplicaria varias veces el alquiler. el beneficio por tanto iria para unos pocos.
el unico beneficio sería el de proyeccion del nombre de la ciudad q es algo intangible q a la larga puede generar inversiones. no seamos catetos y el q tenga los numeros haga una balanza coste/beneficio.
si el coste fuese de unos pocos euros no tendria duda.
el unico beneficio sería el de proyeccion del nombre de la ciudad q es algo intangible q a la larga puede generar inversiones. no seamos catetos y el q tenga los numeros haga una balanza coste/beneficio.
si el coste fuese de unos pocos euros no tendria duda.