Mallorca y Cádiz pelean por el fichaje de Urko Izeta con ofertas
El Mallorca entra en escena con más dinero que el Cádiz CF para fichar a Izeta.
El algo más de un millón (1,25) que la entidad cadista iba a pagar al club vizcaíno parecía que iba a ser suficiente para hacerse con el futbolista,pero la puntilla se produce en las últimas horas con la irrupción del Mallorca con una oferta de 2 millones por el atacante que casi duplica la presentada por el Cádiz CF.
El club bilbaíno llegó a tasar al atacante en dos millones durante el mercado de invierno y espera ahora obtener una cantidad cercana o la tasada de inicio.
El Cádiz está dispuesto a hacer un esfuerzo económico a través de un traspaso, pero solo en jugadores de una edad como la de Izeta (26). No entran en ese espectro otros jugadores más veteranos que podrían interesar, pero nunca para afrontar un gran desembolso si no llegan libres.
El algo más de un millón (1,25) que la entidad cadista iba a pagar al club vizcaíno parecía que iba a ser suficiente para hacerse con el futbolista,pero la puntilla se produce en las últimas horas con la irrupción del Mallorca con una oferta de 2 millones por el atacante que casi duplica la presentada por el Cádiz CF.
El club bilbaíno llegó a tasar al atacante en dos millones durante el mercado de invierno y espera ahora obtener una cantidad cercana o la tasada de inicio.
El Cádiz está dispuesto a hacer un esfuerzo económico a través de un traspaso, pero solo en jugadores de una edad como la de Izeta (26). No entran en ese espectro otros jugadores más veteranos que podrían interesar, pero nunca para afrontar un gran desembolso si no llegan libres.
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 60) de 62 respuestas
Respuesta #46
el 10 de julio a las 16:56
el 10 de julio a las 16:56
Cita de JackBauer:Cita:
No fichamos a un jugador libre y sin equipo.
Fichamos a un jugador que terminaba contrato a los 6 meses y que el Mallorca queria renovar.
...y? Lo quería renovar el Mallorca o lo quería fichar el Basurto, qué más da? El Athletic alcanzó un acuerdo con el jugador porque éste tenía derecho en Enero a negociar con quien le diera la gana. Qué pinta aquí el Mallorca? Repito, el Athletic fichó a un jugador libre de contrato y sin club. El Mallorca no pinta absolutamente nada en esa operación.
Los concursos de acreedores son completamente legales y cualquier empresa puede acojerse a ese derecho.
Por la misma regla de tres que aplicas, que mas da el Athletic, no pinta absolutamente nada.
Respuesta #47
el 10 de julio a las 17:00
el 10 de julio a las 17:00
Cita de pbi1mp:Cita:
Sí que nos deben. Nos deben el 50% de aquel traspaso porque un juez lo decidió así tras entrar el Mallorca en concurso de acreedores. Legalmente nos han pagado todo...la realidad dice que perdimos la mitad de aquel traspaso. Por cierto, un traspaso que tardamos en cobrar NUEVE AÑOS!
Cuando se produjo la suspensión de pagos (ahora concurso de acreedores) ya habían pagado la mitad del traspaso.
De lo que quedaba aún pendiente no se cobró la mitad por la quita del 50% que se acordó.
Más o menos un millón de quedó por el camino.
Yo les pido 2 millones por el jugador y el de la quita también.
Y sino se lo vendo a otro equipo.
Por lo que dicen, ofrecen 2 millones por Izeta.
Si esto no es un bulo para encarecer la venta de Urko.
No me cuadra que un equipo pague asi por asi un kilo mas que otro. Y mas por un jugador que lleva practicamente un año en blanco.
Respuesta #48
el 10 de julio a las 17:02
el 10 de julio a las 17:02
Cita de mrpentland:No. Nació en septiembre de 1999.Cumplirá 27 años.Cita de antares3483:
El Cádiz está dispuesto a hacer un esfuerzo económico a través de un traspaso, pero solo en jugadores de una edad como la de Izeta (26).
En septiembre cumple 28.
"La felicidad no es solo ganar. A veces, el éxito puede ser simplemente tener un equipo que sea de un lugar y que tenga que conquistar el mundo"
Orain eta beti, aúpa Athletic!
Respuesta #49
el 10 de julio a las 17:05
el 10 de julio a las 17:05
Cita de txitxarra:Es una errata. Nació en 1999.Cita:
Cumple 27.
Segun el Athletic
https://www.athletic-club.eus/jugadores/urko-iruretagoiena-lertxundi/
Cumple 28 en septiembre
"La felicidad no es solo ganar. A veces, el éxito puede ser simplemente tener un equipo que sea de un lugar y que tenga que conquistar el mundo"
Orain eta beti, aúpa Athletic!
Respuesta #50
el 10 de julio a las 17:17
el 10 de julio a las 17:17
Cita de dark1971:tienes toda la razón desprenderse de izeta cuando es el mejor delantero de euskal herria es una verguenza y aún quedan julen aguirrezabala.
Para pagar a los Williams,Sancet........
Tendremos que vender media plantilla y vendiendo a jóvenes y canteranos no nos da,nadie se plantea quitar y vender algun jugador top que no da nivel ni de REF,y encima unos sueldos de equipo top europeo.
Respuesta #51
el 10 de julio a las 17:30
el 10 de julio a las 17:30
Cita de ale ale:Cita:
...y? Lo quería renovar el Mallorca o lo quería fichar el Basurto, qué más da? El Athletic alcanzó un acuerdo con el jugador porque éste tenía derecho en Enero a negociar con quien le diera la gana. Qué pinta aquí el Mallorca? Repito, el Athletic fichó a un jugador libre de contrato y sin club. El Mallorca no pinta absolutamente nada en esa operación.
Los concursos de acreedores son completamente legales y cualquier empresa puede acojerse a ese derecho.
Por la misma regla de tres que aplicas, que mas da el Athletic, no pinta absolutamente nada.
No sé si estamos hablando de cosas diferentes pero no acabamos de entendernos. El concurso de acreedores del Mallorca tuvo vigencia entre 2010 y 2021. El Athletic ficha a Galarreta en Julio de 2023. No sé, o así lo entiendo, que relacionas una cosa con la otra. Y no tienen absolutamente nada que ver. Todo jugador profesional está habilitado para establecer negociaciones con cualquier otro club cuando le falten 6 meses o menos para finalizar su contrato. Sea del Mallorca, del Madrid, del Getafe o del Athletic. El Athletic le dice al jugador que cuenta con él para la siguiente temporada y Galarreta acepta las condiciones del Athletic. Por lo tanto, Galarreta queda libre de cualquier compromiso contractual el día 1 de Julio de 2023. Unos días después, el Athletic anuncia el fichaje del jugador. Será que te estoy entendiendo mal, pero un asunto (el concurso de acreedores) no tiene nada que ver con el otro (el fichaje del jugador). Galarreta tendría oferta para renovar con el Mallorca, lo mismo que tenía oferta del Athletic para fichar y probablemente también de algún otro equipo. No es un fichaje con contrato en vigor (como sí lo son en las ventanas habilitadas para fichar). El Barça tuvo la obligación de comunicar al Athletic que tenía intención de fichar a Nico Williams (se les remitió a la cláusula en su totalidad y en un solo pago), pero en el caso de Galarreta (o Remiro, por poner otro caso), no es necesario comunicar nada al otro club porque son operaciones que se realizan cuando el jugador ya ha terminado contrato. El Barça no podía establecer negociaciones con Nico sin comunicar esa intención al Athletic, pero el Athletic no tenía que comunicar nada a nadie si quería fichar a Galarreta.
Por el humor de Dios!
Respuesta #52
el 10 de julio a las 17:31
el 10 de julio a las 17:31
Cita de ale ale:Cita:
Cuando se produjo la suspensión de pagos (ahora concurso de acreedores) ya habían pagado la mitad del traspaso.
De lo que quedaba aún pendiente no se cobró la mitad por la quita del 50% que se acordó.
Más o menos un millón de quedó por el camino.
Yo les pido 2 millones por el jugador y el de la quita también.
Y sino se lo vendo a otro equipo.
Por lo que dicen, ofrecen 2 millones por Izeta.
Si esto no es un bulo para encarecer la venta de Urko.
No me cuadra que un equipo pague asi por asi un kilo mas que otro. Y mas por un jugador que lleva practicamente un año en blanco.
Además de un año en blanco, es su recorrido profesional.
No hablamos de un jugador con trayectoria larga en primera o segunda y con un año en blanco.
Son ambas cosas a tener en cuenta.
Respuesta #53
el 10 de julio a las 17:42
el 10 de julio a las 17:42
Cita de marinabilbo:Cita:
Efectivamente el jugador tiene que elegir el destino.El mallorca puede subir a primera pero el cadiz no creo.
No solo puede o debe elegir destino, es más puede querer negociar sobre ese traspaso que cobraría el Athletic.
En Cádiz no son muy optimistas.
Estás diciendo que se puede estar haciendo “un Llorente”??
AUPA ATHLETIC...poco más.
Respuesta #54
el 10 de julio a las 17:43
el 10 de julio a las 17:43
Cita de ale ale:Cita:
Con Galarreta no recuperamos (?) absolutamente nada porque el Athletic fichó a un jugador libre de contrato y sin equipo.
No fichamos a un jugador libre y sin equipo.
Fichamos a un jugador que terminaba contrato a los 6 meses y que el Mallorca queria renovar.
El contrato de Galarreta con el Mallorca acabó el 30 de junio, como casi todos los contratos.
Galarreta ficha con el Athletic el 1 de julio libre de contrato y por ello a coste cero.
Las negociaciones y el acuerdo Galarreta - Athletic se producen entre el 1 de enero y el 30 de junio, cumpliendo la normativa.
ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO
Respuesta #55
el 10 de julio a las 17:45
el 10 de julio a las 17:45
Cita de irubi:Cita:
Yo sí me lo planteo, vendería a Laporte, Sancet Nico y Jaureguizar.
Es lo más lógico. Han jugado mal el año pasado y no se merecen esos sueldos. Nos quedamos con Izeta, Unai Gómez y Julen que como no jugaron no tienen culpa, seguro que estaban a mejor nivel que los que sacaba Valverde para fastidiarles
La ironía de ve ser fina, de lo contrario es un chiste.
Pues es un chistaco.
AUPA ATHLETIC...poco más.
Respuesta #56
el 10 de julio a las 18:03
el 10 de julio a las 18:03
Cita de JackBauer:Cita:
Los concursos de acreedores son completamente legales y cualquier empresa puede acojerse a ese derecho.
Por la misma regla de tres que aplicas, que mas da el Athletic, no pinta absolutamente nada.
No sé si estamos hablando de cosas diferentes pero no acabamos de entendernos. El concurso de acreedores del Mallorca tuvo vigencia entre 2010 y 2021. El Athletic ficha a Galarreta en Julio de 2023. No sé, o así lo entiendo, que relacionas una cosa con la otra. Y no tienen absolutamente nada que ver. Todo jugador profesional está habilitado para establecer negociaciones con cualquier otro club cuando le falten 6 meses o menos para finalizar su contrato. Sea del Mallorca, del Madrid, del Getafe o del Athletic. El Athletic le dice al jugador que cuenta con él para la siguiente temporada y Galarreta acepta las condiciones del Athletic. Por lo tanto, Galarreta queda libre de cualquier compromiso contractual el día 1 de Julio de 2023. Unos días después, el Athletic anuncia el fichaje del jugador. Será que te estoy entendiendo mal, pero un asunto (el concurso de acreedores) no tiene nada que ver con el otro (el fichaje del jugador). Galarreta tendría oferta para renovar con el Mallorca, lo mismo que tenía oferta del Athletic para fichar y probablemente también de algún otro equipo. No es un fichaje con contrato en vigor (como sí lo son en las ventanas habilitadas para fichar). El Barça tuvo la obligación de comunicar al Athletic que tenía intención de fichar a Nico Williams (se les remitió a la cláusula en su totalidad y en un solo pago), pero en el caso de Galarreta (o Remiro, por poner otro caso), no es necesario comunicar nada al otro club porque son operaciones que se realizan cuando el jugador ya ha terminado contrato. El Barça no podía establecer negociaciones con Nico sin comunicar esa intención al Athletic, pero el Athletic no tenía que comunicar nada a nadie si quería fichar a Galarreta.
El Athletic y Galarreta llegan a un acuerdo en enero, a falta de 6 meses para finalizar su contrato. Cuando llegan a un acuerdo, Galarreta todavia es jugador del Mallorca. El Athletic no espera a que Galarreta finalice su contrato para negociar y llegar a un acuerdo, lo hace cuando este es todavia jugador del Mallorca.
Otra cosa es que formalice su acuerdo una vez el jugador termina contrato y queda libre.
En ningun momento he dicho que sea ilegal.
Pero tampoco es ilegal acogerse al concurso de acreedores y todas las empresas tienen ese derecho.
Pero tampoco es ilegal
Respuesta #57
el 10 de julio a las 18:09
el 10 de julio a las 18:09
Cita de pbi1mp:Cita:
No fichamos a un jugador libre y sin equipo.
Fichamos a un jugador que terminaba contrato a los 6 meses y que el Mallorca queria renovar.
El contrato de Galarreta con el Mallorca acabó el 30 de junio, como casi todos los contratos.
Galarreta ficha con el Athletic el 1 de julio libre de contrato y por ello a coste cero.
Las negociaciones y el acuerdo Galarreta - Athletic se producen entre el 1 de enero y el 30 de junio, cumpliendo la normativa.
Tu mismo lo estas diciendo el acuerdo o entre el jugador y el Athletic se produce siendo este todavia jugador del Mallorca.
El contrato entre Galarreta y el Athletic se formaliza una vez finaliza el contrato entre el jugador y el Mallorca.
Nos ha fichado realmente un jugador libre, has fichado un jugador que terminaba contrato.
Es un matiz, pero el Mallorca contaba con el jugador y queria renovar el jugador, no era un descarte.
En ningun caso cuestiono la legalidad.
Respuesta #58
el 10 de julio a las 18:34
Editada el 10 de julio a las 19:17
el 10 de julio a las 18:34
Editada el 10 de julio a las 19:17
Cita de Reacio:Cita:
La ironía de ve ser fina, de lo contrario es un chiste.
Pues es un chistaco.
Ya veo que no se entiende el fondo del tema,te pongo un ejemplo en el Madrid ,según tu criterio y solo digo lo deportivo y rendimiento,por nombre Carvajal debería tener contrato vitalicio hasta los 40 años pero no rinde y pista,aquí no si tiene nombre como si se arrastra en el campo,y has metido a unos de los que mejor rinden otros solo van cuesta abajo.
P.D: no le señaló a ningún forero que he citado al azar,me refiero al contexto del tema.
FREEDOM FOR THE BASQUE COUNTRY!!!!
AUPA ATHLETIC!!!
HEAVY METAL FOR EVER!!!!!!!!
Respuesta #59
el 10 de julio a las 18:35
el 10 de julio a las 18:35
Cita de antares3483:
El Mallorca entra en escena con más dinero que el Cádiz CF para fichar a Izeta.
El algo más de un millón (1,25) que la entidad cadista iba a pagar al club vizcaíno parecía que iba a ser suficiente para hacerse con el futbolista,pero la puntilla se produce en las últimas horas con la irrupción del Mallorca con una oferta de 2 millones por el atacante que casi duplica la presentada por el Cádiz CF.
El club bilbaíno llegó a tasar al atacante en dos millones durante el mercado de invierno y espera ahora obtener una cantidad cercana o la tasada de inicio.
El Cádiz está dispuesto a hacer un esfuerzo económico a través de un traspaso, pero solo en jugadores de una edad como la de Izeta (26). No entran en ese espectro otros jugadores más veteranos que podrían interesar, pero nunca para afrontar un gran desembolso si no llegan libres.
El mallorca primero que pague lo de Aduriz
Respuesta #60
el 10 de julio a las 18:43
el 10 de julio a las 18:43
Cita de dark1971:Cita:
Pues es un chistaco.
Ya veo que no se entiende el fondo del tema,te pongo un ejemplo en el Madrid ,según tu criterio y solo digo lo deportivo y rendimiento,por nombre Carvajal debería tener contrato vitalicio hasta los 40 años pero no rinde y pista,aquí no si tiene no bote como si se arrastra en el campo,y has metido a unos de los que mejor rinden otros solo van cuesta abajo.
P.D: no le señaló a ningún forero que he citado al azar,me refiero al contexto del tema.
El contexto es que ha sido un año de mierda del equipo, que tenía una plantilla larguísima para 4 competiciones y ahora debe achicar en número.
Si el junio del año que viene sigue todo igual, se tendrá que vender alguna “vaca sagrada”, mientras y no, a hacer dinero con los del final de la rotación y/o cedidos e intentar equilibrar las cuentas.
AUPA ATHLETIC...poco más.