La Roja me sonroja
Mi infancia no son recuerdos de un patio de Sevilla, como la de Machado. Mi infancia son recuerdos de patadas a un balón. Había otros juguetes, aunque no tantos como ahora, pero el balón era una bellísima luna alrededor de la que gravitaban muchas más cosas del niño: la amistad y la camaradería, el sentido de pertenencia a un grupo, el aprendizaje del éxito y el fracaso, la evasión de un paisaje escolar de sucias sotanas sádicas. Yo qué sé. Solo era un niño.
Todas estas cursiladas tópicas y nostálgicas hacen más doloroso el hecho de que hoy el fútbol me dé asco. Ya casi no vi el pasado Mundial de Catar, cuando un mundial es para un futbolero lo que para un meapilas simboliza la visita del papa.
En Catar no veía fútbol. Sabía que bajo los faraónicos estadios erigidos a contrarreloj se pudrían cientos, miles de esclavos explotados hasta la muerte. The Guardian estimó, tras profusa investigación en sus países de origen, que los cadáveres de unos 6.500 trabajadores migrantes de las obras fueron repatriados. En sus actas de defunción consta que casi todos palmaron por accidentales fallos cardiacos. Quizá es que todos fumaran mucho ya en su juventud. Pero con jornadas laborales de entre 12 y 16 horas diarias a 50 grados a la sombra, lo mismo se pueden inferir otras autopsias.
Con estos datos, ya digo que incluso a los más futboleros nos costaba ver allí fútbol. En el campeonato participaron 832 jugadores de 32 selecciones. Como los datos de The Guardian son inconclusos (varios países como Kenia y Filipinas se negaron a facilitar el número de cadáveres repatriados), podemos aventurar que por cada jugador que pateaba balones sobre el césped había 10 muertos practicando la eternidad bajo los campos. Millonarios jugando y disfrutando encima de cadáveres obreros. La historia repetida de la mal llamada humanidad.
En este mundial, que se juega ahora en sedes repartidas entre EEUU, México y Canadá, no hay mucha constancia de muertes masivas en la construcción de estadios y tal. Pero sí se sabe que el siniestro equipo anti inmigración estadounidense, el ICE, acosó a trabajadores migrantes con deportación y violencia si continuaban con sus reivindicaciones laborales y huelgas en canchas, hostelería y otras actividades satélites al gran evento.
En México, la progresista Claudia Sheinbaum impidió que inspecciones independientes, solicitadas por la Federación Sindical Internacional de la Construcción, velaran por los derechos de los obreros que remodelaron el Estadio Azteca. Y todo en este plan.
Donald Trump se ha permitido, incluso, interferir en el desarrollo estrictamente deportivo del evento. El organizador de este mundial, Gianni Infantino, presidente de la FIFA, le entregó el pasado diciembre el Premio de la Paz de la Federación Internacional futbolera por sus denuedos “excepcionales y extraordinarios en pro de la concordia”, particularmente “en Palestina y Ucrania”. Macabra broma. La FIFA perdió la oportunidad hace cuatro años de distinguir al emir catarí Tamim bin Hamad Al Thani por su defensa de los derechos de la mujer, y de los gays, trans y lesbianas. Grave descuido.
Amparado en tan notable distinción, Trump está alterando también la limpieza estrictamente deportiva del torneo (si tal limpieza existiere). A pesar de contar con pasaporte diplomático, el árbitro somalí Omar Abdulkadir Artan fue detenido, encarcelado y deportado nada más entrar en EEUU, acusado sin pruebas de pertenencia a organización terrorista. El equipo iraní tiene prohibido pernoctar en EEUU, con lo cual antes y después de cada partido debe viajar a un hotel mexicano. Deportistas, periodistas y dirigentes iraquíes, palestinos, senegaleses, uzbekistianos y de otros lugares sospechosos para la mente enferma de nazismo de Donald Trump han sufrido detenciones y vejaciones. El Mundial no es un acontecimiento deportivo. Es una declaración global de vasallaje a un emperador loco, inhumano, posiblemente pederasta (Epstein) y corrupto.
Jugadores y entrenadores de todas las selecciones guardan silencio cómplice y palanganero. Más que deportistas, son empleados muy bien remunerados de grandes corporaciones afectas al neofascismo. ¿Qué pasaría si mañana las autoridades norteamericanas obligaran a Lamine Yamal y Nico Williams a cambiarse y ducharse en vestuarios segregados para negros? Porque estamos a un paso de que suceda con total naturalidad.
No veo mucha diferencia entre este mundial y el celebrado hace cuatro años en Catar, o el de Argentina de 1978 bajo la dictadura asesina de Videla, el de Italia de 1934 para masajear al fascista Mussolini o los Juegos Olímpicos del 36 que blanquearon la imagen de Adolf Hitler.
Particularmente, aunque soy ferviente antipatriota, el silencio de La Roja me sonroja. No sé de qué tienen miedo futbolistas de nuestra selección, como los citados Yamal y Williams, o mi paisano vigués Borja Iglesias, tres activos vindicadores de libertades raciales y sexuales, para no denunciar estas evidentes discriminaciones y crímenes que está perpetrando, sobre todo, EEUU. Quién volviera a ser niño para no enterarse y disfrutar otra vez del fútbol. Quién pudiera olvidar que este deporte ya no consiste solo en dar patadas a un balón, sino a las conciencias y libertades.
Anibal Malvar
Todas estas cursiladas tópicas y nostálgicas hacen más doloroso el hecho de que hoy el fútbol me dé asco. Ya casi no vi el pasado Mundial de Catar, cuando un mundial es para un futbolero lo que para un meapilas simboliza la visita del papa.
En Catar no veía fútbol. Sabía que bajo los faraónicos estadios erigidos a contrarreloj se pudrían cientos, miles de esclavos explotados hasta la muerte. The Guardian estimó, tras profusa investigación en sus países de origen, que los cadáveres de unos 6.500 trabajadores migrantes de las obras fueron repatriados. En sus actas de defunción consta que casi todos palmaron por accidentales fallos cardiacos. Quizá es que todos fumaran mucho ya en su juventud. Pero con jornadas laborales de entre 12 y 16 horas diarias a 50 grados a la sombra, lo mismo se pueden inferir otras autopsias.
Con estos datos, ya digo que incluso a los más futboleros nos costaba ver allí fútbol. En el campeonato participaron 832 jugadores de 32 selecciones. Como los datos de The Guardian son inconclusos (varios países como Kenia y Filipinas se negaron a facilitar el número de cadáveres repatriados), podemos aventurar que por cada jugador que pateaba balones sobre el césped había 10 muertos practicando la eternidad bajo los campos. Millonarios jugando y disfrutando encima de cadáveres obreros. La historia repetida de la mal llamada humanidad.
En este mundial, que se juega ahora en sedes repartidas entre EEUU, México y Canadá, no hay mucha constancia de muertes masivas en la construcción de estadios y tal. Pero sí se sabe que el siniestro equipo anti inmigración estadounidense, el ICE, acosó a trabajadores migrantes con deportación y violencia si continuaban con sus reivindicaciones laborales y huelgas en canchas, hostelería y otras actividades satélites al gran evento.
En México, la progresista Claudia Sheinbaum impidió que inspecciones independientes, solicitadas por la Federación Sindical Internacional de la Construcción, velaran por los derechos de los obreros que remodelaron el Estadio Azteca. Y todo en este plan.
Donald Trump se ha permitido, incluso, interferir en el desarrollo estrictamente deportivo del evento. El organizador de este mundial, Gianni Infantino, presidente de la FIFA, le entregó el pasado diciembre el Premio de la Paz de la Federación Internacional futbolera por sus denuedos “excepcionales y extraordinarios en pro de la concordia”, particularmente “en Palestina y Ucrania”. Macabra broma. La FIFA perdió la oportunidad hace cuatro años de distinguir al emir catarí Tamim bin Hamad Al Thani por su defensa de los derechos de la mujer, y de los gays, trans y lesbianas. Grave descuido.
Amparado en tan notable distinción, Trump está alterando también la limpieza estrictamente deportiva del torneo (si tal limpieza existiere). A pesar de contar con pasaporte diplomático, el árbitro somalí Omar Abdulkadir Artan fue detenido, encarcelado y deportado nada más entrar en EEUU, acusado sin pruebas de pertenencia a organización terrorista. El equipo iraní tiene prohibido pernoctar en EEUU, con lo cual antes y después de cada partido debe viajar a un hotel mexicano. Deportistas, periodistas y dirigentes iraquíes, palestinos, senegaleses, uzbekistianos y de otros lugares sospechosos para la mente enferma de nazismo de Donald Trump han sufrido detenciones y vejaciones. El Mundial no es un acontecimiento deportivo. Es una declaración global de vasallaje a un emperador loco, inhumano, posiblemente pederasta (Epstein) y corrupto.
Jugadores y entrenadores de todas las selecciones guardan silencio cómplice y palanganero. Más que deportistas, son empleados muy bien remunerados de grandes corporaciones afectas al neofascismo. ¿Qué pasaría si mañana las autoridades norteamericanas obligaran a Lamine Yamal y Nico Williams a cambiarse y ducharse en vestuarios segregados para negros? Porque estamos a un paso de que suceda con total naturalidad.
No veo mucha diferencia entre este mundial y el celebrado hace cuatro años en Catar, o el de Argentina de 1978 bajo la dictadura asesina de Videla, el de Italia de 1934 para masajear al fascista Mussolini o los Juegos Olímpicos del 36 que blanquearon la imagen de Adolf Hitler.
Particularmente, aunque soy ferviente antipatriota, el silencio de La Roja me sonroja. No sé de qué tienen miedo futbolistas de nuestra selección, como los citados Yamal y Williams, o mi paisano vigués Borja Iglesias, tres activos vindicadores de libertades raciales y sexuales, para no denunciar estas evidentes discriminaciones y crímenes que está perpetrando, sobre todo, EEUU. Quién volviera a ser niño para no enterarse y disfrutar otra vez del fútbol. Quién pudiera olvidar que este deporte ya no consiste solo en dar patadas a un balón, sino a las conciencias y libertades.
Anibal Malvar
Respuestas al tema
Mostrando (61 - 75) de 79 respuestas
Respuesta #61
hace 5 horas y 19 minutos
hace 5 horas y 19 minutos
Cita de Lezamakoa:
“En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos”
———————————————————/—/—-/—///—/
Perdona Untzuetapico, estás tergiversando la historia. La CAV. Primeramente no existía.
Bizkaia concretamente tenía un régimen especial con el reino de Castilla (Los fueros) por los cuales todo Vizcaíno era Hidalgo, es decir, libre y no vasallo de nadie. Esto quería decir que Bizkaia no formaba parte ni estaba subrogada al Reino de Castilla por lo cual cualquier vizcaíno era libre de elegir ir a una guerra del Reino de Castilla y siempre cobrando por ello. El resto de ciudadanos de dicho reino si eran vasallos y obligados a acudir a las guerras cuando su Rey se lo ordenaba.
Es más cada cierto tiempo, el propio Rey de Castilla tenía que presentarse ante los fueros en persona para refrendarlos, como tributando un respeto de igual a igual al señor de Vizcaya y a ese régimen especial. Esto hoy en dia no se le da el valor simbólico que tenía, dada la dificultad de transporte y la humillación que suponía para un Rey tener que desplazarse el a rogar el apoyo vizcaíno.
Cierto .
Pero en el fondo era una relación asimétrica. Bizkaia, por ejemplo, no era Castilla, porque le era suficiente ese arreglo.
Pero apoyaba a Castilla, por la cuenta que le traía .
Y la fundación de Bilbao como villa se hizo desde Logroño, es decir Castilla. Algo de mando ya tenían.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #62
hace 5 horas y 15 minutos
hace 5 horas y 15 minutos
Si una región de un país quisiera independizarse, ¿no podría considerarse ocupada, en caso de no permitir esa independencia?
No entro a discutir si es lo que se quiere o no, pero sí que puede manejarse el término ocupada.
No entro a discutir si es lo que se quiere o no, pero sí que puede manejarse el término ocupada.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #63
hace 5 horas y 13 minutos
hace 5 horas y 13 minutos
Cita de Reydekopas:
Nos pongamos como nos pongamos los futbolistas, cobren mas o menos, no todos son millonarios, son los obreros en este espectáculo.
Quienes tuvieron que tomar medidas en su momentos fueron los gobiernos, los políticos, los federativos y sobre todo la FIFA de la manos del tipejo mas vasallo y servil que ha visto un servidor al mando del fútbol como es Infantino, lo peor que le ha pasado a la FIFA en su historia.
Lo de Infantino es vergonzoso. Se. le debería boicotear.
¿Quién le sostiene?
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #64
hace 4 horas y 55 minutos
Editada hace 4 horas y 53 minutos
hace 4 horas y 55 minutos
Editada hace 4 horas y 53 minutos
Cita de Arista:Cita de Lezamakoa:
“En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos”
———————————————————/—/—-/—///—/
Perdona Untzuetapico, estás tergiversando la historia. La CAV. Primeramente no existía.
Bizkaia concretamente tenía un régimen especial con el reino de Castilla (Los fueros) por los cuales todo Vizcaíno era Hidalgo, es decir, libre y no vasallo de nadie. Esto quería decir que Bizkaia no formaba parte ni estaba subrogada al Reino de Castilla por lo cual cualquier vizcaíno era libre de elegir ir a una guerra del Reino de Castilla y siempre cobrando por ello. El resto de ciudadanos de dicho reino si eran vasallos y obligados a acudir a las guerras cuando su Rey se lo ordenaba.
Es más cada cierto tiempo, el propio Rey de Castilla tenía que presentarse ante los fueros en persona para refrendarlos, como tributando un respeto de igual a igual al señor de Vizcaya y a ese régimen especial. Esto hoy en dia no se le da el valor simbólico que tenía, dada la dificultad de transporte y la humillación que suponía para un Rey tener que desplazarse el a rogar el apoyo vizcaíno.
Y abundando en el tema de los fueros, en los mismos se recogía el “pase foral”, en virtud del cual, si el rey o el señor de Bizkaia quería establecer una ley que iba contra la normas bizkainas (nacidas de los usos y costumbres de Bizkaia), “se obedece pero no se cumple”.
Estos fueros fueron una referencia que se llevó para Estados Unidos en 1779 John Adams, el que sería el segundo Presidente de los EEUU, para redactar la Constitución americana. Loo consideraba un ejemplo en cuanto a libertades civiles y nivel de descentralización. Luego llegaría en 1876 el presidente (e HGP) español Cánovas de Castillo, que suprimiría los fueros, quedando como reminiscencia el Concierto Económico (que habrá que ver si no lo intentan suprimir o penalizar un posible futuro gobierno de PP-VOX)
Ambos estáis certeros en vuestras exposiciones.
Odón Ulibarrena tiene unos cursos sobre Derecho antiguo en donde explica muy bien origen y posteriores utilidades.
Aún recuerdo una ley donde se daba derecho a los habitantes de Bizkaia a enterrar hasta el cuello a la orilla del mar a todo foráneo que no respetara los usos y costumbres. Incluido el rey.
Respuesta #65
hace 4 horas y 44 minutos
hace 4 horas y 44 minutos
Cita de Arista:Cita de Lezamakoa:
“En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos”
———————————————————/—/—-/—///—/
Perdona Untzuetapico, estás tergiversando la historia. La CAV. Primeramente no existía.
Bizkaia concretamente tenía un régimen especial con el reino de Castilla (Los fueros) por los cuales todo Vizcaíno era Hidalgo, es decir, libre y no vasallo de nadie. Esto quería decir que Bizkaia no formaba parte ni estaba subrogada al Reino de Castilla por lo cual cualquier vizcaíno era libre de elegir ir a una guerra del Reino de Castilla y siempre cobrando por ello. El resto de ciudadanos de dicho reino si eran vasallos y obligados a acudir a las guerras cuando su Rey se lo ordenaba.
Es más cada cierto tiempo, el propio Rey de Castilla tenía que presentarse ante los fueros en persona para refrendarlos, como tributando un respeto de igual a igual al señor de Vizcaya y a ese régimen especial. Esto hoy en dia no se le da el valor simbólico que tenía, dada la dificultad de transporte y la humillación que suponía para un Rey tener que desplazarse el a rogar el apoyo vizcaíno.
Y abundando en el tema de los fueros, en los mismos se recogía el “pase foral”, en virtud del cual, si el rey o el señor de Bizkaia quería establecer una ley que iba contra la normas bizkainas (nacidas de los usos y costumbres de Bizkaia), “se obedece pero no se cumple”.
Estos fueros fueron una referencia que se llevó para Estados Unidos en 1779 John Adams, el que sería el segundo Presidente de los EEUU, para redactar la Constitución americana. Loo consideraba un ejemplo en cuanto a libertades civiles y nivel de descentralización. Luego llegaría en 1876 el presidente (e HGP) español Cánovas de Castillo, que suprimiría los fueros, quedando como reminiscencia el Concierto Económico (que habrá que ver si no lo intentan suprimir o penalizar un posible futuro gobierno de PP-VOX)
Los fueros, de hecho, se suprimen en 1839 al acabar la 1ª Guerra Carlista. Yo no soy en absoluto partidario de que lo que pasó hace 800 ó 150 años, lo que pasara aquí hace cientos de halos nos la repanfinfla a mí, a mí mujer que procede del reino de León o a mi vecino boliviano, pero ya que te pones a calificar lo voy a hacer yo también, te recuerdo que los defensores de los fueros eran los carlistas, la carcundia del siglo XIX que se enfrentaba al progresismo liberal, los liberales son los que se van a poner a fueros y prebendas medievales. Actualizando el tema, en mi opinión es mucho más progresista que todos paguemos impuestos, en todo el estado los mismos, sin diferencias que solo favorecen a los que pueden permitirse jugar con esas diferencias. Lo de "lo mío lo gestiono yo" tiene muy poco de progresista
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #66
hace 4 horas y 36 minutos
hace 4 horas y 36 minutos
Cita de ORMAK:
Lo que parece deducirse es que versiones controvertidas por el forero eran parciales, sesgadas y quizá interesadas.
Toma moreno.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.
Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.
Jotake irabazi arte!
Respuesta #67
hace 4 horas y 28 minutos
hace 4 horas y 28 minutos
Cita de Untzuetapico:Cita:
En el 75 solo uno de los paises que citas aplicaba un estado de excepcion y sitio a una region que ocupaba.
En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos
¡Premio!
Qué alguien guarde esta "joya" de intervención, por favor.
No vaya a ser que, tiempo después, se diga que no fue tal. Que nunca se dijo semejante disparate. Que es mentira. Que es una invención. Que es una persecución........
¡Madre mía!
Respuesta #68
hace 4 horas y 25 minutos
hace 4 horas y 25 minutos
El repasito histórico en dos réplicas al facha de turno es miel sobre hojuelas.
Respuesta #69
hace 4 horas y 21 minutos
hace 4 horas y 21 minutos
Cita de Untzuetapico:Cita:
Y abundando en el tema de los fueros, en los mismos se recogía el “pase foral”, en virtud del cual, si el rey o el señor de Bizkaia quería establecer una ley que iba contra la normas bizkainas (nacidas de los usos y costumbres de Bizkaia), “se obedece pero no se cumple”.
Estos fueros fueron una referencia que se llevó para Estados Unidos en 1779 John Adams, el que sería el segundo Presidente de los EEUU, para redactar la Constitución americana. Loo consideraba un ejemplo en cuanto a libertades civiles y nivel de descentralización. Luego llegaría en 1876 el presidente (e HGP) español Cánovas de Castillo, que suprimiría los fueros, quedando como reminiscencia el Concierto Económico (que habrá que ver si no lo intentan suprimir o penalizar un posible futuro gobierno de PP-VOX)
Los fueros, de hecho, se suprimen en 1839 al acabar la 1ª Guerra Carlista. Yo no soy en absoluto partidario de que lo que pasó hace 800 ó 150 años, lo que pasara aquí hace cientos de halos nos la repanfinfla a mí, a mí mujer que procede del reino de León o a mi vecino boliviano, pero ya que te pones a calificar lo voy a hacer yo también, te recuerdo que los defensores de los fueros eran los carlistas, la carcundia del siglo XIX que se enfrentaba al progresismo liberal, los liberales son los que se van a poner a fueros y prebendas medievales. Actualizando el tema, en mi opinión es mucho más progresista que todos paguemos impuestos, en todo el estado los mismos, sin diferencias que solo favorecen a los que pueden permitirse jugar con esas diferencias. Lo de "lo mío lo gestiono yo" tiene muy poco de progresista
No es así. Los fueros de Bizkaia los suprimió Antonio Cánovas del Castillo en 1876 (ley del 21 de julio de 1876 para más señas). Es un hecho demostrable. El mismo Cánovas del Castillo, malagueño, que murió en el balneario de Mondragón a manos de un anarquista.
Y lo de gestionar cada uno su recaudación, HACIENDO FRENTE A LAS COMPETENCIAS QUE ASUMES (recogidas en el Estatuto de Autonomía), tenia y tiene un riesgo. De hecho, los catalanes no lo quisieron cuando pudieron tenerla en la transición, y ahora, viendo que a los vascos nos va bien, se quieren apuntar a caballo ganador. Pero hay un riesgo.
Y te informo, que la CAV tiene que aportar por las competencias que son del Estado un importe (el Cupo) que es un porcentaje que está referido al % que representa en el Estado la CAV en términos de población y de PIB, pero que está aportando un % mayor (porcentaje que se renueva por acuerdo entre Gobierno Vasco y Gobierno español cada x años, y que, como habitualmente no hay acuerdo, siempre cede el Gobierno Vasco con un % mayor que el que le correspondería). Y aparte, la CAV aporta al Fondo de Solidaridad Interterritorial otra pasta, en concepto solidario por ser territorio más rico. Ya somos solidarios.
Y por qué te parece mas progresista pagar los mIsmos impuestos y recibir el mismo gasto en la CAV que en el resto del Estado? Por qué no con los alemanes, los franceses o los holandeses? Solo falta que en una relación de los territorios vascos con el Estado, en los que se nos ha ido cercenando soberanía (fueros y territorios libres antes de los mismos), ahora tengamos que repartir TODA la riqueza que generamos con los que nos los han ido quitando todo.
Respuesta #70
hace 4 horas y 18 minutos
hace 4 horas y 18 minutos
Cita de Pitarque:Cita:
En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos
¡Premio!
Qué alguien guarde esta "joya" de intervención, por favor.
No vaya a ser que, tiempo después, se diga que no fue tal. Que nunca se dijo semejante disparate. Que es mentira. Que es una invención. Que es una persecución........
¡Madre mía!
Tienes razón, es un disparate total, en 1975 Gibraltar estaba ocupada por Reino Unido, y ahí sigue. Se me había pasado, no volverá a ocurrir.
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #71
hace 3 horas y 59 minutos
Editada hace 3 horas y 57 minutos
hace 3 horas y 59 minutos
Editada hace 3 horas y 57 minutos
Cita de Untzuetapico:Cita:
¡Premio!
Qué alguien guarde esta "joya" de intervención, por favor.
No vaya a ser que, tiempo después, se diga que no fue tal. Que nunca se dijo semejante disparate. Que es mentira. Que es una invención. Que es una persecución........
¡Madre mía!
Tienes razón, es un disparate total, en 1975 Gibraltar estaba ocupada por Reino Unido, y ahí sigue. Se me había pasado, no volverá a ocurrir.
¿Ya estás manipulando?
Ni tengo, ni dejo de tener razón, porque yo no he dicho nada de 1975, de ocupaciones, ni de la fauta travesera.
A mí no me metas en tus cabriolas a lo Pinito.
¿Tú de qué dabas clases, de Formación del Espíritu Nacional?
¡Qué poco te quieres, Sociopapagar!
Respuesta #72
hace 3 horas y 52 minutos
hace 3 horas y 52 minutos
Cita de Arista:Cita:
Los fueros, de hecho, se suprimen en 1839 al acabar la 1ª Guerra Carlista. Yo no soy en absoluto partidario de que lo que pasó hace 800 ó 150 años, lo que pasara aquí hace cientos de halos nos la repanfinfla a mí, a mí mujer que procede del reino de León o a mi vecino boliviano, pero ya que te pones a calificar lo voy a hacer yo también, te recuerdo que los defensores de los fueros eran los carlistas, la carcundia del siglo XIX que se enfrentaba al progresismo liberal, los liberales son los que se van a poner a fueros y prebendas medievales. Actualizando el tema, en mi opinión es mucho más progresista que todos paguemos impuestos, en todo el estado los mismos, sin diferencias que solo favorecen a los que pueden permitirse jugar con esas diferencias. Lo de "lo mío lo gestiono yo" tiene muy poco de progresista
No es así. Los fueros de Bizkaia los suprimió Antonio Cánovas del Castillo en 1876 (ley del 21 de julio de 1876 para más señas). Es un hecho demostrable. El mismo Cánovas del Castillo, malagueño, que murió en el balneario de Mondragón a manos de un anarquista.
Y lo de gestionar cada uno su recaudación, HACIENDO FRENTE A LAS COMPETENCIAS QUE ASUMES (recogidas en el Estatuto de Autonomía), tenia y tiene un riesgo. De hecho, los catalanes no lo quisieron cuando pudieron tenerla en la transición, y ahora, viendo que a los vascos nos va bien, se quieren apuntar a caballo ganador. Pero hay un riesgo.
Y te informo, que la CAV tiene que aportar por las competencias que son del Estado un importe (el Cupo) que es un porcentaje que está referido al % que representa en el Estado la CAV en términos de población y de PIB, pero que está aportando un % mayor (porcentaje que se renueva por acuerdo entre Gobierno Vasco y Gobierno español cada x años, y que, como habitualmente no hay acuerdo, siempre cede el Gobierno Vasco con un % mayor que el que le correspondería). Y aparte, la CAV aporta al Fondo de Solidaridad Interterritorial otra pasta, en concepto solidario por ser territorio más rico. Ya somos solidarios.
Y por qué te parece mas progresista pagar los mIsmos impuestos y recibir el mismo gasto en la CAV que en el resto del Estado? Por qué no con los alemanes, los franceses o los holandeses? Solo falta que en una relación de los territorios vascos con el Estado, en los que se nos ha ido cercenando soberanía (fueros y territorios libres antes de los mismos), ahora tengamos que repartir TODA la riqueza que generamos con los que nos los han ido quitando todo.
Te he dicho que los fueros se perdieron de hecho como consecuencia de la 1ª Guerra Carlista, ya sé que para perderlos de derecho hubo que esperar a la 3ª. De todas formas no tiene importancia.
Todo lo demás que dices es muy respetable porque en mi opinión es opinión, yo lo veo de otra manera. A finales del XIX y principios del XX las renovaciones del Cupo se dilataban lo suficiente para hacer que la cantidad aportada se pudiera calificar de ridícula.
El Concierto Económico que tenemos en la actualidad en mi opinión se basa en un "yo soy rico, gestiono lo mío y los demás que arreen", el Cupo se renueva mejor que hace un siglo pero así y todo cada vez es más ventajoso para nosotros, por ejemplo en estos momentos nos están llegando todos los años miles de millones de euros, para pensiones, más de los que contribuimos, millones que nos llegan de Madrid, no te digo Madrid gobierno sino comunidad autónoma.
El tema es más complejo de lo que aquí podemos tratar en cuatro líneas. Tú tienes tú respetable opinión y yo la mía, no nos vamos a convencer el uno al otro. Eso sí, ya que mencionas a países europeos, yo soy partidario de una Europa unida en lo legislativo, ejecutivo, judicial, economía, sociedad, ...con unos reducidísimos gobiernos estatales y suprimiendo autonomías y diputaciones.
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #73
hace 3 horas y 36 minutos
hace 3 horas y 36 minutos
Cita de Ernes11o:Cita:
Y abundando en el tema de los fueros, en los mismos se recogía el “pase foral”, en virtud del cual, si el rey o el señor de Bizkaia quería establecer una ley que iba contra la normas bizkainas (nacidas de los usos y costumbres de Bizkaia), “se obedece pero no se cumple”.
Estos fueros fueron una referencia que se llevó para Estados Unidos en 1779 John Adams, el que sería el segundo Presidente de los EEUU, para redactar la Constitución americana. Loo consideraba un ejemplo en cuanto a libertades civiles y nivel de descentralización. Luego llegaría en 1876 el presidente (e HGP) español Cánovas de Castillo, que suprimiría los fueros, quedando como reminiscencia el Concierto Económico (que habrá que ver si no lo intentan suprimir o penalizar un posible futuro gobierno de PP-VOX)
Ambos estáis certeros en vuestras exposiciones.
Odón Ulibarrena tiene unos cursos sobre Derecho antiguo en donde explica muy bien origen y posteriores utilidades.
Aún recuerdo una ley donde se daba derecho a los habitantes de Bizkaia a enterrar hasta el cuello a la orilla del mar a todo foráneo que no respetara los usos y costumbres. Incluido el rey.
En la bajamar no??
El León se come a la cebra
Respuesta #74
hace 3 horas y 32 minutos
hace 3 horas y 32 minutos
Cita de Untzuetapico:Cita:
En el 75 solo uno de los paises que citas aplicaba un estado de excepcion y sitio a una region que ocupaba.
En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos
En el 75 habia un estado de excepcion decretado para la parte sur de Euskal Herria. Habia, como no recordaras porque estarias a otra cosa, sacos de tierra en los puntos estrategicos de las ciudades, como bien puedes preguntar, como hago yo, a padres, abuelos, tios o quien sea de cierta edad y cierto compromiso politico. Hubieron, ademas, un sin fin de detenidos y torturados, al punto que se extendio la leyenda urbana de que se habia hablitado la plaza de toros de Bilbo para acoger a las personas detenidas que habia que apalizar antes de soltarlas. No era cierto. Lo que si era cierto es que habian sido detenidas entre 2mil y 4mil personas, en torno a 150 militantes de ETA y se habian ejecutado a 7 de ellos sobre el terreno y dos mas fusilados. Pero lo que no hay que olvidar es que desde que se decretara el estado de excepcion el 20 de Abril del 75 hasta Diciembre moririan 23 personas.
No se que me cuentas del siglo XIII cuando hace cinco decadas andabais asi.
Respuesta #75
hace 2 horas y 54 minutos
hace 2 horas y 54 minutos
Cita de elnotarino:Cita:
En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos
En el 75 habia un estado de excepcion decretado para la parte sur de Euskal Herria. Habia, como no recordaras porque estarias a otra cosa, sacos de tierra en los puntos estrategicos de las ciudades, como bien puedes preguntar, como hago yo, a padres, abuelos, tios o quien sea de cierta edad y cierto compromiso politico. Hubieron, ademas, un sin fin de detenidos y torturados, al punto que se extendio la leyenda urbana de que se habia hablitado la plaza de toros de Bilbo para acoger a las personas detenidas que habia que apalizar antes de soltarlas. No era cierto. Lo que si era cierto es que habian sido detenidas entre 2mil y 4mil personas, en torno a 150 militantes de ETA y se habian ejecutado a 7 de ellos sobre el terreno y dos mas fusilados. Pero lo que no hay que olvidar es que desde que se decretara el estado de excepcion el 20 de Abril del 75 hasta Diciembre moririan 23 personas.
No se que me cuentas del siglo XIII cuando hace cinco decadas andabais asi.
¿Te suena que estuviera el ejército o similar con fusiles en la actual Juan de Garay, antigua Ortiz de Zarate, ya oscurecido, para que nadie saliese por la ventana con la llegada de los féretros? ¿O era por otro motivo?
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.