La Roja me sonroja
Mi infancia no son recuerdos de un patio de Sevilla, como la de Machado. Mi infancia son recuerdos de patadas a un balón. Había otros juguetes, aunque no tantos como ahora, pero el balón era una bellísima luna alrededor de la que gravitaban muchas más cosas del niño: la amistad y la camaradería, el sentido de pertenencia a un grupo, el aprendizaje del éxito y el fracaso, la evasión de un paisaje escolar de sucias sotanas sádicas. Yo qué sé. Solo era un niño.
Todas estas cursiladas tópicas y nostálgicas hacen más doloroso el hecho de que hoy el fútbol me dé asco. Ya casi no vi el pasado Mundial de Catar, cuando un mundial es para un futbolero lo que para un meapilas simboliza la visita del papa.
En Catar no veía fútbol. Sabía que bajo los faraónicos estadios erigidos a contrarreloj se pudrían cientos, miles de esclavos explotados hasta la muerte. The Guardian estimó, tras profusa investigación en sus países de origen, que los cadáveres de unos 6.500 trabajadores migrantes de las obras fueron repatriados. En sus actas de defunción consta que casi todos palmaron por accidentales fallos cardiacos. Quizá es que todos fumaran mucho ya en su juventud. Pero con jornadas laborales de entre 12 y 16 horas diarias a 50 grados a la sombra, lo mismo se pueden inferir otras autopsias.
Con estos datos, ya digo que incluso a los más futboleros nos costaba ver allí fútbol. En el campeonato participaron 832 jugadores de 32 selecciones. Como los datos de The Guardian son inconclusos (varios países como Kenia y Filipinas se negaron a facilitar el número de cadáveres repatriados), podemos aventurar que por cada jugador que pateaba balones sobre el césped había 10 muertos practicando la eternidad bajo los campos. Millonarios jugando y disfrutando encima de cadáveres obreros. La historia repetida de la mal llamada humanidad.
En este mundial, que se juega ahora en sedes repartidas entre EEUU, México y Canadá, no hay mucha constancia de muertes masivas en la construcción de estadios y tal. Pero sí se sabe que el siniestro equipo anti inmigración estadounidense, el ICE, acosó a trabajadores migrantes con deportación y violencia si continuaban con sus reivindicaciones laborales y huelgas en canchas, hostelería y otras actividades satélites al gran evento.
En México, la progresista Claudia Sheinbaum impidió que inspecciones independientes, solicitadas por la Federación Sindical Internacional de la Construcción, velaran por los derechos de los obreros que remodelaron el Estadio Azteca. Y todo en este plan.
Donald Trump se ha permitido, incluso, interferir en el desarrollo estrictamente deportivo del evento. El organizador de este mundial, Gianni Infantino, presidente de la FIFA, le entregó el pasado diciembre el Premio de la Paz de la Federación Internacional futbolera por sus denuedos “excepcionales y extraordinarios en pro de la concordia”, particularmente “en Palestina y Ucrania”. Macabra broma. La FIFA perdió la oportunidad hace cuatro años de distinguir al emir catarí Tamim bin Hamad Al Thani por su defensa de los derechos de la mujer, y de los gays, trans y lesbianas. Grave descuido.
Amparado en tan notable distinción, Trump está alterando también la limpieza estrictamente deportiva del torneo (si tal limpieza existiere). A pesar de contar con pasaporte diplomático, el árbitro somalí Omar Abdulkadir Artan fue detenido, encarcelado y deportado nada más entrar en EEUU, acusado sin pruebas de pertenencia a organización terrorista. El equipo iraní tiene prohibido pernoctar en EEUU, con lo cual antes y después de cada partido debe viajar a un hotel mexicano. Deportistas, periodistas y dirigentes iraquíes, palestinos, senegaleses, uzbekistianos y de otros lugares sospechosos para la mente enferma de nazismo de Donald Trump han sufrido detenciones y vejaciones. El Mundial no es un acontecimiento deportivo. Es una declaración global de vasallaje a un emperador loco, inhumano, posiblemente pederasta (Epstein) y corrupto.
Jugadores y entrenadores de todas las selecciones guardan silencio cómplice y palanganero. Más que deportistas, son empleados muy bien remunerados de grandes corporaciones afectas al neofascismo. ¿Qué pasaría si mañana las autoridades norteamericanas obligaran a Lamine Yamal y Nico Williams a cambiarse y ducharse en vestuarios segregados para negros? Porque estamos a un paso de que suceda con total naturalidad.
No veo mucha diferencia entre este mundial y el celebrado hace cuatro años en Catar, o el de Argentina de 1978 bajo la dictadura asesina de Videla, el de Italia de 1934 para masajear al fascista Mussolini o los Juegos Olímpicos del 36 que blanquearon la imagen de Adolf Hitler.
Particularmente, aunque soy ferviente antipatriota, el silencio de La Roja me sonroja. No sé de qué tienen miedo futbolistas de nuestra selección, como los citados Yamal y Williams, o mi paisano vigués Borja Iglesias, tres activos vindicadores de libertades raciales y sexuales, para no denunciar estas evidentes discriminaciones y crímenes que está perpetrando, sobre todo, EEUU. Quién volviera a ser niño para no enterarse y disfrutar otra vez del fútbol. Quién pudiera olvidar que este deporte ya no consiste solo en dar patadas a un balón, sino a las conciencias y libertades.
Anibal Malvar
Todas estas cursiladas tópicas y nostálgicas hacen más doloroso el hecho de que hoy el fútbol me dé asco. Ya casi no vi el pasado Mundial de Catar, cuando un mundial es para un futbolero lo que para un meapilas simboliza la visita del papa.
En Catar no veía fútbol. Sabía que bajo los faraónicos estadios erigidos a contrarreloj se pudrían cientos, miles de esclavos explotados hasta la muerte. The Guardian estimó, tras profusa investigación en sus países de origen, que los cadáveres de unos 6.500 trabajadores migrantes de las obras fueron repatriados. En sus actas de defunción consta que casi todos palmaron por accidentales fallos cardiacos. Quizá es que todos fumaran mucho ya en su juventud. Pero con jornadas laborales de entre 12 y 16 horas diarias a 50 grados a la sombra, lo mismo se pueden inferir otras autopsias.
Con estos datos, ya digo que incluso a los más futboleros nos costaba ver allí fútbol. En el campeonato participaron 832 jugadores de 32 selecciones. Como los datos de The Guardian son inconclusos (varios países como Kenia y Filipinas se negaron a facilitar el número de cadáveres repatriados), podemos aventurar que por cada jugador que pateaba balones sobre el césped había 10 muertos practicando la eternidad bajo los campos. Millonarios jugando y disfrutando encima de cadáveres obreros. La historia repetida de la mal llamada humanidad.
En este mundial, que se juega ahora en sedes repartidas entre EEUU, México y Canadá, no hay mucha constancia de muertes masivas en la construcción de estadios y tal. Pero sí se sabe que el siniestro equipo anti inmigración estadounidense, el ICE, acosó a trabajadores migrantes con deportación y violencia si continuaban con sus reivindicaciones laborales y huelgas en canchas, hostelería y otras actividades satélites al gran evento.
En México, la progresista Claudia Sheinbaum impidió que inspecciones independientes, solicitadas por la Federación Sindical Internacional de la Construcción, velaran por los derechos de los obreros que remodelaron el Estadio Azteca. Y todo en este plan.
Donald Trump se ha permitido, incluso, interferir en el desarrollo estrictamente deportivo del evento. El organizador de este mundial, Gianni Infantino, presidente de la FIFA, le entregó el pasado diciembre el Premio de la Paz de la Federación Internacional futbolera por sus denuedos “excepcionales y extraordinarios en pro de la concordia”, particularmente “en Palestina y Ucrania”. Macabra broma. La FIFA perdió la oportunidad hace cuatro años de distinguir al emir catarí Tamim bin Hamad Al Thani por su defensa de los derechos de la mujer, y de los gays, trans y lesbianas. Grave descuido.
Amparado en tan notable distinción, Trump está alterando también la limpieza estrictamente deportiva del torneo (si tal limpieza existiere). A pesar de contar con pasaporte diplomático, el árbitro somalí Omar Abdulkadir Artan fue detenido, encarcelado y deportado nada más entrar en EEUU, acusado sin pruebas de pertenencia a organización terrorista. El equipo iraní tiene prohibido pernoctar en EEUU, con lo cual antes y después de cada partido debe viajar a un hotel mexicano. Deportistas, periodistas y dirigentes iraquíes, palestinos, senegaleses, uzbekistianos y de otros lugares sospechosos para la mente enferma de nazismo de Donald Trump han sufrido detenciones y vejaciones. El Mundial no es un acontecimiento deportivo. Es una declaración global de vasallaje a un emperador loco, inhumano, posiblemente pederasta (Epstein) y corrupto.
Jugadores y entrenadores de todas las selecciones guardan silencio cómplice y palanganero. Más que deportistas, son empleados muy bien remunerados de grandes corporaciones afectas al neofascismo. ¿Qué pasaría si mañana las autoridades norteamericanas obligaran a Lamine Yamal y Nico Williams a cambiarse y ducharse en vestuarios segregados para negros? Porque estamos a un paso de que suceda con total naturalidad.
No veo mucha diferencia entre este mundial y el celebrado hace cuatro años en Catar, o el de Argentina de 1978 bajo la dictadura asesina de Videla, el de Italia de 1934 para masajear al fascista Mussolini o los Juegos Olímpicos del 36 que blanquearon la imagen de Adolf Hitler.
Particularmente, aunque soy ferviente antipatriota, el silencio de La Roja me sonroja. No sé de qué tienen miedo futbolistas de nuestra selección, como los citados Yamal y Williams, o mi paisano vigués Borja Iglesias, tres activos vindicadores de libertades raciales y sexuales, para no denunciar estas evidentes discriminaciones y crímenes que está perpetrando, sobre todo, EEUU. Quién volviera a ser niño para no enterarse y disfrutar otra vez del fútbol. Quién pudiera olvidar que este deporte ya no consiste solo en dar patadas a un balón, sino a las conciencias y libertades.
Anibal Malvar
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 60) de 90 respuestas
Respuesta #46
el 15 de junio a las 08:50
el 15 de junio a las 08:50
Acertado o no, lo que está claro es que el Mundial está poniendo en entredicho todos los valores de los que presume FIFA.
Profesionales expulsados y enviados a su país, prohibición de hacer preguntas en español (lengua mayoritaria de uno de los países organizadores)...
Pero bueno, el fútbol lo aguanta todo.
Profesionales expulsados y enviados a su país, prohibición de hacer preguntas en español (lengua mayoritaria de uno de los países organizadores)...
Pero bueno, el fútbol lo aguanta todo.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.
Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.
Jotake irabazi arte!
Respuesta #47
el 15 de junio a las 08:51
el 15 de junio a las 08:51
Cita de Untzuetapico:Cita:
Y si lo hiciera la roja?
Lo apoyarías?
Por supuesto. Como hubiera apoyado que el Athletic no hubiera ido a la Supercopa y nos hubiera hecho un escote de 40 euros a cada socio para suplir ingresos.
A mí también me sonroja que Sánchez no haya retirado a la Roja en el momento en que han vetado al árbitro somalí, por ejemplo. Retiró a España del festival de Eurovisión, del Mundial por qué no.
es que igual no depende de pedro Sánchez
Respuesta #48
el 15 de junio a las 08:55
el 15 de junio a las 08:55
Porqué no barremos nuestra casa antes de intentar barrer la de los demás??.
El León se come a la cebra
Respuesta #49
el 15 de junio a las 09:18
el 15 de junio a las 09:18
Cita de Atxipung:
De la democrática Rusia de Putin ni mu.
Se juega el mundial en Rusia y ni nos hemos enterado?
Respuesta #50
el 15 de junio a las 09:22
el 15 de junio a las 09:22
Cita de All airon:
Y si disfrutamos , sólo, del fútbol?
Sería mucho pedir no?
Eso pídeselo a los que han organizado este tinglado, que son los mismos que quieren venir aquí con derecho de pernada en 2030.
Respuesta #51
el 15 de junio a las 09:37
Editada el 15 de junio a las 09:38
el 15 de junio a las 09:37
Editada el 15 de junio a las 09:38
Cita de Untzuetapico:Cita:
Y si lo hiciera la roja?
Lo apoyarías?
Por supuesto. Como hubiera apoyado que el Athletic no hubiera ido a la Supercopa y nos hubiera hecho un escote de 40 euros a cada socio para suplir ingresos.
A mí también me sonroja que Sánchez no haya retirado a la Roja en el momento en que han vetado al árbitro somalí, por ejemplo. Retiró a España del festival de Eurovisión, del Mundial por qué no.
Yo estoy harto ya, llevo más de 4 meses con una bombilla del salón fundida y ni la más mínima noticia de Sánchez, nadie viene a cambiarmela, es que ni llamar para ver qué tal...
Respuesta #52
el 15 de junio a las 10:21
el 15 de junio a las 10:21
Hablamos de los mismos equipos que jugaron un mundial en la Argentina de la junta militar, de los carniceros impuestos por los EUA y sus aliados?. Si no dejaron de jugar en un pais donde se arrojaban a socialistas, comunistas, izquierdistas en general, al mar desde helicopteros que creeis que va a pasar por unos obreros muertos en el andamio?.
Respuesta #53
el 15 de junio a las 10:22
el 15 de junio a las 10:22
Cita de JackBauer:
Demagogia nivel Dios. Siempre que se habla de "derechos", sale como ejemplo icónico de la dictadura franquista el hecho de que las mujeres no pudieran abrir una cuenta bancaria propia sin el permiso de su marido. Esa situación cambió en 1975. Exactamente el mismo año en el que las mujeres británicas pudieron hacer lo mismo. En Alemania, tardaron dos años más, hasta 1977. Y en Suiza este derecho no existió hasta 1985. En dos de esos países se celebraron Copas del Mundo (1966 y 1974), pero el señor periodista olvida derechos femeninos y no habla de dictaduras o de personajes siniestros.
En el 75 solo uno de los paises que citas aplicaba un estado de excepcion y sitio a una region que ocupaba.
Respuesta #54
el 15 de junio a las 10:43
el 15 de junio a las 10:43
Cita de elnotarino:Cita de JackBauer:
Demagogia nivel Dios. Siempre que se habla de "derechos", sale como ejemplo icónico de la dictadura franquista el hecho de que las mujeres no pudieran abrir una cuenta bancaria propia sin el permiso de su marido. Esa situación cambió en 1975. Exactamente el mismo año en el que las mujeres británicas pudieron hacer lo mismo. En Alemania, tardaron dos años más, hasta 1977. Y en Suiza este derecho no existió hasta 1985. En dos de esos países se celebraron Copas del Mundo (1966 y 1974), pero el señor periodista olvida derechos femeninos y no habla de dictaduras o de personajes siniestros.
En el 75 solo uno de los paises que citas aplicaba un estado de excepcion y sitio a una region que ocupaba.
En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #55
el 15 de junio a las 10:51
Editada el 15 de junio a las 11:47
el 15 de junio a las 10:51
Editada el 15 de junio a las 11:47
Nos pongamos como nos pongamos los futbolistas, cobren mas o menos, no todos son millonarios, son los obreros en este espectáculo.
Quienes tuvieron que tomar medidas en su momentos fueron los gobiernos, los políticos, los federativos y sobre todo la FIFA de la manos del tipejo mas vasallo y servil que ha visto un servidor al mando del fútbol como es Infantino, lo peor que le ha pasado a la FIFA en su historia.
Quienes tuvieron que tomar medidas en su momentos fueron los gobiernos, los políticos, los federativos y sobre todo la FIFA de la manos del tipejo mas vasallo y servil que ha visto un servidor al mando del fútbol como es Infantino, lo peor que le ha pasado a la FIFA en su historia.
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia.
La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve aparte de ti.
Aupa Athletic!!!!
Respuesta #56
el 15 de junio a las 11:04
el 15 de junio a las 11:04
Cita de JackBauer:
Demagogia nivel Dios. Siempre que se habla de "derechos", sale como ejemplo icónico de la dictadura franquista el hecho de que las mujeres no pudieran abrir una cuenta bancaria propia sin el permiso de su marido. Esa situación cambió en 1975. Exactamente el mismo año en el que las mujeres británicas pudieron hacer lo mismo. En Alemania, tardaron dos años más, hasta 1977. Y en Suiza este derecho no existió hasta 1985. En dos de esos países se celebraron Copas del Mundo (1966 y 1974), pero el señor periodista olvida derechos femeninos y no habla de dictaduras o de personajes siniestros.
Se nota que dominas el tema.
En el Reino Unido, desde el siglo XIX,las dos leyes llamadas Women´s Property Act liberaron a las mujeres casadas del permiso para poseer bienes y operar en bancos u otras compañías.
La de de 1870: permitió que las mujeres casadas conservaran los salarios obtenidos por su trabajo y ciertos bienes heredados en su propio nombre.
La de 1882: fue mucho más amplia y reconoció a las mujeres casadas el derecho a poseer, comprar, vender y administrar bienes como personas jurídicas independientes, de forma similar a las mujeres solteras.
Como la información que tengas de los otros países sea similar a la del Reino Unido nos ha cubierto de sabiduría sobre la independencia de la mujer. Un poquito fake lo veo yo.
Respuesta #57
el 15 de junio a las 11:46
Editada el 15 de junio a las 11:48
el 15 de junio a las 11:46
Editada el 15 de junio a las 11:48
“En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos”
———————————————————/—/—-/—///—/
Perdona Untzuetapico, estás tergiversando la historia. La CAV. Primeramente no existía.
Bizkaia concretamente tenía un régimen especial con el reino de Castilla (Los fueros) por los cuales todo Vizcaíno era Hidalgo, es decir, libre y no vasallo de nadie. Esto quería decir que Bizkaia no formaba parte ni estaba subrogada al Reino de Castilla por lo cual cualquier vizcaíno era libre de elegir ir a una guerra del Reino de Castilla y siempre cobrando por ello. El resto de ciudadanos de dicho reino si eran vasallos y obligados a acudir a las guerras cuando su Rey se lo ordenaba.
Es más cada cierto tiempo, el propio Rey de Castilla tenía que presentarse ante los fueros en persona para refrendarlos, como tributando un respeto de igual a igual al señor de Vizcaya y a ese régimen especial. Esto hoy en dia no se le da el valor simbólico que tenía, dada la dificultad de transporte y la humillación que suponía para un Rey tener que desplazarse el a rogar el apoyo vizcaíno.
———————————————————/—/—-/—///—/
Perdona Untzuetapico, estás tergiversando la historia. La CAV. Primeramente no existía.
Bizkaia concretamente tenía un régimen especial con el reino de Castilla (Los fueros) por los cuales todo Vizcaíno era Hidalgo, es decir, libre y no vasallo de nadie. Esto quería decir que Bizkaia no formaba parte ni estaba subrogada al Reino de Castilla por lo cual cualquier vizcaíno era libre de elegir ir a una guerra del Reino de Castilla y siempre cobrando por ello. El resto de ciudadanos de dicho reino si eran vasallos y obligados a acudir a las guerras cuando su Rey se lo ordenaba.
Es más cada cierto tiempo, el propio Rey de Castilla tenía que presentarse ante los fueros en persona para refrendarlos, como tributando un respeto de igual a igual al señor de Vizcaya y a ese régimen especial. Esto hoy en dia no se le da el valor simbólico que tenía, dada la dificultad de transporte y la humillación que suponía para un Rey tener que desplazarse el a rogar el apoyo vizcaíno.
Respuesta #58
el 15 de junio a las 12:09
el 15 de junio a las 12:09
Cita de Lezamakoa:
“En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos”
———————————————————/—/—-/—///—/
Perdona Untzuetapico, estás tergiversando la historia. La CAV. Primeramente no existía.
Bizkaia concretamente tenía un régimen especial con el reino de Castilla (Los fueros) por los cuales todo Vizcaíno era Hidalgo, es decir, libre y no vasallo de nadie. Esto quería decir que Bizkaia no formaba parte ni estaba subrogada al Reino de Castilla por lo cual cualquier vizcaíno era libre de elegir ir a una guerra del Reino de Castilla y siempre cobrando por ello. El resto de ciudadanos de dicho reino si eran vasallos y obligados a acudir a las guerras cuando su Rey se lo ordenaba.
Es más cada cierto tiempo, el propio Rey de Castilla tenía que presentarse ante los fueros en persona para refrendarlos, como tributando un respeto de igual a igual al señor de Vizcaya y a ese régimen especial. Esto hoy en dia no se le da el valor simbólico que tenía, dada la dificultad de transporte y la humillación que suponía para un Rey tener que desplazarse el a rogar el apoyo vizcaíno.
¿Y de eso se puede deducir que en el 75 había una región ocupada?
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #59
el 15 de junio a las 12:29
el 15 de junio a las 12:29
Lo que parece deducirse es que versiones controvertidas por el forero eran parciales, sesgadas y quizá interesadas.
Respuesta #60
el 15 de junio a las 12:31
el 15 de junio a las 12:31
Cita de Lezamakoa:
“En el 75 no había ninguna región ocupada por ningún país, no en España. La CAV formaba parte de Castilla desde el siglo XIII, esa Castilla que se va extendiendo con la entusiasta participación de los vascos”
———————————————————/—/—-/—///—/
Perdona Untzuetapico, estás tergiversando la historia. La CAV. Primeramente no existía.
Bizkaia concretamente tenía un régimen especial con el reino de Castilla (Los fueros) por los cuales todo Vizcaíno era Hidalgo, es decir, libre y no vasallo de nadie. Esto quería decir que Bizkaia no formaba parte ni estaba subrogada al Reino de Castilla por lo cual cualquier vizcaíno era libre de elegir ir a una guerra del Reino de Castilla y siempre cobrando por ello. El resto de ciudadanos de dicho reino si eran vasallos y obligados a acudir a las guerras cuando su Rey se lo ordenaba.
Es más cada cierto tiempo, el propio Rey de Castilla tenía que presentarse ante los fueros en persona para refrendarlos, como tributando un respeto de igual a igual al señor de Vizcaya y a ese régimen especial. Esto hoy en dia no se le da el valor simbólico que tenía, dada la dificultad de transporte y la humillación que suponía para un Rey tener que desplazarse el a rogar el apoyo vizcaíno.
Y abundando en el tema de los fueros, en los mismos se recogía el “pase foral”, en virtud del cual, si el rey o el señor de Bizkaia quería establecer una ley que iba contra la normas bizkainas (nacidas de los usos y costumbres de Bizkaia), “se obedece pero no se cumple”.
Estos fueros fueron una referencia que se llevó para Estados Unidos en 1779 John Adams, el que sería el segundo Presidente de los EEUU, para redactar la Constitución americana. Loo consideraba un ejemplo en cuanto a libertades civiles y nivel de descentralización. Luego llegaría en 1876 el presidente (e HGP) español Cánovas de Castillo, que suprimiría los fueros, quedando como reminiscencia el Concierto Económico (que habrá que ver si no lo intentan suprimir o penalizar un posible futuro gobierno de PP-VOX)