Estado del césped de San Mamés
No sé si por la televisión se pudo apreciar pero en el campo el césped presentaba un estado lamentable en algunas zonas del terreno de juego.
Según he leído ha sido cambiado este mismo verano y ya en el segundo partido en casa luce que da pena.
En el antiguo San Mamés el césped era una moqueta perfecta y cada vez que veo el césped en mal estado en el nuevo campo me acuerdo del presidente Urrutia cuando metió la pata diciendo que nadie en el nuevo campo se iba a mojar. Gracias a Josu hubo que hacer la ampliación de la cubierta y el césped desde entonces ha sufrido mucho y eso que nos dejamos un pastizal año tras año en mantenerlo.
El césped de un campo como San Mamés debería estar perfecto en todas las ocasiones.
Confío en que para el siguiente partido en casa esté en mejores condiciones.
Según he leído ha sido cambiado este mismo verano y ya en el segundo partido en casa luce que da pena.
En el antiguo San Mamés el césped era una moqueta perfecta y cada vez que veo el césped en mal estado en el nuevo campo me acuerdo del presidente Urrutia cuando metió la pata diciendo que nadie en el nuevo campo se iba a mojar. Gracias a Josu hubo que hacer la ampliación de la cubierta y el césped desde entonces ha sufrido mucho y eso que nos dejamos un pastizal año tras año en mantenerlo.
El césped de un campo como San Mamés debería estar perfecto en todas las ocasiones.
Confío en que para el siguiente partido en casa esté en mejores condiciones.
Respuestas al tema
Mostrando (31 - 45) de 45 respuestas
Respuesta #31
ayer a las 21:33
ayer a las 21:33
Cita de Metalhead:Cita:
Perdón,hubo muchísimas quejas de soci@s que se mojaban,el resultado es lo que hay y el dineral que se gasta en dar calor al césped por carecer de luz natural.
He ahí el problema, que Urrutia se confundió. En vez de decir que la cubierta iba a cubrir todos los asientos del campo, cosa que se cumplió en la obra. Se vino arriba y dijo que nadie se iba a mojar, sin tener en cuenta el viento y que cuando hace presencia por mucho que esté la cubierta hasta la primera fila la gente se mojaba. Entonces se aprovechó la metedura de pata y la gente protestó, con razón, ya que no se cumplía lo que se dijo. Y es por eso que hubo que ampliar la cubierta cosa que al césped seguro que no le favorece nada.
Insisto en que métodos tiene que haber. No puede ser culpa de la cubierta al 100%. En varios estadios los campos se tapan o mueven y no pasa nada. Toca espabilar y dar con la tecla, no culpar a decisiones pasadas.
En un proyecto de ese tamaño hay muchísima gente implicada. Creer que es culpa de solo una, que ni es arquitecto, ni ingeniero, ni agrónomo, ni jardinero; solo presidente de un tercio del consorcio, no es realista.
Respuesta #32
ayer a las 21:34
ayer a las 21:34
Cita de Metalhead:Cita:
Perdón,hubo muchísimas quejas de soci@s que se mojaban,el resultado es lo que hay y el dineral que se gasta en dar calor al césped por carecer de luz natural.
He ahí el problema, que Urrutia se confundió. En vez de decir que la cubierta iba a cubrir todos los asientos del campo, cosa que se cumplió en la obra. Se vino arriba y dijo que nadie se iba a mojar, sin tener en cuenta el viento y que cuando hace presencia por mucho que esté la cubierta hasta la primera fila la gente se mojaba. Entonces se aprovechó la metedura de pata y la gente protestó, con razón, ya que no se cumplía lo que se dijo. Y es por eso que hubo que ampliar la cubierta cosa que al césped seguro que no le favorece nada.
El campo tenía graves problemas de diseño, recuerdo un partido del B. Athletic en segunda en el que se montaba un remolino y nos mojábamos las cuatro tribunas hasta la fila 20/21
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #33
ayer a las 22:01
ayer a las 22:01
El que no reconozca que el césped del campo antiguo era mucho mejor que el actual, tiene un problema.
Y edo que el césped antiguo era 100 % natural, aspecto que no cumple el actual césped.
Para los que hablan del césped del nuevo bernabéu, creo que no se han dado cuenta del lamentable aspecto que presenta, mucho peor que el de san mames.
Es cierto que ayer el césped, antes de empezar, estaba no muy presentable, en algunas zonas, sobre todo las cercanas a la línea de fondo de la Sur.
Que el campo esté casi entero cubierto, es en gran parte, el responsable de ese deterioro, aparte del aumento de las temperaturas y que los inviernos no sean tan rigurosos como antes.
Y edo que el césped antiguo era 100 % natural, aspecto que no cumple el actual césped.
Para los que hablan del césped del nuevo bernabéu, creo que no se han dado cuenta del lamentable aspecto que presenta, mucho peor que el de san mames.
Es cierto que ayer el césped, antes de empezar, estaba no muy presentable, en algunas zonas, sobre todo las cercanas a la línea de fondo de la Sur.
Que el campo esté casi entero cubierto, es en gran parte, el responsable de ese deterioro, aparte del aumento de las temperaturas y que los inviernos no sean tan rigurosos como antes.
Respuesta #34
ayer a las 22:04
ayer a las 22:04
Cita de EternoAduriz:
El que no reconozca que el césped del campo antiguo era mucho mejor que el actual, tiene un problema.
Y edo que el césped antiguo era 100 % natural, aspecto que no cumple el actual césped.
Para los que hablan del césped del nuevo bernabéu, creo que no se han dado cuenta del lamentable aspecto que presenta, mucho peor que el de san mames.
Es cierto que ayer el césped, antes de empezar, estaba no muy presentable, en algunas zonas, sobre todo las cercanas a la línea de fondo de la Sur.
Que el campo esté casi entero cubierto, es en gran parte, el responsable de ese deterioro, aparte del aumento de las temperaturas y que los inviernos no sean tan rigurosos como antes.
Todavía no he visto barro en este.
La filosofía, un anacronismo en pleno siglo XXI.
¡ Soy un lujo para este foro !
Respuesta #35
ayer a las 22:31
ayer a las 22:31
Cita de Metalhead:Cita:
Perdón,hubo muchísimas quejas de soci@s que se mojaban,el resultado es lo que hay y el dineral que se gasta en dar calor al césped por carecer de luz natural.
He ahí el problema, que Urrutia se confundió. En vez de decir que la cubierta iba a cubrir todos los asientos del campo, cosa que se cumplió en la obra. Se vino arriba y dijo que nadie se iba a mojar, sin tener en cuenta el viento y que cuando hace presencia por mucho que esté la cubierta hasta la primera fila la gente se mojaba. Entonces se aprovechó la metedura de pata y la gente protestó, con razón, ya que no se cumplía lo que se dijo. Y es por eso que hubo que ampliar la cubierta cosa que al césped seguro que no le favorece nada.
Llamame loco,yo prefiero que no nos mojemos.
Respuesta #36
ayer a las 22:50
Editada ayer a las 22:53
ayer a las 22:50
Editada ayer a las 22:53
El anterior era el típico campo de hierba natural , con ese espesor de hierba de campo bueno, curvatura para el agua, y que en días de lluvia intensa a veces vivíamos esos partidos norteños de barro de toda la vida de campo pesado etc. Venían los andaluces o canarios y no podian ni moverse. Al estar el campo más abierto el mantenimiento más fácil.
Ahora es un campo mitad sintético mitad natural, es una moqueta con poca curvatura, no sé embarra ni se pone pesado al ser sintético, y el mantenimiento es más dificil por lo que ya hemos hablamos de la cubierta.
En lo que se refiere a caldera y tal, ahora mismo san mames está a un nivel que yo no he conocido durante 4 años llenando, una grada de 4000 personas que no para de animar y levantar al estadio y para mí el partido contra la Roma del año pasado fue el ambiente más impresionante que yo he visto en san mames ( me perdí newcastle). Hablando con un tifosi romano después del partido, muy viajero, me dijo que desde que se acercaron a san mames, sirenas , cargas policiales, la grada animando desde que entran, el himno , y las 2 horas siguientes en san mames, dice que no había vivido nada igual jamás. Decia que era como raro que no escuchaba cánticos solo ruido y la sensación de que íbamos a arrollarlos.
Ahora es un campo mitad sintético mitad natural, es una moqueta con poca curvatura, no sé embarra ni se pone pesado al ser sintético, y el mantenimiento es más dificil por lo que ya hemos hablamos de la cubierta.
En lo que se refiere a caldera y tal, ahora mismo san mames está a un nivel que yo no he conocido durante 4 años llenando, una grada de 4000 personas que no para de animar y levantar al estadio y para mí el partido contra la Roma del año pasado fue el ambiente más impresionante que yo he visto en san mames ( me perdí newcastle). Hablando con un tifosi romano después del partido, muy viajero, me dijo que desde que se acercaron a san mames, sirenas , cargas policiales, la grada animando desde que entran, el himno , y las 2 horas siguientes en san mames, dice que no había vivido nada igual jamás. Decia que era como raro que no escuchaba cánticos solo ruido y la sensación de que íbamos a arrollarlos.
Respuesta #37
ayer a las 22:50
ayer a las 22:50
Esta clarísimo que es la cupula que genera un efecto invernadero. Desde que se amplió constantemente el césped da problemas.
Respuesta #38
ayer a las 22:58
ayer a las 22:58
Cita de JONIS:
Yo no lo ví tan mal.
Me sigue llamando la atención lo idealizado que tenemos el antiguo San Mamés en cuanto a asistencia de público, en cuanto a animación y en cuanto al estado del césped. Yo recuerdo partidos en los que las áreas desde la portería al punto de penalti eran un barrizal
Así es.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #39
ayer a las 23:09
ayer a las 23:09
Cita de mrpentland:Cita de EternoAduriz:
El que no reconozca que el césped del campo antiguo era mucho mejor que el actual, tiene un problema.
Y edo que el césped antiguo era 100 % natural, aspecto que no cumple el actual césped.
Para los que hablan del césped del nuevo bernabéu, creo que no se han dado cuenta del lamentable aspecto que presenta, mucho peor que el de san mames.
Es cierto que ayer el césped, antes de empezar, estaba no muy presentable, en algunas zonas, sobre todo las cercanas a la línea de fondo de la Sur.
Que el campo esté casi entero cubierto, es en gran parte, el responsable de ese deterioro, aparte del aumento de las temperaturas y que los inviernos no sean tan rigurosos como antes.
Todavía no he visto barro en este.
Ni lo vas a ver, el campo es mixto (mitad sintético) y por ello jamás vas a ver barro.
Respuesta #40
ayer a las 23:12
ayer a las 23:12
Cita de Metalhead:Cita:
Todavía no he visto barro en este.
Ni lo vas a ver, el campo es mixto (mitad sintético) y por ello jamás vas a ver barro.
Ya no se ve barro en ningún campo de la Liga.
Respuesta #41
ayer a las 23:26
ayer a las 23:26
Cita de EternoAduriz:
El que no reconozca que el césped del campo antiguo era mucho mejor que el actual, tiene un problema.
Y edo que el césped antiguo era 100 % natural, aspecto que no cumple el actual césped.
Para los que hablan del césped del nuevo bernabéu, creo que no se han dado cuenta del lamentable aspecto que presenta, mucho peor que el de san mames.
Es cierto que ayer el césped, antes de empezar, estaba no muy presentable, en algunas zonas, sobre todo las cercanas a la línea de fondo de la Sur.
Que el campo esté casi entero cubierto, es en gran parte, el responsable de ese deterioro, aparte del aumento de las temperaturas y que los inviernos no sean tan rigurosos como antes.
El cesped del bernabeu es patetico...lo pintan para que se vea mejor y los jugadores acaban con las camisetas y los pantalones todos manchados de pintura...
El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic...
Lo tengo claro, morire de infarto durante un partido del Athletic..
Respuesta #42
ayer a las 23:28
ayer a las 23:28
Cita de txitxaubito:Cita de EternoAduriz:
El que no reconozca que el césped del campo antiguo era mucho mejor que el actual, tiene un problema.
Y edo que el césped antiguo era 100 % natural, aspecto que no cumple el actual césped.
Para los que hablan del césped del nuevo bernabéu, creo que no se han dado cuenta del lamentable aspecto que presenta, mucho peor que el de san mames.
Es cierto que ayer el césped, antes de empezar, estaba no muy presentable, en algunas zonas, sobre todo las cercanas a la línea de fondo de la Sur.
Que el campo esté casi entero cubierto, es en gran parte, el responsable de ese deterioro, aparte del aumento de las temperaturas y que los inviernos no sean tan rigurosos como antes.
El cesped del bernabeu es patetico...lo pintan para que se vea mejor y los jugadores acaban con las camisetas y los pantalones todos manchados de pintura...
Cierto, al final los del Madrid parecen los del Betis…
Respuesta #43
ayer a las 23:39
ayer a las 23:39
Cita de mrpentland:Cita de EternoAduriz:
El que no reconozca que el césped del campo antiguo era mucho mejor que el actual, tiene un problema.
Y edo que el césped antiguo era 100 % natural, aspecto que no cumple el actual césped.
Para los que hablan del césped del nuevo bernabéu, creo que no se han dado cuenta del lamentable aspecto que presenta, mucho peor que el de san mames.
Es cierto que ayer el césped, antes de empezar, estaba no muy presentable, en algunas zonas, sobre todo las cercanas a la línea de fondo de la Sur.
Que el campo esté casi entero cubierto, es en gran parte, el responsable de ese deterioro, aparte del aumento de las temperaturas y que los inviernos no sean tan rigurosos como antes.
Todavía no he visto barro en este.
Y en este, tampoco lo habrás visto al 100 % de hierba con un aspecto impresionante, y no volverás a oler ese olor a hierba, que te impregnaba el olfato, según ibas acercándote a las bocas de entrada al campo.
Como siempre, todo tiene su lado bueno y su lado no tan bueno.
Respuesta #44
ayer a las 23:43
ayer a las 23:43
Uno de los partidos que me ha venido a la mente cuando pensaba en el estado del césped del viejo San Mamés. El campo empieza mal, y acaba peor, lógicamente.
Que sirva también para recordar una victoria al Madrid.
https://www.athletic-club.eus/equipos/athletic-club/1993-94/liga/partidos/athletic-club-vs-real-madrid-cf/1_1866/alineaciones
Que sirva también para recordar una victoria al Madrid.
https://www.athletic-club.eus/equipos/athletic-club/1993-94/liga/partidos/athletic-club-vs-real-madrid-cf/1_1866/alineaciones
Respuesta #45
hace 16 minutos
hace 16 minutos
https://www.marca.com/futbol/athletic/2025/08/26/alerta-cesped-san-mames.html
FREEDOM FOR THE BASQUE COUNTRY!!!!
AUPA ATHLETIC!!!
HEAVY METAL FOR EVER!!!!!!!!