Equipos y Selecciones: paralelismos.
Alemania - Real Madrid
Francia - FC Barcelona
Argentina - Atlético de Madrid
Inglaterra - Athletic
En la historia de los grandes torneos, la selección que más me recuerda al Athletic es la selección inglesa. Por tradición, por nivel competitivo, por lo que le cuesta ganar y porque siempre tienen un agujero en alguna parte del equipo (a veces el portero, otras el centro de la defensa...) que le hacen ser un equipo vulnerable, no del todo fiable. Imperfecto, aunque atractivo.
Alemania es siempre una selección con la que hay que contar. No necesitan ser los mejores para ganar. Su espíritu competitivo en los torneos importantes le hacen ser temible. Por eso es el equipo con más finales disputadas en la historia de los mundiales. El equivalente en la liga es el Real Madrid: nueve Champions logradas en los últimos treinta años sin necesidad de tener equipos que marquen épocas.
El FC Barcelona es lo contrario. Necesita ser claramente superior a sus rivales para ganar. Teniendo varias plantillas históricas en este siglo XXI, esa vitola de favoritos con la que partían no les ha hecho triunfar siempre. Francia es su equivalente entre las selecciones nacionales: ganan cuando son claramente los mejores. Han conseguido un par de mundiales y un par de Eurocopas, pudiendo haber conseguido más.
Por estilo de juego, el Atlético de Madrid podría compararse con Argentina. Equipos duros, rocosos, a veces de juego feo, que necesitan anular las virtudes del rival para la gran competición. Ambos cuentan con algunos éxitos y grandes fracasos.
Me da la impresión de que los equipos y las selecciones funcionan siempre igual en la historia. Hay como un mecanismo interno (de club, de país) que impide que una selección como Argentina juegue nunca como Brasil, o que los ingleses sean alguna vez tan competitivos como los alemanes.
Francia - FC Barcelona
Argentina - Atlético de Madrid
Inglaterra - Athletic
En la historia de los grandes torneos, la selección que más me recuerda al Athletic es la selección inglesa. Por tradición, por nivel competitivo, por lo que le cuesta ganar y porque siempre tienen un agujero en alguna parte del equipo (a veces el portero, otras el centro de la defensa...) que le hacen ser un equipo vulnerable, no del todo fiable. Imperfecto, aunque atractivo.
Alemania es siempre una selección con la que hay que contar. No necesitan ser los mejores para ganar. Su espíritu competitivo en los torneos importantes le hacen ser temible. Por eso es el equipo con más finales disputadas en la historia de los mundiales. El equivalente en la liga es el Real Madrid: nueve Champions logradas en los últimos treinta años sin necesidad de tener equipos que marquen épocas.
El FC Barcelona es lo contrario. Necesita ser claramente superior a sus rivales para ganar. Teniendo varias plantillas históricas en este siglo XXI, esa vitola de favoritos con la que partían no les ha hecho triunfar siempre. Francia es su equivalente entre las selecciones nacionales: ganan cuando son claramente los mejores. Han conseguido un par de mundiales y un par de Eurocopas, pudiendo haber conseguido más.
Por estilo de juego, el Atlético de Madrid podría compararse con Argentina. Equipos duros, rocosos, a veces de juego feo, que necesitan anular las virtudes del rival para la gran competición. Ambos cuentan con algunos éxitos y grandes fracasos.
Me da la impresión de que los equipos y las selecciones funcionan siempre igual en la historia. Hay como un mecanismo interno (de club, de país) que impide que una selección como Argentina juegue nunca como Brasil, o que los ingleses sean alguna vez tan competitivos como los alemanes.
Respuestas al tema
Mostrando (31 - 31) de 31 respuestas
Respuesta #31
hace 1 hora y 1 minuto
hace 1 hora y 1 minuto
Cita de amisabino:
Alemania - Real Madrid
Francia - FC Barcelona
Argentina - Atlético de Madrid
Inglaterra - Athletic
En la historia de los grandes torneos, la selección que más me recuerda al Athletic es la selección inglesa. Por tradición, por nivel competitivo, por lo que le cuesta ganar y porque siempre tienen un agujero en alguna parte del equipo (a veces el portero, otras el centro de la defensa...) que le hacen ser un equipo vulnerable, no del todo fiable. Imperfecto, aunque atractivo.
Alemania es siempre una selección con la que hay que contar. No necesitan ser los mejores para ganar. Su espíritu competitivo en los torneos importantes le hacen ser temible. Por eso es el equipo con más finales disputadas en la historia de los mundiales. El equivalente en la liga es el Real Madrid: nueve Champions logradas en los últimos treinta años sin necesidad de tener equipos que marquen épocas.
El FC Barcelona es lo contrario. Necesita ser claramente superior a sus rivales para ganar. Teniendo varias plantillas históricas en este siglo XXI, esa vitola de favoritos con la que partían no les ha hecho triunfar siempre. Francia es su equivalente entre las selecciones nacionales: ganan cuando son claramente los mejores. Han conseguido un par de mundiales y un par de Eurocopas, pudiendo haber conseguido más.
Por estilo de juego, el Atlético de Madrid podría compararse con Argentina. Equipos duros, rocosos, a veces de juego feo, que necesitan anular las virtudes del rival para la gran competición. Ambos cuentan con algunos éxitos y grandes fracasos.
Me da la impresión de que los equipos y las selecciones funcionan siempre igual en la historia. Hay como un mecanismo interno (de club, de país) que impide que una selección como Argentina juegue nunca como Brasil, o que los ingleses sean alguna vez tan competitivos como los alemanes.
Al Athletic no le pitan un partido como le pitaron ayer a Inglaterra, ni aunque juguemos con el Atletico asesinaniñas...
Le perdonan un penalti claro, una posible roja al portero que sale a por uvas y se lleva al jugador Ghanés...y otra roja a Bellingham por taparse la boca cuando le hablaba a un rival...
El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic...
Lo tengo claro, morire de infarto durante un partido del Athletic...
Aupa Txingurri!!!