El feto un miembro más de la familia

Cita de Untzuetapico:
¿Cuándo empieza la vida?

Cuando encuentres otro hobby y te pires de una santa vez.

---

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Cita de Eidin:

Cita de Untzuetapico:
¿Cuándo empieza la vida?

Cuando encuentres otro hobby y te pires de una santa vez.

Cuándo no se tiene nada que decir es mejor estar callado. ¿De educación, respeto y saber estar, justito, no?

---

Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.

Cita de csxbel:

Cita:


Yo no he hablado de crminalizar y desde luego no por fallar sin condón; por follar sin condón y luego no responsabilizarse.
Tú ya has dicho que es que el niño es de la madre.
Yo ante eso no tengo argumentos o mejor dicho los considero superfluos.
Sólo diré que después de nacido el niño también es de la madre.
Y aquí lo dejo que esto no da para más, viva cada uno su vida y a correr.

Yo diría que:
- Una vez nacido el niño, este es de mas personas que de la madre.
- Hasta que el niño nace, es solo y exclusivamente de la madre.

Y eso por qué, ¿porque lo lleva dentro?
¿Esa es la razón de su "propiedad"?
¿La carga genética del padre no tiene relevancia?
¿Solo cuando nace, que ahí sí, ahí es suyo también?
¿Te parecería descabellado que una mujer encinta sin medios reclamara ayuda al padre durante el embarazo?
El que sea suyo, ¿le da derecho a hacer con él lo que quiera? Derecho que no tienes ni con una mascota, por ejemplo.
La mayoría de las veces, la propiedad reporta también obligaciones.
¿Por qué milagro no puede la madre acabar con un niño recién nacido, si también es suyo?

Con el PP y VOX el fero va a tener más derechos que la madre que lo gesta

---

BIZKAIA - EUSKAL HERRIA - MUNDUA ZURIGORRIA

Cita de antxon:
Con el PP y VOX el fero va a tener más derechos que la madre que lo gesta

Igual hasta puede presentarse a las elecciones.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de standard:

Cita:

Yo diría que:
- Una vez nacido el niño, este es de mas personas que de la madre.
- Hasta que el niño nace, es solo y exclusivamente de la madre.

Y eso por qué, ¿porque lo lleva dentro?
¿Esa es la razón de su "propiedad"?
¿La carga genética del padre no tiene relevancia?
¿Solo cuando nace, que ahí sí, ahí es suyo también?
¿Te parecería descabellado que una mujer encinta sin medios reclamara ayuda al padre durante el embarazo?
El que sea suyo, ¿le da derecho a hacer con él lo que quiera? Derecho que no tienes ni con una mascota, por ejemplo.
La mayoría de las veces, la propiedad reporta también obligaciones.
¿Por qué milagro no puede la madre acabar con un niño recién nacido, si también es suyo?

Un feto no ha nacido. No es una mascota. No es un bebé.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de csxbel:

Cita:


Yo no he hablado de crminalizar y desde luego no por fallar sin condón; por follar sin condón y luego no responsabilizarse.
Tú ya has dicho que es que el niño es de la madre.
Yo ante eso no tengo argumentos o mejor dicho los considero superfluos.
Sólo diré que después de nacido el niño también es de la madre.
Y aquí lo dejo que esto no da para más, viva cada uno su vida y a correr.

Yo diría que:
- Una vez nacido el niño, este es de mas personas que de la madre.
- Hasta que el niño nace, es solo y exclusivamente de la madre.

Mi opinión, que es solo mía y creo que nadie la comparte.
Es que el niño es de la madre siempre . No del padre.

Otra cosa es la corresponsabilidad del padre en su crianza.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de standard:

Cita:

No he querido contestarle, porque se ve que iba a ser imposible con lo que me ha contestado.
Claramente yo he hablado de criminalizar y escarmentar a la embarazada, por follar sin condón.
Ahí va una moralina que me disgusta .
Y ya de paso, añado ahora, que seguimos dando más importancia al embarazo que a las enfermedades venéreas. Mucha moralina y poco atención a la mujer .

Yo no he hablado de crminalizar y desde luego no por fallar sin condón; por follar sin condón y luego no responsabilizarse.
Tú ya has dicho que es que el niño es de la madre.
Yo ante eso no tengo argumentos o mejor dicho los considero superfluos.
Sólo diré que después de nacido el niño también es de la madre.
Y aquí lo dejo que esto no da para más, viva cada uno su vida y a correr.

Lo siento. Te había entendido algo así como que hubiera utilizado condón .

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


Y eso por qué, ¿porque lo lleva dentro?
¿Esa es la razón de su "propiedad"?
¿La carga genética del padre no tiene relevancia?
¿Solo cuando nace, que ahí sí, ahí es suyo también?
¿Te parecería descabellado que una mujer encinta sin medios reclamara ayuda al padre durante el embarazo?
El que sea suyo, ¿le da derecho a hacer con él lo que quiera? Derecho que no tienes ni con una mascota, por ejemplo.
La mayoría de las veces, la propiedad reporta también obligaciones.
¿Por qué milagro no puede la madre acabar con un niño recién nacido, si también es suyo?

Un feto no ha nacido. No es una mascota. No es un bebé.

Es un desarrollo continuado. Nacer es solo salir del claustro materno, lo que había dentro es lo mismo que sale fuera.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


Y eso por qué, ¿porque lo lleva dentro?
¿Esa es la razón de su "propiedad"?
¿La carga genética del padre no tiene relevancia?
¿Solo cuando nace, que ahí sí, ahí es suyo también?
¿Te parecería descabellado que una mujer encinta sin medios reclamara ayuda al padre durante el embarazo?
El que sea suyo, ¿le da derecho a hacer con él lo que quiera? Derecho que no tienes ni con una mascota, por ejemplo.
La mayoría de las veces, la propiedad reporta también obligaciones.
¿Por qué milagro no puede la madre acabar con un niño recién nacido, si también es suyo?

Un feto no ha nacido. No es una mascota. No es un bebé.

1.- No es que lo lleve dentro es que es una parte de ella.

2.- Esa futura vida/persona está creciendo solo y exclusivamente gracias a ella, si algo depende 100% de ti, es que pertenece a ti, es decir, es suyo y de nadie mas.

3.- Como puedes comprobar, no. Solo para la creación de la vida, en el desarrollo de la misma no influye en nada, de hecho da igual quien sea el padre para esa circunstancia.

4.- Es que cuando nace no es que sea solo de la madre y del padre es que es hasta de servicios sociales... y ya no te digo cuando crezca mas y le digan que es dueño de lo que ponga en su DNI...

5.- Como buen padre que no se puso condón, que se ocupe del prospero crecimiento de su futuro hijo.
Vamos, como si pagase un hipoteca.

6.- Que algo sea tuyo no te da derecho a hacer lo que te de la gana con ello, parece evidente que no puedes atropellar gente con tu coche, ni incendiar tu casa ni matar a tu mascota. ¿Qué concepto tienes tú de la propiedad para hacer esa pregunta? ¿Acaso alguien está diciendo que puede hacer con su HIJO lo que le de la gana? Y me adelanto... Abortar es legal, porque simple y llanamente no es hacer con un NIÑO nada, porque no, NO ES UN NIÑO, es algo que no ha nacido, PUNTO.

7.- Te la acabo de responder, el concepto de NIÑO gracias a Dios (nunca mejor dicho) ha evolucionado desde la Santa Inquisición a estos tiempos.

8.- Y no entiendo la última frase, pero contesto una última cosa.
Existen niños prematuros, es decir, un niño puede estar en la barriga de una madre y aun no habiendo nacido, pero ya es un niño si se provoca el parto... por eso precisamente, se establece un limite de semanas, las cuales en teoría garantizan que ese ser que crece aun no es un niño, porque de provocar un parto... no tendría vida... CONCLUSIÓN: No es un niño, aún no es nada, por lo tanto es imposible que estés matando nada.

edit: Ah coño, que he quoteado de mas, ahora me doy cuenta de porqué no entiendo la última frase, ya era una respuesta, jajaja, perdón.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:

Yo diría que:
- Una vez nacido el niño, este es de mas personas que de la madre.
- Hasta que el niño nace, es solo y exclusivamente de la madre.

Mi opinión, que es solo mía y creo que nadie la comparte.
Es que el niño es de la madre siempre . No del padre.

Otra cosa es la corresponsabilidad del padre en su crianza.

Mi respuesta para un niño era mas en términos legales, que un juez puede quitar custodia a una madre, dársela al padre o incluso a ninguno de los 2, por lo que "la propiedad" del niño ya no es solo de la madre.

Cita de csxbel:

Cita:

Mi opinión, que es solo mía y creo que nadie la comparte.
Es que el niño es de la madre siempre . No del padre.

Otra cosa es la corresponsabilidad del padre en su crianza.

Mi respuesta para un niño era mas en términos legales, que un juez puede quitar custodia a una madre, dársela al padre o incluso a ninguno de los 2, por lo que "la propiedad" del niño ya no es solo de la madre.

Por eso he escrito " mi" opinión.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.