El dinero del “traspaso” de Laporte

Cita de Bastarre:

Cita:


Sí pero ese dinero supuestamente si he entendido bien se ha transferido a una cuenta árabe, por mucha cláusula vete tú luego a recuperar eso si hay litigio

+1
El contrato podrá decir lo que quiera decir, pero si hay una transferencia hecha, para volverla atrás, dependes e la voluntad del que la ha recibido y si no, a demandarla judicialmente.
Sin embargo, del comunicado oficial del Athletic se deduce que no ha habido ningún pago. La frase "...sin que se haya producido consecuencia económica de ningún tipo para nuestra entidad, en cumplimiento de las condiciones suspensivas de los contratos entre Athletic Club, Al-Nassr y el jugador." así lo hace ver.
Pero lo de "deshacerse", "perder validez", etc.. rige para las obligaciones de pago (como parece que es el caso). Para los pagos hechos realmente, estaríamos frente a unos incumplidores, así que más vale que no haya habido cantidad a cuenta alguna ni arras de ningún tipo.

Esa era exactamente la duda que tenía.

Entiendo lo que pone el Club, que legalmente si no hay traspaso todo queda anulado, pero si la transferencia ha llegado a puerto, ojo, porque no estás tratando ni con un banco europeo, ni país europeo, vete tú a pedir la devolución. Bueno, un forero comenta que la transferencia tarda días y se puede anular, espero que sea así, porque el pifostio puede ser bueno si no.

---

Él Club lo dejó bien claro en su Comunicado.

A la FIFA se ha podido entregar una orden de pago, avalada por banco español a primera demanda, y condicionada a la realización de un hecho concreto antes de una fecha.

P.e. te pago 10M, y el banco lo avala a primera demanda, si se produce la inscripción del jugador por la FIFA antes del 2 de sep-25.
Como no se ha producido la inscripción, no te pago ni puedes reclamar.
En el caso de que el recurso del Athletic fuese aceptado, se emitiría una nueva orden de pago.

Cita de Beni Areeta:

Cita:


Será agua de la ría de hace 20 años. ¿Cómo puedes decir que está todo aclarado a la vez que justificas que el club no dé detalles de lo que ha pasado? Las dos cosas a la vez no pueden ser. Está claro que el club no debe dar los detalles, pero del mismo modo está claro que el asunto sigue sin aclararse.

Yo no he dicho que esté todo aclarado, he dicho que el comunicado es todo lo claro que puede ser en este momento. Y que os guste o no, el club está dejando muy claro que considera que no es su culpa. También dice que ofrecerá el resto de explicaciones cuando el proceso esté finalizado, sea en un sentido o en otro. Algunos, sinceramente, no sé que es lo que queréis.

Hombre, has dicho literalmente "más claro agua" y está todo muy lejos de aclararse.

Yo lo que quiero es que se hable con honestidad. Me parece lógico que el club no dé más explicaciones, pero no voy a aceptar que se diga que ha aclarado todo porque es mentira.

Cita de Txuk:

Cita:


Cuando tienes q llenar minutos de programas y hojas de periódicos, todo es ambiguo.
A mi me quedó bastante clara la situación actual con el comunicado.
Se ha intentado, hemos hecho todo correcto por nuestra parte y seguiremos agotando todas las opciones. Si al final no se consigue no perdemos ni un euro

Una cosa es decir que el Club ha comunicado lo que tiene que comunicar, con lo cual puedo estar de acuerdo, y otra cosa es decir que han sido claros, con lo cual no estoy de acuerdo. Para empezar, dicen:

1.- El pasado 1 de septiembre y dentro del periodo de inscripción de jugadores habilitado por la normativa, el jugador D. Aymeric Laporte Fevre, el club de Arabia Saudí Al-Nassr Football Club y el Athletic Club acordaron la transferencia del jugador al Athletic Club, sujeta al cumplimiento de determinadas condiciones.

¿Qué condiciones? ¿Es alguna de esas condiciones la causa de lo que ha pasado?

2.- El Athletic Club subió a la plataforma TMS de FIFA la solicitud de transferencia el 1 de septiembre, si bien no pudo completarse en su totalidad en dicha fecha por razones ajenas a su voluntad y por factores externos fuera de su control.

¿Qué factores externos?

No sé tú, pero yo sigo sin saber qué ha pasado. Si el retraso en el acuerdo se debe a que los saudíes pedían dinero al Athletic o era Laporte el que pedía pasta a los saudíes. Si ha sido el club saudí o la federación saudí el responsable de que no llegara la documentación.

Que entiendo que no den toda la información, pero tampoco digamos que han aclarado todo, porque en todo lo que dicen en el comunicado lo único novedoso y que queda claro es lo de que no supondrá gasto para el Athletic.

Por esa regla de tres no tienes claro ningun fichaje de los ultimos 2000 fichajes.....
El athletic no lo puede dejar claro , si el factor externo es una persona   HP ,no pudes decirlo en un comunicado porque todavia tienes que negociar con el

Cita de e_unoto:
Él Club lo dejó bien claro en su Comunicado.

Claro,claro,no lo deja pero es normal hay recursos de por medio. Parecido a lo de Yeray que a este paso sale la sanción en Navidad.

---

Cualquier tiempo pasado fue mejor
@Juanje_jn
JJ

No interesa jugar 3 competiciones deportivamente. La Liga es lo que nos da de comer.

Jaburu askatu!

Cita de Mcrae:

Cita:


Una cosa es decir que el Club ha comunicado lo que tiene que comunicar, con lo cual puedo estar de acuerdo, y otra cosa es decir que han sido claros, con lo cual no estoy de acuerdo. Para empezar, dicen:

1.- El pasado 1 de septiembre y dentro del periodo de inscripción de jugadores habilitado por la normativa, el jugador D. Aymeric Laporte Fevre, el club de Arabia Saudí Al-Nassr Football Club y el Athletic Club acordaron la transferencia del jugador al Athletic Club, sujeta al cumplimiento de determinadas condiciones.

¿Qué condiciones? ¿Es alguna de esas condiciones la causa de lo que ha pasado?

2.- El Athletic Club subió a la plataforma TMS de FIFA la solicitud de transferencia el 1 de septiembre, si bien no pudo completarse en su totalidad en dicha fecha por razones ajenas a su voluntad y por factores externos fuera de su control.

¿Qué factores externos?

No sé tú, pero yo sigo sin saber qué ha pasado. Si el retraso en el acuerdo se debe a que los saudíes pedían dinero al Athletic o era Laporte el que pedía pasta a los saudíes. Si ha sido el club saudí o la federación saudí el responsable de que no llegara la documentación.

Que entiendo que no den toda la información, pero tampoco digamos que han aclarado todo, porque en todo lo que dicen en el comunicado lo único novedoso y que queda claro es lo de que no supondrá gasto para el Athletic.

Por esa regla de tres no tienes claro ningun fichaje de los ultimos 2000 fichajes.....
El athletic no lo puede dejar claro , si el factor externo es una persona   HP ,no pudes decirlo en un comunicado porque todavia tienes que negociar con el

Y así es. Tenemos información muy limitada de los fichajes y renovaciones. Todo es opaco. Seguramente tenga que ser así, pero hay que decir las cosas como son. Por más que apoye a la directiva no voy a decir que nos dan toda la información y actúan con responsabilidad porque seguramente sean cosas incompatibles.

Cita de Beni Areeta:

Cita:


No, de claro, nada.

Supongo que tú querrás un comunicado en el que el club se caga en la p.. m... de los árabes o de la federación saudí pero no es lo que toca en este momento. A partir de ahí, quieras o no, el club deja claro que considera que su culpa es cero. El que quiere entender, entiende. Aunque me parece que lo que tú quieres es enredar.

Evidentemente.

Cita de mrpentland:

Cita:


Supongo que tú querrás un comunicado en el que el club se caga en la p.. m... de los árabes o de la federación saudí pero no es lo que toca en este momento. A partir de ahí, quieras o no, el club deja claro que considera que su culpa es cero. El que quiere entender, entiende. Aunque me parece que lo que tú quieres es enredar.

No, para mí decir no tengo la culpa no es suficiente, qué van a decir. Hay que explicar las cosas y decir cuáles son las causas externas. Si es tan claro no debería haber problema.

Si hay un problema no es muy inteligente meterte en un conflicto con alguien con el que tienes abierta una negociación y que puede ser clave en la resolución de un problema.

Para mí va a estar muy claro el tema una vez lleguemos al desenlace. Si fue un error de al nassr sin mala fe, el propio al nassr colaborará con al Athletic para que el traspaso se materialice y se dará. No nos equivoquemos la palabra de los árabes va a ser fundamental en todo esto, por eso el club sigue cuidando las formas y siendo cauteloso a la hora de referirse a Al Nassr y lo sucedido.
Si por el contrario fue con mala fe, no van a colaborar de ninguna manera y por lo tanto a buen entendedor pocas palabras faltan. La FIFA actuará en función del voluntad de Al Nassr que para eso pertenece al fondo saudí que paga las mordidas de muchos de los dirigentes de la FIFA.
Resumen, el club ahora mismo a pesar de todo no tiene la sartén por el mango y no le queda otra que ser muy muy educado con Al Nassr para intentar llevar el tema a buen puerto o dicho de otra forma, toca seguir lamiéndoles el culo. La directiva está actuando con bastante inteligencia, como de costumbre la verdad…más allá de si la planificación de la temporada fue la adecuada con la escasez de centrales que había, cosa que si podría haberse gestionado mejor. Nadie es perfecto.

Yo imagino que Mikel pagó por Bizum, tan fácil como enviar una solicitud de Bizum de vuelta. Si pagó por PayPal también podrá reclamar, salvo que haya hecho la transferencia como amigo

---

  ▲
▲ ▲

Por el dinero, entiendo que no hay problema.

El problema es que no se ha completado el transfer.
¿Por que?
Aunque los árabes lo hayan hecho mal, si el Athletic lo ha hecho correctamente, la FIFA siempre resuelve a favor del jugador.
En fin, que no sabemos las "razones ajenas a la voluntad" y los "factores externos fuera de control".

Cita de josbarru89:
Para mí va a estar muy claro el tema una vez lleguemos al desenlace. Si fue un error de al nassr sin mala fe, el propio al nassr colaborará con al Athletic para que el traspaso se materialice y se dará. No nos equivoquemos la palabra de los árabes va a ser fundamental en todo esto, por eso el club sigue cuidando las formas y siendo cauteloso a la hora de referirse a Al Nassr y lo sucedido.
Si por el contrario fue con mala fe, no van a colaborar de ninguna manera y por lo tanto a buen entendedor pocas palabras faltan. La FIFA actuará en función del voluntad de Al Nassr que para eso pertenece al fondo saudí que paga las mordidas de muchos de los dirigentes de la FIFA.
Resumen, el club ahora mismo a pesar de todo no tiene la sartén por el mango y no le queda otra que ser muy muy educado con Al Nassr para intentar llevar el tema a buen puerto o dicho de otra forma, toca seguir lamiéndoles el culo. La directiva está actuando con bastante inteligencia, como de costumbre la verdad…más allá de si la planificación de la temporada fue la adecuada con la escasez de centrales que había, cosa que si podría haberse gestionado mejor. Nadie es perfecto.

+1
Tiene toda la pinta.

---

"Hemos fichado a un jugador del Barcelona sin pagar nada" Jaime Ugarte 4-07-25