sobre la prórroga del mandato de los actuales compromisarios

Mensajes: 12.691
Registro: 25/06/2007

Publicado el 3 de marzo a las 09:46
Leído: 1.042

Me avergüenzo de ser compromisario, cuando leo comunicados de otros compromisarios, pidiendo al Club que cometa una ilegalidad, solicitando la suspensión del proceso de renovación de compromisarios, que comienza el próximo 15 de marzo, y la prórroga del mandato de los actuales compromisarios. Bastante descrédito tenemos los compromisarios, para añadir un elemento más.

El artículo 17 de nuestros estatutos, establece que la legislatura de los actuales compromisarios, finaliza el próximo 30 de junio. Ningún Decreto publicado, tanto estatal como autonómico, sobre la pandemia, permite prorrogar el mandato de los Órganos sociales. En este caso, la Asamblea.

Cierto es, que en las actuales circunstancias, se dificulta el proceso de recogida de firmas. Pero en ningún caso, a mi juicio, existen restricciones de movilidad, para los necesarios (recogida de firmas) para actos institucionales (elección de compromisarios).

Tampoco existe ningún problema, para que una Asamblea conformada por nuevos compromisarios, sea la que vote la Reforma de los estatutos. Los actuales compromisarios, podemos presentar nuestra candidatura en el proceso que se va a abrir. Cierto es que sería conveniente que la Comisión de estatutos, iniciara un nuevo proceso de consenso, que permita llevar a buen fin la Reforma de los estatutos.

A la Junta Electoral, le he pedido, en escrito enviado el día después de la Asamblea, que mejore los procesos de elección de compromisarios, recalcando que habilite métodos de recogida de firmas (competencia de la Junta directiva, la interpretación de los estatutos), de forma digital, además de la manuscrita. Y si no se acepta dicha interpretación, he sugerido otros procedimientos.

No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.


Respuestas al tema

Mostrando (1 - 25) de 30 respuestas

Respuesta #1
el 3 de marzo a las 09:59
Vaya guerras...

Espero que todas estas guerras sirvan para que haya más compromisarios que nunca. Así será una asamblea que represente a más socios.
Respuesta #2
el 3 de marzo a las 10:00
Osea que no hay restricciones para la recogida de firmas. A partir de hoy voy a viajar por donde me dé la gana y si me para la policía les diré que voy a hablar con un socio del Athletic para ver si me firma. En las actuales circunstancias me parece lógico suspender la renovación de compromisarios.

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #3
el 3 de marzo a las 10:10
Cita de Sociopapagar:
Osea que no hay restricciones para la recogida de firmas. A partir de hoy voy a viajar por donde me dé la gana y si me para la policía les diré que voy a hablar con un socio del Athletic para ver si me firma. En las actuales circunstancias me parece lógico suspender la renovación de compromisarios.


Te parece lógico....pero no es legal.

No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #4
el 3 de marzo a las 10:22
Soy favorable a las asambleas generales y al sistema de compromisarios. También entiendo de las dificultades derivadas de la situación actual para la recogida de firmas, aunque desconozco si por estatutos y demás lo que se pide es legal.

Mas alla de todo esto, de un tiempo a esta parte, empiezo a estar hasta los mismísimos de estos "grupos" organizados y homogéneos de compromisarios, de los cuales se desconoce numero y grado de representatividad, que pretenden condicionar la vida del club a su antojo y bajo su influencia. Lo que son lobbies de toda la puta vida. Y que conste que no soy, ni mucho menos, afín a la actual junta (Deseando estoy que pase su mandato) pero ya esta bien. Que cada compromisario se dedique a escuchar y representar a los socios que le firmaron, y a tener una opinion por si mismo. Estos taldes ya me sobran completamente, la relevancia que están cogiendo a cuenta de difusión en rrss, mas su influencia en la asamblea, es totalmente desproporcionada en algún caso que son 4 gatos que quieren opinar y condicionar todo amparados en no se que plataforma.
Respuesta #5
el 3 de marzo a las 10:23
Cita de jaburu1:
Cita de Sociopapagar:
Osea que no hay restricciones para la recogida de firmas. A partir de hoy voy a viajar por donde me dé la gana y si me para la policía les diré que voy a hablar con un socio del Athletic para ver si me firma. En las actuales circunstancias me parece lógico suspender la renovación de compromisarios.


Te parece lógico....pero no es legal.


    Bueno Jaburu, tampoco era legal hacer la asamblea cuando se ha hecho, hasta que se ha permitido por las circunstancias, tampoco era legal lo de votar telemáticamente hasta que se ha permitido por las circunstancias...

    Vamos que en plena pandemia se tiene que tener un poco de manga ancha con esas cosas, también te digo que yo soy más de aceptar la recogida de firmas de forma telemática y crear en el txoko de los socios una zona donde pedir firmas y recogerlas ahora que no nos podemos reunir en San Mames para ello. Lo prefiero a lo de alargar el tiempo de los actuales compromisarios.

Pero de ahí a ofenderte porque haya gente que pida de forma excepcional esta medida... En los estatutos no se preveían cosas que se han hecho realidad este año, y no te he visto ofendido.

Aupa Athletic!!

Respuesta #6
el 3 de marzo a las 10:58
Yo creo que hay medios tecnológicos de sobra para poder afrontar el proceso, coincido en la crítica con Jaburu1 en que detrás del paraguas de la pandemia no podemos incluir todo, si se quiere creo que en este caso se puede.
Respuesta #7
el 3 de marzo a las 11:02
Cita de Kitiara:
Cita:


Te parece lógico....pero no es legal.


    Bueno Jaburu, tampoco era legal hacer la asamblea cuando se ha hecho, hasta que se ha permitido por las circunstancias, tampoco era legal lo de votar telemáticamente hasta que se ha permitido por las circunstancias...

    Vamos que en plena pandemia se tiene que tener un poco de manga ancha con esas cosas, también te digo que yo soy más de aceptar la recogida de firmas de forma telemática y crear en el txoko de los socios una zona donde pedir firmas y recogerlas ahora que no nos podemos reunir en San Mames para ello. Lo prefiero a lo de alargar el tiempo de los actuales compromisarios.

Pero de ahí a ofenderte porque haya gente que pida de forma excepcional esta medida... En los estatutos no se preveían cosas que se han hecho realidad este año, y no te he visto ofendido.



Distingamos.

La celebración de la Asamblea telemática está amparada en textos legales, decretados por la pandemia. Comentado con anteioridad.

La prolongación del mandato de los compromisarios, no se puede hacer, porque ninguna disposición sobre la pandemia lo dispone. Y se incumplen los estatutos.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #8
el 3 de marzo a las 11:07
Cita de nestorsalama:
Yo creo que hay medios tecnológicos de sobra para poder afrontar el proceso, coincido en la crítica con Jaburu1 en que detrás del paraguas de la pandemia no podemos incluir todo, si se quiere creo que en este caso se puede.


Cuestión distinta es:

Facilitar el proceso, permitiendo la firma "digital" de los socios avalistas.

Así lo he pedido por escrito, y exige una interpretación de la palabra "firma" por parte de la Junta directiva.

Si no se acepta, también he sugerido otro procedimiento, por el que sin moverse de su casa, un aspirante a compromisarios, puede recoger firmas. Bastaría que se admitiera una foto o documento escaneado, del documento original donde se firma de forma manuscrita.

Pero lo que es ilegal, es prorrogar el mandato de los actuales compromisarios.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #9
el 3 de marzo a las 11:10


Por cierto, me gustaría saber si el grupo firmante, en el supuesto caso de que la JD actual, terminara su mandato el 15 de marzo, hubieran pedido también la prórroga del mandato de Elicegi, usando los mismos argumentos.

No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #10
el 3 de marzo a las 11:13
Cita de Sociopapagar:
Osea que no hay restricciones para la recogida de firmas. A partir de hoy voy a viajar por donde me dé la gana y si me para la policía les diré que voy a hablar con un socio del Athletic para ver si me firma. En las actuales circunstancias me parece lógico suspender la renovación de compromisarios.


Yo estoy ansioso por ser compromisario. Y ya tengo los apoyos necesarios. Que nadie se preocupe por mi, que la pandemia no me impedirá llegado el caso recoger los apoyos.

Y desde luego las asociaciones que no quieren que haya más compromisarios que ni me llamen para unirme a ellas, yo representoa mis 10 socios y a mi mismo y a nadie más. Y votare por lo que yo creo el bien del club, no el de nadie mas, ni el mio propio.

Zu zara nagusia !!

Respuesta #11
el 3 de marzo a las 11:14
Cita de jaburu1:
Cita:


    Bueno Jaburu, tampoco era legal hacer la asamblea cuando se ha hecho, hasta que se ha permitido por las circunstancias, tampoco era legal lo de votar telemáticamente hasta que se ha permitido por las circunstancias...

    Vamos que en plena pandemia se tiene que tener un poco de manga ancha con esas cosas, también te digo que yo soy más de aceptar la recogida de firmas de forma telemática y crear en el txoko de los socios una zona donde pedir firmas y recogerlas ahora que no nos podemos reunir en San Mames para ello. Lo prefiero a lo de alargar el tiempo de los actuales compromisarios.

Pero de ahí a ofenderte porque haya gente que pida de forma excepcional esta medida... En los estatutos no se preveían cosas que se han hecho realidad este año, y no te he visto ofendido.



Distingamos.

La celebración de la Asamblea telemática está amparada en textos legales, decretados por la pandemia. Comentado con anteioridad.

La prolongación del mandato de los compromisarios, no se puede hacer, porque ninguna disposición sobre la pandemia lo dispone. Y se incumplen los estatutos.



   Lo mismo que se pidieron esos textos legales que lo amparaban, se pueden pedir ahora unos textos legales que lo amparen.

   Lo de la asamblea telemática hay texto legal que lo ampare? está en los estatutos?

   La verdad, ya he dicho cuál es mi preferencia, y no va por alargar los tiempos de los compromisarios. Pero lo mismo que se han modificado textos o se han creado textos legales ad hoc, se puede volver a hacer, claro que tiene que haber voluntad para ello.

   Un socio que se quiera hacer compromisario hoy en día y que no tenga muchos contactos entre socios, se puede ver impedido para serlo por las limitaciones de movimiento, pero sobre todo por la ausencia de público en los partidos, que es dónde se hacen los contactos.

   Sin más.

   Este tema no va a tener recorrido porque simplemente van a pasar de esa petición, veremos si no pasan olimpicamente también de la tuya, que espero que no, porque lo creo necesario.

Aupa Athletic!!

Respuesta #12
el 3 de marzo a las 11:17
Con esto tambien va a haber jaleo?

Respuesta #13
el 3 de marzo a las 11:18
En el último año solo dos meses he podido ir a ver a mi hijo. No hemos podido ver a familiares y amigos en sus últimos días de vida, no hemos podido asistir a su entierro, ...y los sacrosanta estatus del Athletic obligan a realizar el complicado proceso de renovación de compromisarios caiga quien caiga.
Aplazarlo un año, que es lo que han pedido, hacerlo por sorteo en vez de con 10 firmas, ..., En estos momentos hay mil formas más lógicas que la tradicional de renovación de compromisarios.

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #14
el 3 de marzo a las 11:24
Cita de Kitiara:
Cita:



Distingamos.

La celebración de la Asamblea telemática está amparada en textos legales, decretados por la pandemia. Comentado con anteioridad.

La prolongación del mandato de los compromisarios, no se puede hacer, porque ninguna disposición sobre la pandemia lo dispone. Y se incumplen los estatutos.



   Lo mismo que se pidieron esos textos legales que lo amparaban, se pueden pedir ahora unos textos legales que lo amparen.

   Lo de la asamblea telemática hay texto legal que lo ampare? está en los estatutos?

   La verdad, ya he dicho cuál es mi preferencia, y no va por alargar los tiempos de los compromisarios. Pero lo mismo que se han modificado textos o se han creado textos legales ad hoc, se puede volver a hacer, claro que tiene que haber voluntad para ello.

   Un socio que se quiera hacer compromisario hoy en día y que no tenga muchos contactos entre socios, se puede ver impedido para serlo por las limitaciones de movimiento, pero sobre todo por la ausencia de público en los partidos, que es dónde se hacen los contactos.

   Sin más.

   Este tema no va a tener recorrido porque simplemente van a pasar de esa petición, veremos si no pasan olimpicamente también de la tuya, que espero que no, porque lo creo necesario.


Apreciada KITIARA,

Estamos hablando de un texto legal "madre", aprobado por el Gobierno de España, en concreto el Real Decreto-ley de 17 de marzo, de medidas urgente extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19.

¿Cres que el Club tiene capacidad para pedir la modificación de ese Decreto?

Si se aceptara, todos los órganos de cualquier tipo de sociedad, quedaría prorrogados. A no ser que pidas un Real Decreto de exclusiva aplicación en el Athletic.




No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #15
el 3 de marzo a las 11:27
Cita de Sociopapagar:
En el último año solo dos meses he podido ir a ver a mi hijo. No hemos podido ver a familiares y amigos en sus últimos días de vida, no hemos podido asistir a su entierro, ...y los sacrosanta estatus del Athletic obligan a realizar el complicado proceso de renovación de compromisarios caiga quien caiga.
Aplazarlo un año, que es lo que han pedido, hacerlo por sorteo en vez de con 10 firmas, ..., En estos momentos hay mil formas más lógicas que la tradicional de renovación de compromisarios.


Me atengo a todas las disposiciones sobre restricciones de movilidad, que entiendo - y lo acabo de consultar- no afectan al caso que nos ocupa.

Lo que planteas es incumplir los estatutos. Y manda....que lo pidan unos compromisarios.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #16
el 3 de marzo a las 11:36
Cita de jaburu1:
Cita de Sociopapagar:
En el último año solo dos meses he podido ir a ver a mi hijo. No hemos podido ver a familiares y amigos en sus últimos días de vida, no hemos podido asistir a su entierro, ...y los sacrosanta estatus del Athletic obligan a realizar el complicado proceso de renovación de compromisarios caiga quien caiga.
Aplazarlo un año, que es lo que han pedido, hacerlo por sorteo en vez de con 10 firmas, ..., En estos momentos hay mil formas más lógicas que la tradicional de renovación de compromisarios.


Me atengo a todas las disposiciones sobre restricciones de movilidad, que entiendo - y lo acabo de consultar- no afectan al caso que nos ocupa.

Lo que planteas es incumplir los estatutos. Y manda....que lo pidan unos compromisarios.


Esto me interesa mucho. ¿Cuando dices que las restricciones de movilidad no afectan en este caso quieres decir que yo puedo ir a Toledo mañana mismo a hablar con un socio del Athletic para ver si me avala?

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #17
el 3 de marzo a las 11:53
Cita de Sociopapagar:
Cita:


Me atengo a todas las disposiciones sobre restricciones de movilidad, que entiendo - y lo acabo de consultar- no afectan al caso que nos ocupa.

Lo que planteas es incumplir los estatutos. Y manda....que lo pidan unos compromisarios.


Esto me interesa mucho. ¿Cuando dices que las restricciones de movilidad no afectan en este caso quieres decir que yo puedo ir a Toledo mañana mismo a hablar con un socio del Athletic para ver si me avala?



Tendrías que estudiar las medidas que afectan al País Vasco, las correspondientes a Toledo, cuales son las que prevalecen, etc.

Me he limitado a consultar las que afectan al País Vasco.

Tu puedes hacer el resto de consultas.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #18
el 3 de marzo a las 12:10
Cita de jaburu1:
Cita:

Esto me interesa mucho. ¿Cuando dices que las restricciones de movilidad no afectan en este caso quieres decir que yo puedo ir a Toledo mañana mismo a hablar con un socio del Athletic para ver si me avala?



Tendrías que estudiar las medidas que afectan al País Vasco, las correspondientes a Toledo, cuales son las que prevalecen, etc.

Me he limitado a consultar las que afectan al País Vasco.

Tu puedes hacer el resto de consultas.


¿Según tú esta tarde me puedo mover por todo el País Vasco para buscar avales, dónde pone eso?
Me imagino que la medida tendrá que afectar a todo el Mundo y no solo al País Vasco. Me imagino que los estatutos no permitirán que un socio de Castro tenga diferentes derechos que uno de Santurce.

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #19
el 3 de marzo a las 12:44
Editada el 3 de marzo a las 12:58
Cita de Sociopapagar:
Cita:



Tendrías que estudiar las medidas que afectan al País Vasco, las correspondientes a Toledo, cuales son las que prevalecen, etc.

Me he limitado a consultar las que afectan al País Vasco.

Tu puedes hacer el resto de consultas.


¿Según tú esta tarde me puedo mover por todo el País Vasco para buscar avales, dónde pone eso?
Me imagino que la medida tendrá que afectar a todo el Mundo y no solo al País Vasco. Me imagino que los estatutos no permitirán que un socio de Castro tenga diferentes derechos que uno de Santurce.



La restricción a la movilidad, la aplica cada Comunidad, según el estado de la pandemia.

El vecino de Castro, se lo puedes preguntar al bueno de Revilla.

En tiempo récord, un par de horas el Cobierno Vasco me ha contestado.

Lo pego:

Asunto: restricciones a la movilidad

Pregunta.

El Athletic Club, inicia dentro de unas fechas el proceso de renovación de los componentes (compromisarios) de la Asamblea. Para postularse como compromisario, los estatutos disponen que tienen que ser avalados con la "firma" de otros nueve socios, en un documento. Dado que dicho proceso exige movilidad, se pregunta

¿Se puede entender que dichos desplazamientos, se pueden realizar al amparo del Decreto 4/2021, en los artículos 2.2.b) "Cumplimiento de obligaciones laborales, profesionales, empresariales, institucionales o
legales" y/0 en el 2.2.k) "Cualquier otra actividad de análoga naturaleza, debidamente acreditada".?

Contestación

Buenos días....:
Eso es.
Un saludo.



No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #20
el 3 de marzo a las 12:59
Cita de jaburu1:
Cita:

¿Según tú esta tarde me puedo mover por todo el País Vasco para buscar avales, dónde pone eso?
Me imagino que la medida tendrá que afectar a todo el Mundo y no solo al País Vasco. Me imagino que los estatutos no permitirán que un socio de Castro tenga diferentes derechos que uno de Santurce.



La restricción a la movilidad, la aplica cada Comunidad, según el estado de la pandemia.

El vecino de Castro, se lo puede preguntar al bueno de Revilla.

En tiempo récord, un par de horas el Cobierno Vasco me ha contestado.

Lo pego:

Asunto: restricciones a la movilidad

Pregunta.

El Athletic Club, inicia dentro de unas fechas el proceso de renovación de los componentes (compromisarios) de la Asamblea. Para postularse como compromisario, los estatutos disponen que tienen que ser avalados con la "firma" de otros nueve socios, en un documento. Dado que dicho proceso exige movilidad, se pregunta

¿Se puede entender que dichos desplazamientos, se pueden realizar al amparo del Decreto 4/2021, en los artículos 2.2.b) "Cumplimiento de obligaciones laborales, profesionales, empresariales, institucionales o
legales" y/0 en el 2.2.k) "Cualquier otra actividad de análoga naturaleza, debidamente acreditada".?

Contestación

Buenos días....:
Eso es.
Un saludo.



Pues acabo de hablar con compañeros de trabajo que son los que redactan las interpretaciones, y no lo ven así.

Xabier Scully (Bilbao/Roma)

"Habrás perdido el partido, pero has ganado la Liga para siempre.
"Goian bego, Hoss"

Soy el Korta de este foro por mi dureza en cuanto a las críticas      
(Gracias a Sopeloztar por mi definición)

Respuesta #21
el 3 de marzo a las 14:46
Editada el 3 de marzo a las 14:48
Cita de XR-Scully:
Cita:



La restricción a la movilidad, la aplica cada Comunidad, según el estado de la pandemia.

El vecino de Castro, se lo puede preguntar al bueno de Revilla.

En tiempo récord, un par de horas el Cobierno Vasco me ha contestado.

Lo pego:

Asunto: restricciones a la movilidad

Pregunta.

El Athletic Club, inicia dentro de unas fechas el proceso de renovación de los componentes (compromisarios) de la Asamblea. Para postularse como compromisario, los estatutos disponen que tienen que ser avalados con la "firma" de otros nueve socios, en un documento. Dado que dicho proceso exige movilidad, se pregunta

¿Se puede entender que dichos desplazamientos, se pueden realizar al amparo del Decreto 4/2021, en los artículos 2.2.b) "Cumplimiento de obligaciones laborales, profesionales, empresariales, institucionales o
legales" y/0 en el 2.2.k) "Cualquier otra actividad de análoga naturaleza, debidamente acreditada".?

Contestación

Buenos días....:
Eso es.
Un saludo.



Pues acabo de hablar con compañeros de trabajo que son los que redactan las interpretaciones, y no lo ven así.


La pregunta se la he formulado al "Buzón de consultas del Gobierno Vasco".

Si hay un sitio formal que pueda realizar una interpretación es ese. Por supuesto que se trata de una interpretación de un Decreto del GV.

Pero es la única oficial.

Con esa interpretación, dudo que ningún agente del prden, pueda aplicar medidas sancionadoras.

EDITO, para copiar lo que viene al final de la Nota.

"La respuesta a la consulta planteada se da atendiendo a su derecho a obtener de las autoridades y personal empleado público facilidades para el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones en base al principio de servicio efectivo a la ciudadanía que guía la actuación del Departamento, de conformidad con las leyes que rigen el procedimiento administrativo y el régimen jurídico del sector público (Ley 39/2015 y Ley 40/2015, ambas de 1 de octubre).

La misma no genera en quien la recibe derechos ni expectativas de derechos y no es vinculante para la Administración, que actuará en todo momento según el ordenamiento jurídico vigente, sin perjuicio no obstante de la responsabilidad patrimonial de la administración, regulada en la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público."





No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #22
el 3 de marzo a las 15:07
Cita de jaburu1:
Cita:

Pues acabo de hablar con compañeros de trabajo que son los que redactan las interpretaciones, y no lo ven así.


La pregunta se la he formulado al "Buzón de consultas del Gobierno Vasco".

Si hay un sitio formal que pueda realizar una interpretación es ese. Por supuesto que se trata de una interpretación de un Decreto del GV.

Pero es la única oficial.

Con esa interpretación, dudo que ningún agente del prden, pueda aplicar medidas sancionadoras.

EDITO, para copiar lo que viene al final de la Nota.

"La respuesta a la consulta planteada se da atendiendo a su derecho a obtener de las autoridades y personal empleado público facilidades para el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones en base al principio de servicio efectivo a la ciudadanía que guía la actuación del Departamento, de conformidad con las leyes que rigen el procedimiento administrativo y el régimen jurídico del sector público (Ley 39/2015 y Ley 40/2015, ambas de 1 de octubre).

La misma no genera en quien la recibe derechos ni expectativas de derechos y no es vinculante para la Administración, que actuará en todo momento según el ordenamiento jurídico vigente, sin perjuicio no obstante de la responsabilidad patrimonial de la administración, regulada en la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público."





A día de hoy, y a falta de la reunión que tendrá el LABI la mañana del viernes, yo no saldría de mi municipio de residencia o colindante salvo para una actividad socio-económica. El viernes es probable que se permita la movilidad dentro del Territorio Histórico. Pero con la ley en la mano, el ir a por una firma de aval a otro municipio a x kilómetros del colindante tuyo, es denuncia segura.

Lo que no puede ser es que mis padres no puedan ver a mis hijos (sus nietos) desde hace varios meses (ni en Navidad hemos podido estar juntos) y un socio pueda moverse para recoger una puñetera firma.

Repito una vez más: a día de hoy, la interpretación por parte de la Ertzaintza es la que es, y la ley dice claramente socio-económica. Desconozco desde el buzón del ciudadano del Gobierno Vasco quien y en base a que ha hecho esa afirmación, pero no es correcta.

Xabier Scully (Bilbao/Roma)

"Habrás perdido el partido, pero has ganado la Liga para siempre.
"Goian bego, Hoss"

Soy el Korta de este foro por mi dureza en cuanto a las críticas      
(Gracias a Sopeloztar por mi definición)

Respuesta #23
el 3 de marzo a las 15:20
Cita de XR-Scully:
Cita:


La pregunta se la he formulado al "Buzón de consultas del Gobierno Vasco".

Si hay un sitio formal que pueda realizar una interpretación es ese. Por supuesto que se trata de una interpretación de un Decreto del GV.

Pero es la única oficial.

Con esa interpretación, dudo que ningún agente del prden, pueda aplicar medidas sancionadoras.

EDITO, para copiar lo que viene al final de la Nota.

"La respuesta a la consulta planteada se da atendiendo a su derecho a obtener de las autoridades y personal empleado público facilidades para el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones en base al principio de servicio efectivo a la ciudadanía que guía la actuación del Departamento, de conformidad con las leyes que rigen el procedimiento administrativo y el régimen jurídico del sector público (Ley 39/2015 y Ley 40/2015, ambas de 1 de octubre).

La misma no genera en quien la recibe derechos ni expectativas de derechos y no es vinculante para la Administración, que actuará en todo momento según el ordenamiento jurídico vigente, sin perjuicio no obstante de la responsabilidad patrimonial de la administración, regulada en la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público."





A día de hoy, y a falta de la reunión que tendrá el LABI la mañana del viernes, yo no saldría de mi municipio de residencia o colindante salvo para una actividad socio-económica. El viernes es probable que se permita la movilidad dentro del Territorio Histórico. Pero con la ley en la mano, el ir a por una firma de aval a otro municipio a x kilómetros del colindante tuyo, es denuncia segura.

Lo que no puede ser es que mis padres no puedan ver a mis hijos (sus nietos) desde hace varios meses (ni en Navidad hemos podido estar juntos) y un socio pueda moverse para recoger una puñetera firma.

Repito una vez más: a día de hoy, la interpretación por parte de la Ertzaintza es la que es, y la ley dice claramente socio-económica. Desconozco desde el buzón del ciudadano del Gobierno Vasco quien y en base a que ha hecho esa afirmación, pero no es correcta.

Conclusión, en este desbarajuste de leyes, interpretaciones, autonomías, municipios y demás zarandajas lo mejor sería posponer un año la renovación de compromisarios.

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #24
el 3 de marzo a las 15:35
Cita de XR-Scully:
Cita:


La pregunta se la he formulado al "Buzón de consultas del Gobierno Vasco".

Si hay un sitio formal que pueda realizar una interpretación es ese. Por supuesto que se trata de una interpretación de un Decreto del GV.

Pero es la única oficial.

Con esa interpretación, dudo que ningún agente del prden, pueda aplicar medidas sancionadoras.

EDITO, para copiar lo que viene al final de la Nota.

"La respuesta a la consulta planteada se da atendiendo a su derecho a obtener de las autoridades y personal empleado público facilidades para el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones en base al principio de servicio efectivo a la ciudadanía que guía la actuación del Departamento, de conformidad con las leyes que rigen el procedimiento administrativo y el régimen jurídico del sector público (Ley 39/2015 y Ley 40/2015, ambas de 1 de octubre).

La misma no genera en quien la recibe derechos ni expectativas de derechos y no es vinculante para la Administración, que actuará en todo momento según el ordenamiento jurídico vigente, sin perjuicio no obstante de la responsabilidad patrimonial de la administración, regulada en la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público."





A día de hoy, y a falta de la reunión que tendrá el LABI la mañana del viernes, yo no saldría de mi municipio de residencia o colindante salvo para una actividad socio-económica. El viernes es probable que se permita la movilidad dentro del Territorio Histórico. Pero con la ley en la mano, el ir a por una firma de aval a otro municipio a x kilómetros del colindante tuyo, es denuncia segura.

Lo que no puede ser es que mis padres no puedan ver a mis hijos (sus nietos) desde hace varios meses (ni en Navidad hemos podido estar juntos) y un socio pueda moverse para recoger una puñetera firma.

Repito una vez más: a día de hoy, la interpretación por parte de la Ertzaintza es la que es, y la ley dice claramente socio-económica. Desconozco desde el buzón del ciudadano del Gobierno Vasco quien y en base a que ha hecho esa afirmación, pero no es correcta.


Dices que con la ley en la mano.....

Las leyes hay que interpretarlas.

En este caso lo hace un organismo oficial. No valen otras interpretaciones. En último caso se dirimen en el juzgado.

Me gustaría ver la interpretación escrita de la Erztaina, sobre este tema en concreto.

Con el documento que me han enviado, y una Declaración responsable sobre el destino de mi viaje, te garantizo que no hay un policía que se atreva a multarme. Y si lo hace, veremos lo que dice el Juzgado correspondiente.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.

Respuesta #25
el 3 de marzo a las 15:36
Cita de Sociopapagar:
Cita:

A día de hoy, y a falta de la reunión que tendrá el LABI la mañana del viernes, yo no saldría de mi municipio de residencia o colindante salvo para una actividad socio-económica. El viernes es probable que se permita la movilidad dentro del Territorio Histórico. Pero con la ley en la mano, el ir a por una firma de aval a otro municipio a x kilómetros del colindante tuyo, es denuncia segura.

Lo que no puede ser es que mis padres no puedan ver a mis hijos (sus nietos) desde hace varios meses (ni en Navidad hemos podido estar juntos) y un socio pueda moverse para recoger una puñetera firma.

Repito una vez más: a día de hoy, la interpretación por parte de la Ertzaintza es la que es, y la ley dice claramente socio-económica. Desconozco desde el buzón del ciudadano del Gobierno Vasco quien y en base a que ha hecho esa afirmación, pero no es correcta.

Conclusión, en este desbarajuste de leyes, interpretaciones, autonomías, municipios y demás zarandajas lo mejor sería posponer un año la renovación de compromisarios.


No se puede posponer.

Sería ilegal, porque va contra los Estatutos.


No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso