Sergio Nuin: Nueva polémica entre Osasuna y Athletic
Mensajes: 9.118
Registro: 28/05/2018
Registro: 28/05/2018
Publicado el 7 de agosto a las 10:37
Editado 1 veces - Última vez el 7 de agosto a las 10:38
Editado 1 veces - Última vez el 7 de agosto a las 10:38
Leído: 11.243
Fuente: El Correo
El Comité Jurisdiccional de la Real Federación Española de Fútbol será el que decida sobre el futuro de Sergio Nuin, canterano de Osasuna que quiere seguir desarrollando su carrera en el Athletic, según adelanta ´Diario de Navarra´. Se trata de un órgano encargado de resolver disputas entre clubes y futbolistas que funciona como una institución de arbitraje dentro del organismo federativo.
Ambos clubes defienden que el jugador tiene contrato firmado con cada uno. Osasuna hace valer el documento que sellaron sus padres en su momento y que dejaba la potestad a la entidad de ampliarlo hasta 2028. El Athletic asegura que lo ha fichado libre al terminar en junio de 2026 en Tajonar y no haber cumplido todavía la edad mínima de 16 años para tener un contrato laboral.
Nuin es uno de los jugadores con más proyección de la cantera rojilla y Osasuna ha querido integrarlo en el Juvenil de División de Honor. Así lo anunció públicamente. Sin embargo, el jugador no se ha presentado a los primeros entrenamientos de esta pretemporada, señal de que su futuro no está aquí.
Hay dos argumentos que Osasuna agarra para su defensa. En primer lugar, el contrato que firmaron sus padres y por el que se le han ido pagando sus correspondientes cantidades económicas. Terminó este 30 de junio, pero una de las cláusulas era que dejaba en manos de Osasuna la opción de prorrogarlo durante dos años más, hasta 2028. Esta vía se ha activado.
La cuestión es la validez que tenga, pues antes de los 16 años no es posible firmar un contrato profesional que permita esa retención con todas las garantías, cláusula de rescisión incluida. Nuin cumplió esa edad el 13 de julio, barrera clave en muchos contratos de menores que prometen y por la que clubes como el Athletic intentan el movimiento previo para llevarse a los jugadores libres.
«Lleva siete años aquí con nosotros, tiene contrato en vigor. Tiene una opción de renovación que estaba acordada en el contrato y que estaba firmada por ellos. Nadie les obligó a firmarla. Nosotros la ejecutaremos y si no tiene que ser así será otro organismo el que lo determine, pero en principio estará con nosotros», señaló sin rodeos en junio el director técnico de Tajonar, Patxi Puñal.
Hay un compromiso por parte de sus padres de que el jugador esté aquí hasta los 18 años. Osasuna lógicamente lo va a ejercer y queremos que siga», ratificó Ángel Alcalde, director de Tajonar.
Junto a ese contrato que Osasuna defiende, existe un mecanismo federativo que se tiene en cuenta. Exponen desde la entidad que en el último año de cadete, la Federación Navarra de Fútbol permite retener la licencia durante dos años más. Se extendería hasta 2028.
Esperar a la resolución
En este tiempo, Osasuna no ha tenido ninguna noticia directa del Athletic por Sergio Nuin. Todas las conversaciones habían sido con la familia, que ya sabía que el club navarro quería retenerle. El Comité Jurisdiccional de la Real Federación Española de Fútbol irá recabando la documentación que aporten los clubes, contratos incluidos firmados por el jugador.
En el caso de que este órgano no dé la razón a Osasuna, el club navarro se plantea seriamente acudir a la justicia ordinaria al sentirse parte perjudicada.
Sobrino de César Azpilicueta, Nuin ha venido destacando estos años como lateral y con 16 años jugará en la liga más potente de juveniles. Aunque Osasuna sabía que tenía un acuerdo con el Athletic, el jugador contó siempre para el entrenador la pasada temporada en el Juvenil B de Liga Nacional.
El Comité Jurisdiccional de la Real Federación Española de Fútbol será el que decida sobre el futuro de Sergio Nuin, canterano de Osasuna que quiere seguir desarrollando su carrera en el Athletic, según adelanta ´Diario de Navarra´. Se trata de un órgano encargado de resolver disputas entre clubes y futbolistas que funciona como una institución de arbitraje dentro del organismo federativo.
Ambos clubes defienden que el jugador tiene contrato firmado con cada uno. Osasuna hace valer el documento que sellaron sus padres en su momento y que dejaba la potestad a la entidad de ampliarlo hasta 2028. El Athletic asegura que lo ha fichado libre al terminar en junio de 2026 en Tajonar y no haber cumplido todavía la edad mínima de 16 años para tener un contrato laboral.
Nuin es uno de los jugadores con más proyección de la cantera rojilla y Osasuna ha querido integrarlo en el Juvenil de División de Honor. Así lo anunció públicamente. Sin embargo, el jugador no se ha presentado a los primeros entrenamientos de esta pretemporada, señal de que su futuro no está aquí.
Hay dos argumentos que Osasuna agarra para su defensa. En primer lugar, el contrato que firmaron sus padres y por el que se le han ido pagando sus correspondientes cantidades económicas. Terminó este 30 de junio, pero una de las cláusulas era que dejaba en manos de Osasuna la opción de prorrogarlo durante dos años más, hasta 2028. Esta vía se ha activado.
La cuestión es la validez que tenga, pues antes de los 16 años no es posible firmar un contrato profesional que permita esa retención con todas las garantías, cláusula de rescisión incluida. Nuin cumplió esa edad el 13 de julio, barrera clave en muchos contratos de menores que prometen y por la que clubes como el Athletic intentan el movimiento previo para llevarse a los jugadores libres.
«Lleva siete años aquí con nosotros, tiene contrato en vigor. Tiene una opción de renovación que estaba acordada en el contrato y que estaba firmada por ellos. Nadie les obligó a firmarla. Nosotros la ejecutaremos y si no tiene que ser así será otro organismo el que lo determine, pero en principio estará con nosotros», señaló sin rodeos en junio el director técnico de Tajonar, Patxi Puñal.
Hay un compromiso por parte de sus padres de que el jugador esté aquí hasta los 18 años. Osasuna lógicamente lo va a ejercer y queremos que siga», ratificó Ángel Alcalde, director de Tajonar.
Junto a ese contrato que Osasuna defiende, existe un mecanismo federativo que se tiene en cuenta. Exponen desde la entidad que en el último año de cadete, la Federación Navarra de Fútbol permite retener la licencia durante dos años más. Se extendería hasta 2028.
Esperar a la resolución
En este tiempo, Osasuna no ha tenido ninguna noticia directa del Athletic por Sergio Nuin. Todas las conversaciones habían sido con la familia, que ya sabía que el club navarro quería retenerle. El Comité Jurisdiccional de la Real Federación Española de Fútbol irá recabando la documentación que aporten los clubes, contratos incluidos firmados por el jugador.
En el caso de que este órgano no dé la razón a Osasuna, el club navarro se plantea seriamente acudir a la justicia ordinaria al sentirse parte perjudicada.
Sobrino de César Azpilicueta, Nuin ha venido destacando estos años como lateral y con 16 años jugará en la liga más potente de juveniles. Aunque Osasuna sabía que tenía un acuerdo con el Athletic, el jugador contó siempre para el entrenador la pasada temporada en el Juvenil B de Liga Nacional.
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 30) de 60 respuestas
Respuesta #16
el 7 de agosto a las 13:17
Editada el 7 de agosto a las 13:17
el 7 de agosto a las 13:17
Editada el 7 de agosto a las 13:17
No me gusta nada que el equipo ande metido en situaciones así. Yo habría retirado el interés por ahorrarnos este escenario.
Con Oyono ya vimos que su primer argumento es papel mojado. Si Roig no pudo hacer nada, éstos menos. El segundo "argumento" es lo único que puede sostener la postura de Osasuna, pero siendo una persona que no había cumplido los 16, la justicia barrerá para los intereses del chaval. Pinta a pataleta de Osasuna e interés del Athletic para sentar precedente.
Lo que no entiendo es cómo el chaval ha aceptado meterse en ese follón. Yo no lo habría hecho.
Con Oyono ya vimos que su primer argumento es papel mojado. Si Roig no pudo hacer nada, éstos menos. El segundo "argumento" es lo único que puede sostener la postura de Osasuna, pero siendo una persona que no había cumplido los 16, la justicia barrerá para los intereses del chaval. Pinta a pataleta de Osasuna e interés del Athletic para sentar precedente.
Lo que no entiendo es cómo el chaval ha aceptado meterse en ese follón. Yo no lo habría hecho.
Respuesta #17
el 7 de agosto a las 13:20
el 7 de agosto a las 13:20
Que se queda en Osasuna está claro.
En el mundo del Fútbol cuando algo parece meridianamente claro ,es lo contrario.
En el mundo del Fútbol cuando algo parece meridianamente claro ,es lo contrario.
Respuesta #18
el 7 de agosto a las 13:34
el 7 de agosto a las 13:34
No entiendo muy bien a Osasuna. Qué quieren? Formárnoslo dos años más?
Para mi estas discusiones se solucionan fácil hablando con el chaval y su familia.
Para mi estas discusiones se solucionan fácil hablando con el chaval y su familia.
forever trusting who we are
and nothing else matters
AÚPA ATHLETIC.e
Respuesta #19
el 7 de agosto a las 13:38
el 7 de agosto a las 13:38
La forma de actuar de Osasuna es esta. En este caso hay contrato, parece ser, pero lo que no esta claro es que ese "contrato" pueda tener prorroga unilateral. En otros casos engañan a los padres al firmar la ficha, y actuan en connivencia con la federacion navarra. Todo lo que hacen es en funcion del Athletic.
Respuesta #20
el 7 de agosto a las 13:43
el 7 de agosto a las 13:43
Cita de goemendi:
La forma de actuar de Osasuna es esta. En este caso hay contrato, parece ser, pero lo que no esta claro es que ese "contrato" pueda tener prorroga unilateral. En otros casos engañan a los padres al firmar la ficha, y actuan en connivencia con la federacion navarra. Todo lo que hacen es en funcion del Athletic.
A mi en este caso me resulta difícil de creer que hayan engañado a los padres. Es sobrino de Azpilicueta. Me parece imposible que esté mal asesorado.
forever trusting who we are
and nothing else matters
AÚPA ATHLETIC.e
Respuesta #21
el 7 de agosto a las 13:54
el 7 de agosto a las 13:54
Cita de forever:Cita de goemendi:
La forma de actuar de Osasuna es esta. En este caso hay contrato, parece ser, pero lo que no esta claro es que ese "contrato" pueda tener prorroga unilateral. En otros casos engañan a los padres al firmar la ficha, y actuan en connivencia con la federacion navarra. Todo lo que hacen es en funcion del Athletic.
A mi en este caso me resulta difícil de creer que hayan engañado a los padres. Es sobrino de Azpilicueta. Me parece imposible que esté mal asesorado.
Con más razón para que si se quiere ir le dejes. No sé qué opinará de esto su tío.
Respuesta #22
el 7 de agosto a las 13:59
el 7 de agosto a las 13:59
Cita de EH_Ath:
No me gusta nada que el equipo ande metido en situaciones así. Yo habría retirado el interés por ahorrarnos este escenario.
Con Oyono ya vimos que su primer argumento es papel mojado. Si Roig no pudo hacer nada, éstos menos. El segundo "argumento" es lo único que puede sostener la postura de Osasuna, pero siendo una persona que no había cumplido los 16, la justicia barrerá para los intereses del chaval. Pinta a pataleta de Osasuna e interés del Athletic para sentar precedente.
Lo que no entiendo es cómo el chaval ha aceptado meterse en ese follón. Yo no lo habría hecho.
Qué escenario ??
El único escenario que hay aquí es que el Osasuna ha incluido una cláusula ilegal y unilateral a un menor que ha terminado contrato.
El escenario es ese, vergüenza la de Osasuna.
ATHLETIC Beti Zurekin
Un señor,Don Marcelo B.C
Respuesta #23
el 7 de agosto a las 14:03
el 7 de agosto a las 14:03
Cita de Olorin:Cita:
A mi en este caso me resulta difícil de creer que hayan engañado a los padres. Es sobrino de Azpilicueta. Me parece imposible que esté mal asesorado.
Con más razón para que si se quiere ir le dejes. No sé qué opinará de esto su tío.
Bien asesorado está. La conversación habrá sido algo así :
" Si Osasuna se empeña en incluir esa cláusula, no discutas, es papel mojado.´
ATHLETIC Beti Zurekin
Un señor,Don Marcelo B.C
Respuesta #24
el 7 de agosto a las 14:12
el 7 de agosto a las 14:12
Cuando decimos lo que puede y lo que no puede hacer Osasuna, pensamos si hacemos lo mismo con menores de 16?
Respuesta #25
el 7 de agosto a las 14:14
el 7 de agosto a las 14:14
Cita de EH_Ath:
No me gusta nada que el equipo ande metido en situaciones así. Yo habría retirado el interés por ahorrarnos este escenario.
Con Oyono ya vimos que su primer argumento es papel mojado. Si Roig no pudo hacer nada, éstos menos. El segundo "argumento" es lo único que puede sostener la postura de Osasuna, pero siendo una persona que no había cumplido los 16, la justicia barrerá para los intereses del chaval. Pinta a pataleta de Osasuna e interés del Athletic para sentar precedente.
Lo que no entiendo es cómo el chaval ha aceptado meterse en ese follón. Yo no lo habría hecho.
Lo que no sé es por qué con Oyono acabamos pagando pasta (hay gente que dijo un millón otros que cinco) si el Athletic tenía razón
Aupa Athletic !!!
Respuesta #26
el 7 de agosto a las 14:18
el 7 de agosto a las 14:18
Cita de csxbel:
Pues a ver que se resuelve.
Si se acepta un contrato firmado antes de los 16 (por unos padres) igual crea jurisprudencia...
Jurisprudencia han creado los casos precedentes en los cuales dicen que antes de los 16 años no es válido 1 contrato profesional.
Lo firmen sus padres tíos abuelos y/o demás familiares sigue sin ser valido.
Osasuna lo sabe pero quiere quedar bien con su parroquia.
Pues perfecto.
Respuesta #27
el 7 de agosto a las 14:25
el 7 de agosto a las 14:25
Cita de arditurri:Cita de csxbel:
Pues a ver que se resuelve.
Si se acepta un contrato firmado antes de los 16 (por unos padres) igual crea jurisprudencia...
Jurisprudencia han creado los casos precedentes en los cuales dicen que antes de los 16 años no es válido 1 contrato profesional.
Lo firmen sus padres tíos abuelos y/o demás familiares sigue sin ser valido.
Osasuna lo sabe pero quiere quedar bien con su parroquia.
Pues perfecto.
Lo de que llevan pagando las cantidades durante 7 años, eso como lo van a defender si es un menor que no puede cobrar hasta los 16 años.
Respuesta #28
el 7 de agosto a las 14:28
el 7 de agosto a las 14:28
Cita de irubi:El escenario en el que un chaval de 16 años no va a Tajonar para evitar darle la razón y legitimidad a Osasuna en su postura, ni viene a Lezama a entrenar. Hay un chaval bloqueado futbolísticamente debido a leyes y contratos. A ese escenario me refiero.Cita de EH_Ath:
No me gusta nada que el equipo ande metido en situaciones así. Yo habría retirado el interés por ahorrarnos este escenario.
Con Oyono ya vimos que su primer argumento es papel mojado. Si Roig no pudo hacer nada, éstos menos. El segundo "argumento" es lo único que puede sostener la postura de Osasuna, pero siendo una persona que no había cumplido los 16, la justicia barrerá para los intereses del chaval. Pinta a pataleta de Osasuna e interés del Athletic para sentar precedente.
Lo que no entiendo es cómo el chaval ha aceptado meterse en ese follón. Yo no lo habría hecho.
Qué escenario ??
El único escenario que hay aquí es que el Osasuna ha incluido una cláusula ilegal y unilateral a un menor que ha terminado contrato.
El escenario es ese, vergüenza la de Osasuna.
Respuesta #29
el 7 de agosto a las 14:29
el 7 de agosto a las 14:29
Cita de coteo:Se difundieron bulos interesados. El Athletic tenía que pagar por derechos de formación + la ficha que tendrá el jugador en Lezama, gastos totalmente lógicos.Cita de EH_Ath:
No me gusta nada que el equipo ande metido en situaciones así. Yo habría retirado el interés por ahorrarnos este escenario.
Con Oyono ya vimos que su primer argumento es papel mojado. Si Roig no pudo hacer nada, éstos menos. El segundo "argumento" es lo único que puede sostener la postura de Osasuna, pero siendo una persona que no había cumplido los 16, la justicia barrerá para los intereses del chaval. Pinta a pataleta de Osasuna e interés del Athletic para sentar precedente.
Lo que no entiendo es cómo el chaval ha aceptado meterse en ese follón. Yo no lo habría hecho.
Lo que no sé es por qué con Oyono acabamos pagando pasta (hay gente que dijo un millón otros que cinco) si el Athletic tenía razón
Respuesta #30
el 7 de agosto a las 14:48
el 7 de agosto a las 14:48
Cita de yakubu:
Cuando decimos lo que puede y lo que no puede hacer Osasuna, pensamos si hacemos lo mismo con menores de 16?
No creo que el Athletic firme cláusulas unilaterales una vez acaba el contrato a menores.
ATHLETIC Beti Zurekin
Un señor,Don Marcelo B.C